Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Sentința nr. 470/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 470/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 25-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL GORJ
Sentința penală Nr. 470/2015
Ședința publică de la 25 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. P.
Grefier A. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P.-Eriță din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe petentul M. C. M., având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor-alte modificări de pedepse (art.449 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul asistat de avocat din oficiu S. P..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că a fost remisă, din partea Penitenciarului Tg-J., adresa nr. H2/_ din data de 10.09.2015, iar din partea Inspectoratului de Poliție al județului Argeș, fișa de cazier a petentului, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat admiterea cererii, fără cheltuieli de judecată.
Avocat S. P. a solicitat, de asemenea, admiterea cererii.
Petentul a solicitat admiterea cererii de contopire, arătând că dispozițiile vechiului Cod Penal îi sunt mai favorabile.
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul M. C. M. a solicitat contopirea pedepsei rezultante de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 178/2011 pronunțată de Tribunalul Argeș, pentru tentativă la infracțiunea de omor, cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 4035/2014 a Judecătoriei Pitești, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 181 C.pen.
Cererea nu a fost motivată în fapt și nici în drept.
A fost emisă adresă către P. Tg-J. pentru a remite, în copie, sentințele penale prin care a fost condamnat petentul, mandatele de executare a pedepsei, fișa de evaluare, precum și situația executării pedepsei de către petentul condamnat, răspunsul fiind comunicat cu adresa nr. H2/_ din 22.09._15.
De asemenea, a fost emisă adresă către Inspectoratul de Poliție al județului Argeș pentru a remite fișa de cazier a petentului condamnat (fila 10).
Analizând actele și dispozițiile legale, instanța constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 178/29.03.2011 a Tribunalului Argeș definitivă prin decizia penală nr. 2804/13.09.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul M. C. M. a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și litera b C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 20 raportat la art. 174 combinat cu art. 175 litera i C.pen., precum și la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 180 alin. 2 C.pen., iar în temeiul art. 33 lit. a și 34 C.pen. au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a C.pen. și lit. b C.pen.
Prin sentința penală nr. 4035/23.10.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești, definitivă prin decizia penală nr. 18/A/19.01.2015 a Curții de Apel Pitești, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 1 an închisoare, în baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. și art. 181 alin. 1 vechiul Cod de Procedură Penală, cu aplicarea art. 5 Noul Cod Penal și art. 396 alin. 10 Noul Cod Procedură Penală.
Din analiza fișei de cazier judiciar a petentului condamnat M. C. M. rezultă că faptele pentru care acesta a fost condamnat definitiv prin sentințele penale antemenționate sunt concurente, iar potrivit art. 595 Cod pr. pen. pedeapsa pronunțată poate fi modificată dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența situațiilor precum concursul de infracțiuni, recidiva, pluralitatea intermediară sau acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.
Așa fiind, instanța urmează să admită cererea de contopire pedepse formulată de petentul condamnat, sens în care va descontopi pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată petentului condamnat prin sentința penală nr. 178/29.03.2011 a Tribunalului Argeș definitivă prin decizia penală nr. 2804/13.09.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel: 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 20 raportat la art. 174 combinat cu art. 175 lit. i Cod penal 1969 și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 180 alin. 2 Cod penal 1969.
În baza art. 33 alin. 1 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b, art. 36 Cod penal 1969 cu referire la art. 6 Cod penal, va contopi pedepsele aplicate petentului condamnat prin sentința antemenționată cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată petentului prin sentința penală nr. 4035/23.10.2014 a Judecătoriei Pitești definitivă prin decizia penală nr. 18/A/19.01.2005 a Curții de Apel Pitești pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 181 alin. 1 Cod penal 1969 și va aplica pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, pe care o va spori cu 5 luni închisoare în considerarea activității infracționale a petentului constând în săvârșirea mai multor infracțiuni contra persoanei caracterizate prin violență, relevând o periculozitate sporită a acestuia, urmând ca petentul condamnat să execute în final 6 ani și 5 luni închisoare.
De asemenea, va deduce din pedeapsa de executat perioada de la 19.09.2012 până la zi și va menține starea de detenție a petentului condamnat, urmând a fi menținut și restul dispozițiilor din sentințele antemenționate.
Totodată, vor fi anulate formele de executare emise anterior și se va dispune emiterea unui nou mandat de executare, în conformitate cu dispozițiile prezentei sentințe.
În baza art. 275 alin. 3 Cod pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de contopire pedepse formulată de petentul condamnat M. C. M., fiul lui G. și C., născut la 28.08.1989 în mun. Pitești, jud. Argeș, domiciliat în comuna Drăganu, .. Argeș, CNP_, în prezent deținut în P. Tg-J..
Descontopește pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată petentului condamnat prin sentința penală nr. 178/29.03.2011 a Tribunalului Argeș definitivă prin decizia penală nr. 2804/13.09.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel: 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 20 raportat la art. 174 combinat cu art. 175 lit. i Cod penal 1969 și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 180 alin. 2 Cod penal 1969.
În baza art. 33 alin. 1 lit. a, art. 34 alin. 1 lit. b, art. 36 Cod penal 1969 cu referire la art. 6 Cod penal, contopește pedepsele aplicate petentului condamnat prin sentința antemenționată cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată petentului prin sentința penală nr. 4035/23.10.2014 a Judecătoriei Pitești definitivă prin decizia penală nr. 18/A/19.01.2005 a Curții de Apel Pitești pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 181 alin. 1 Cod penal 1969 și aplică pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, pe care o sporește cu 5 luni închisoare, urmând ca petentul condamnat să execute în final 6 ani și 5 luni închisoare.
Deduce din pedeapsa de executat perioada de la 19.09.2012 până la zi și menține starea de detenție a petentului condamnat.
Menține restul dispozițiilor din sentințele antemenționate.
Anulează formele de executare emise anterior și dispune emiterea unui nou mandat de executare, în conformitate cu dispozițiile prezentei sentințe.
În baza art. 275 alin. 3 Cod pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.02.2015.
Președinte,
A. B. P.
Grefier,
A. M.
Red. A.B.P./Teh. A.M. /5 ex./04 Martie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 466/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 475/2015.... → |
|---|
