Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1836/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1836/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 25-08-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 1836
Ședința publică de la 25 August 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. N.
Grefier: L. I. N.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P. din cadrul P. de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată formulată de petentul condamnat V. Oradean.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul condamnat asistat de avocat U. C. în substituire pentru avocat din oficiu D. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 08.07.2015, prin serviciul Registratură, a fost înaintat răspunsul nr. H2/_/07.07.2015 emis de P. Tg-J., la data de 09.07.2015, prin serviciul Registratură, a fost înaintat răspunsul nr. H2/_/08.07.2015 emis de P. Tg-J. conținând procesul-verbal nr. H2/_ din 24.06.2015, caracterizare, la data de 16.07.2015, prin serviciul Registratură, a fost înaintat același răspuns, iar la data de 16.07.2015, prin serviciul Registratură, a fost înaintat răspunsul nr. H2/_/14.07.2015 emis de P. Tg-J., constatându-se totodată atașată la dosar sentința penală nr.1774/10.07.2015 a Judecătoriei Tg-J..
Instanța pune în discuție reunirea la prezenta cauză a dosarelor nr._ și nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată formulată de petentul V. O., cu termen la data de 25.08.2015.
Reprezentantul Ministerului Public, apărătorul petentului și petentul arată că sunt de acord.
Instanța reunește la prezenta cauză dosarele nr._ și nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată formulate de petentul V. O..
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra cererii formulate.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată și obligarea petentului la cheltuieli judiciare.
Apărătorul petentului solicită admiterea cererii.
Petentul solicită admiterea cererii.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ petentul condamnat V. O. a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei în care se află.
În motivare, a arătat, în esență, că prin sentința penală nr. 129/19.02.2015 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 10 luni închisoare.
A mai precizat petentul că pe toată perioada detenției a avut un comportament corespunzător normelor penitenciare și îndeplinește toate condițiile privind liberarea condiționată.
În drept, a invocat disp. art. 28 alin. 3 din Legea 23/1969 și art. 450 CPP.
Din oficiu, instanța a solicitat Penitenciarului Tg-J. să comunice situația executării pedepsei petentului condamnat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În baza sentinței penale nr. 129/2015 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești s-a emis pe numele petentului mandatul de executare a pedepsei închisorii nr._ pe o durată de 1 an și 10 luni.
Din conținutul procesului-verbal nr. H2/_ din 24.06.2015 întocmit de P. Tg-J. reiese că petentul condamnatul a început executarea pedepsei la data de 13.03.2014, aceasta urmând a expira la data de 12.01.2016. S-a arătat că pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute fracția 2/3, respectiv 447 zile, din care, în cazul în care muncește, 112 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 335 zile efectiv executate.
Petentul a fost discutat în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, constatându-se că acesta a executat de la data de 13.03.2014 până la data de 24.06.2015, 469 zile, i s-au considerat ca executate ca urmare a muncii prestate 0 zile, având un total de zile câștigate și executate de 469 zile.
Aceeași comisie a amânat rediscutarea situației acestuia până la data de 23.09.2015, datorită stării de recidivă, împrejurării că a fost liberat condiționat, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă pentru resocializare.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța reține că, potrivit art. 100 NCP, (1) liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Prin urmare, acordarea liberării condiționate este o măsură de excepție, atribut exclusiv al instanței de judecată care, în urma verificării îndeplinirii în mod cumulativ a condițiilor impuse de lege, își formează convingerea că scopul pedepsei se poate atinge și fără executarea efectivă a restului de pedeapsă în penitenciar.
Analizând înscrisurile de la dosarul cauzei, instanța reține că prin sentința penală nr. 1774/10.07.2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J., definitivă prin necontestare, s-a analizat cererea petentului de liberare condiționată. Prin sentința anterior menționată cererea petentului a fost respinsă, stabilindu-se termen de reînnoire a cererii la data de 23.09.2015.
Potrivit art. 587 alin.2 C.p.p. când instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate, prin hotărârea de respingere fixează termen după expirarea căruia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită.
Întrucât prin sentința anterior menționată s-a fixat termen de reînnoire a cererii la data de 23.09.2015, instanța apreciază că nu poate analiza cererea formulată de petent înainte de acest termen.
De asemenea, potrivit art.11 din Legea nr.254/2013 comisia comunică, de îndată, procesul-verbal persoanei condamnate, care are posibilitatea ca, în termen de 3 zile de la aducerea la cunoștință, sub semnătură, să se adreseze, cu cerere de liberare condiționată, judecătoriei în circumscripția căreia se află penitenciarul, constatând instanța că prezenta cerere de liberare a fost formulată după expirarea acestui termen.
Având în vedere aceste considerente, instanța va respinge cererea de liberare condiționată și va menține termenul de reînnoire a cererii la data de 23.09.2015, astfel cum a fost stabilit prin sentința penală nr. 1774/2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J., definitivă prin necontestare.
În temeiul art. 275 alin.2 C.p.p va obliga petentul condamnat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat V. Oradean, fiul lui V. și M., născut la data de 16.05.1970, CNP_, în prezent deținut în P. Tg-J..
Menține termenul de reînnoire a cererii la data de 23.09.2015 astfel cum a fost stabilit prin sentința penală nr.1774/2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J., definitivă prin necontestare.
În temeiul art. 275 alin.2 C.p.p. obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.08.2015.
Președinte, Grefier,
N. N. L. I. N.
Red. N.N./Teh. N.N 5 ex/15.09.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1247/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1828/2015.... → |
|---|
