Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1849/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1849/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 25-08-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1849/2015
Ședința publică de la 25 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. P.
Grefier S. S.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg - J.
Pe rol fiind, judecarea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul E. T. C., deținut în P. Târgu J..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul asistat de avocat desemnat din oficiu B. E..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că au fost comunicate relațiile solicitate Penitenciarului Târgu J., iar pe rolul instanței se mai află o cauză ce are ca obiect cerere de liberare condiționată formulată de condamnatul E. T. C., deținut în P. Târgu J., înregistrate sub nr._ .
Instanța a pus în discuția participanților la procesul penal conexarea cauzelor, având în vedere disp.art. 43 alin.3 raportat la art.45 Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public a formulat concluzii de reunire a cauzei înregistrate pe rolul Judecătoriei Târgu J. sub nr._ .
Avocat din oficiu, B. E. a solicitat,de asemenea reunirea cauzelor.
În temeiul disp.art. 43 alin.3 raportat la art.45 Cod procedură penală instanța dispune reunirea cauzelor înregistrate pe rolul Judecătoriei Târgu J., respectiv cauza înregistrată sub nr._ la cauza înregistrată sub nr._ .
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat și probe de administrat, instanța constată cauza fiind în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, a solicitat respingerea cererii de liberare condiționată și obligarea petiționarului condamnat la cheltuieli judiciare statului.
Apărătorul condamnatului, avocat B. E., a solicitat admiterea cererii de liberare .
Petiționarul condamnat a arătat că își însușește concluziile apărătorului.
După strigarea cauzei s-a prezentat domnul avocat B. S. care a arătat că este apărătorul ales al petentului condamnat având delegația în dosarul nr._ și a depus la dosarul cauzei copia MEPI nr. 274/28.04.2015 emis de Tribunalul București Secția I Penală și copie de pe extrasul Portalului Instanțelor de Judecată.
JUDECATA:
Asupra cauzei penale de față:
La datele de 29.06.2015 respectiv 01.07.2015 au fost înregistrate pe rolul Judecătoriei Târgu J., sub numărul_ și sub numărul_ cererile de liberare condiționată formulate de condamnatul E. T. C., deținut în P. Târgu J..
În ședința publică din 25.08.2015, în temeiul disp.art. 43 alin.3 raportat la art.45 Cod procedură penală instanța a dispus reunirea cauzelor înregistrate pe rolul Judecătoriei Târgu J., respectiv cauza înregistrată sub nr._ la cauza înregistrată sub nr._ .
La solicitarea instanței, P. Târgu J. a comunicat cu adresa H2/_/PTJGJ/07.07.2015 caracterizarea evoluției comportamentale a condamnatului pe durata executării pedepsei și procesul verbal nr H2/_ din 24.06.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Din analiza actelor aflate la dosar instanța reține:
Potrivit adresei nr. H2/_ din data de 24.06.2015, emisă de P. Tg-J., petentul E. T. C. execută pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare dispusă prin s.p. nr. 542/2015 a Tribunalului București - Secția I Penală, în baza căreia a fost emis mandatul nr. 274/2015.
Conform aceleiași adrese, executarea pedepsei a început la data de 18.03.2015, urmând să expire la 19.01.2016, iar petentul-condamnat a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare la data de 24.06.2015 când a fost amânat până la data de 07.10.2015, având în vedere starea de recidivă, faptul că a mai fost liberat condiționat, comportamentul oscilant pe perioada executării pedepsei, natura și modalitatea săvârșirii faptei, precum și faptul că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa.
În conformitate cu disp. art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Condițiile trebuie să fie examinate și prin prisma datelor cu privire la fapta care a atras condamnarea și la persoana condamnatului.
Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art. 59 Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar, prin aprecierea dacă acesta a conștientizat consecințele implicării sale în activități ilegale, dacă a făcut progrese pe calea reintegrării în societate, și dacă punerea sa în libertate constituie un pericol pentru societate.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional relevă în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, având în vedere antecedentele penale sub forma stării de recidivă pentru săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni contra patrimoniului, faptul că a mai fost liberat condiționat și a repetat săvârșirea de infracțiuni, comportamentul oscilant pe perioada executării pedepsei probat prin comiterea a 8 abateri disciplinare, toate acestea relevând că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa, instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Cu privire la termenul de amânare, pe lângă considerentele amintite, îl va considera moderat și nu îl va reduce, instanța reținând că același termen de rediscutare a situației condamnatului a fost stabilit și de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Față de aceste considerente, instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de petent și să mențină termenul de rediscutare a situației sale la data de 07.10.2015, urmând ca în baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. petentul să fie obligat la plata către stat a sumei de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul condamnat E. T. C. fiul lui M. și G., născut la data de 24.10.1980, domiciliat în Râmnicu V., ., nr. 82, ., ., CNP._, deținut în P. Tg-J..
Stabilește termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 07.10.2015.
În temeiul art. 275 alin.2 C.p.p. obligă petentul condamnat la 120 lei cheltuielile judiciare statului din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică, azi, 25.08.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
S. P.
Grefier,
S. S.
Red. S.P. / 5 ex.
Thnred. S.S. 31 August 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1828/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
