Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2611/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2611/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 27-10-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T. J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 2611/2015
Ședința publică de la 27 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANIȘOARA B.
Grefier D. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg - J..
Pe rol fiind, judecarea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul D. M. deținut în P. T. J..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul asistat de apărător din oficiu, avocat Negotin D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că au fost comunicate relațiile solicitate Penitenciarului T. J. și că pe rolul instanței se mai află o cauză ce are ca obiect cerere de liberare condiționată formulată de condamnatul D. M., deținut în P. T. J., înregistrată sub nr_/318/2015.
Instanța a pus în discuția participanților la procesul penal conexarea cauzelor, având în vedere disp.art. 43 alin.3 raportat la art.45 Cod procedură penală.
Reprezentanta Ministerului Public a formulat concluzii de reunire a cauzelor înregistrate pe rolul Judecătoriei T. J. nr._/318/2015 și nr._ .
Avocat din oficiu Negotin D. a solicitat de asemenea reunirea cauzelor.
În temeiul disp.art. 43 alin.3 raportat la art.45 Cod procedură penală instanța dispune reunirea cauzelor înregistrate pe rolul Judecătoriei T. J., respectiv cauza înregistrată sub nr._/318/2015 la cauza înregistrată sub nr._ .
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat și probe de administrat, instanța constată cauza fiind în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta Ministerului Public având cuvântul, a solicitat respingerea cererii de liberare condiționată și obligarea petiționarului condamnat la cheltuieli judiciare statului.
Apărătorul condamnatului, avocat Negotin D., a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată formulată și liberarea condiționată a petentului.
Petiționarul condamnat a solicitat admiterea cererii de liberare formulată și liberarea sa condiționată.
JUDECATA:
Asupra cauzei penale de față:
La data de 06.10.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei T. J., sub numărul_ cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul D. M. deținut în P. T. J., prin care a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii.
La data de 16.10.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei T. J., sub numărul_/318/2015 cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul D. M. deținut în P. T. J., prin care a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii, motivat de faptul că a avut un comportament normelor instituției penitenciare, a avut un câștig în muncă de 92 de zile,a participat la activități educative, fiind recompensat de cinci ori.
În ședința publică din 27.10.2015, în temeiul disp.art. 43 alin.3 raportat la art.45 Cod procedură penală instanța a dispus reunirea cauzelor înregistrate pe rolul Judecătoriei T. J., respectiv cauza înregistrată sub nr._/318/2015 la cauza înregistrată sub nr._ .
La solicitarea instanței, P. T. J. a comunicat cu adresa H2/_/PTJGJ/09.10.2015 caracterizarea evoluției comportamentale a condamnatului pe durata executării pedepsei, procesul verbal nr H2/_ din 23.09.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului T. J..
Din analiza actelor menționate rezultă următoarele:
Persoana privată de libertate D. M. se află în executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.133/2012 a Judecătoriei T. J., pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art.209 Cod Penal,.
La data de 23.09.2015 a fost discutat în comisia de individualizare a regimurilor de executare a pedepselor privind liberarea condiționată, care ținând cont de starea de recidivă, a apreciat că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa și a acordat termen pentru reanalizarea situației la data de 23.12.2015.
Din conținutul procesului-verbal rezultă că persoana privată de libertate a început executarea pedepsei 21.08.2013, a executat până la data de 23.09.2015, un număr de 764 zile efectiv, a participat la activități productive obținând un număr de 92 zile, nu a executat arest preventiv, realizând un total de 856 zile câștigate și executate.
Din caracterizarea întocmită reiese că, petentul condamnat se află la prima analiză, este recidivist, a fost recompensat de 3 ori, a fost sancționat disciplinar la data de 31.10.2014 însă dosarul s-a clasat.
Examinând cererea formulată de petentul condamnat, instanța o apreciază ca neîntemeiată pentru următoarele considerente .
În conformitate cu prevederile art. 59 Vechiul C.pen. raportat la art.5 Noul C.pen.: „ poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, înainte de executarea în întregime a pedepsei.”
Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 vechiul Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea, că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar, prin aprecierea dacă acesta a conștientizat consecințele implicării sale în activități ilegale, dacă a făcut progrese pe calea reintegrării în societate, și dacă punerea sa în libertate constituie un pericol pentru societate.
Faptul că persoana privată de libertate are 3 recompense, pe perioada detenției de peste 2 ani, având un comportament predominat corespunzător pe perioada executării pedepsei, nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Vechiul Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate cu consecința liberării mai înainte de termenul stabilit pentru reexaminare, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Cu privire la termenul de amânare însă, pe lângă considerentele amintite și observând caracterizarea, instanța îl va considera excesiv și îl va reduce, stabilind termen de rediscutare a situației condamnatului de către Comisia de propuneri din cadrul Penitenciarului Tg-J. la data de 18.11.2015, termen după care o atare cerere va putea fi reînnoită.
Noul termen stabilit pentru rediscutare nu este însă obligatoriu în ceea ce privește Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, în sensul punerii la acea dată în libertate a petiționarului și este un termen normal de reevaluare a comportamentului petiționarului, în funcție de conduita sa, putându-se astfel a se propune fie punerea în libertate, fie în cazul unei conduite neconforme cu regulamentele interioare, amânarea lui de la liberarea condiționată.
Văzând și disp. art. 275 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 43 alin 3 Cod procedură penală dispune reunirea cauzei înregistrate sub nr._/318/2015 la cauza de față.
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat D. M., fiul lui I. și C., născut las data de 12.02.1977, CNP_, domiciliat în ., jud. Gorj, deținut în P. T. J..
Stabilește termen pentru rediscutarea situației petentului condamnat la data de 18.11.2015.
Obligă petiționarul condamnat la 180 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, se va avansa anticipat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din data de 27.10.2015 la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
ANIȘOARA B.
Grefier,
D. R.
Red. A. B.
Tehred. D.R. 23 Noiembrie 2015/ 5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2615/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2618/2015.... → |
|---|
