Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 2656/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2656/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 28-10-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU - J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 2656/2015
Ședința publică de la 28 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. P. - B.
Grefier: C. R.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-J. a fost reprezentat de procuror C. F..
Pe rol fiind pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 30.09.2015, în procesul penal privind pe inculpații V. G., trimis în judecată pentru infracțiunile prev. de art.233 C.pen., cu aplicarea art.77 lit.a C.pen. și art.44 alin.1 C.pen. și P. R. N., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.233 C.pen., cu aplicarea art.77 lit.a C.pen., prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. nr.2994/P/2015 din 07.07.2015.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.
Deliberând, instanța pronunță următoarea sentință penală;
JUDECATA,
Asupra procesului penal de față;
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Tg-J. la data de 07.07.2015 în dosarul nr.2994/P/2015, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților V. G., pentru infracțiunea prev. de art.233 C.pen., cu aplicarea art.77 lit.a C.pen. și art.44 alin.1 C.pen. și P. R. N., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.233 C.pen., cu aplicarea art.77 lit.a C.pen.
S-a reținut în actul de sesizare a instanței următoarea stare de fapt;
În data de 29.05.2015, în jurul orelor 16:00, persoana vătămată P. C. I. și martorii T. D., O. D. și Haas B., agenți de pază în cadrul ., în timp ce se aflau în exercitarea îndatoririlor de serviciu efectuând activități de pază în localitatea Fărcășești, . zona postului nr.8, i-au surprins pe inculpații V. Gabrile, P. R. N. și numiții R. S. I., R. C. G., care erau însoțiți de alte persoane în timp ce sustrăgeau cărbune de pe banda transportoare T401A, care alimenta Termocentrala Rovinari din cadrul Complexului E. Oltenia.
Astfel, cărbunele era aruncat de către inculpatul V. G. și martorii R. S. I. și R. C. G. cu ajutorul unor sape de pe banda T401A, pe sol, în gropi special amenajate pentru a nu fi surprinși de către agenții de pază sau organele de poliție.
Cărbunele astfel sustras era apoi transportat de către inculpatul P. R. N. și o altă persoană încă neidentificată în curtea locuinței numiților R. S. I. și R. C. G..
Prin această modalitate, inculpații V. G. și P. R. N. au reușit să sustragă cantitatea de 7,2 tone de cărbune.
În această împrejurare, persoana vătămată P. C. I. le-a cerut persoanelor care sustrăgeau cărbune să înceteze să mai tragă cărbune de pe banda transportoare, comunicându-le că va anunța organele de poliție, iar pentru a le intimida, a scos un telefon mobil, pe care l-a îndreptat apoi spre inculpatul V. G., încercând să înregistreze activitățile care erau în curs de desfășurare.
Observând că activitatea grupului său este filmată, inculpatul V. G. a amenințat-o pe persoana vătămată P. C. I. cu exercitarea unor acte de violență, spunându-i „că îi va da cu bolovanul în cap”.
Întrucât au fost împiedicați să sustragă cărbune, pentru a-i determina pe agenții de pază să plece din zonă, în vederea însușirii cărbunelui deja descărcat, dar și pentru a sustrage în continuare cărbune de pe banda transportoare, inculpații V. G. și P. R. N. au început să se manifeste violent.
Cei doi inculpați au aruncat cu bulgări de cărbune spre agenții de pază, lovindu-l în zona spatelui pe martorul O. D. și în mâna stângă pe persoana vătămată P. C. I., provocându-i acestuia o rană care sângera.
De asemenea, inculpații au amenințat persoana vătămată dar și pe ceilalți agenți de pază, că îi vor agresa atunci când îi vor prinde.
De teamă, agenții de pază P. C. I., T. D., O. D. și Haas B., s-au retras la postul de pază aflat în apropiere și au anunțat organele de poliție.
În urma agresiunii suferite, persoana vătămată a suferit leziuni traumatice, care au necesitat pentru vindecare 6-7 zile de îngrijiri medicale.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarații de suspecți, declarații de inculpați, declarații de martori, declarația persoanei vătămate, raport de constatare medico-legală.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. la data de 08.07,2015, sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 09.09.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. pr. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța i-a întrebat pe inculpați dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-le la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar.
Inculpații au solicitat judecarea lor potrivit procedurii prev. de art.396 alin.10 C.pr.pen., declarând că recunosc și regretă săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată și nu mai solicită efectuarea altor probe în cauză.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al fazei judecății, instanța reține următoarea situație de fapt:în data de 29.05.2015, în jurul orelor 16:00, inculpații V. G. și P. R. N., au sustras împreună cu numiții R. S. I., R. C. G. și alte două persoane neidentificate, cantitatea de 7,2 tone de cărbune, iar după comiterea sustragerii, pentru păstrarea cărbunelui furat, au întrebuințat violențe împotriva agenților de pază P. C. I., O. D., T. D. și Haas B., cauzându-i persoanei vătămate P. C. I., leziuni traumatice, care au necesitat pentru vindecare 6-7 zile de îngrijiri medicale.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv: declarații de suspecți, declarații de inculpați, declarații de martori, declarația persoanei vătămate, raport de constatare medico-legală.
În drept, faptele inculpaților V. G. și P. R. N., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art.233 C.pen., cu aplicarea art.77 lit.a C.pen.
Urmează a fi respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice, din infracțiunea de tâlhărie în infracțiunea de furt, întrucât inculpații, cu intenție, au exercitat acte de violență împotriva persoanei vătămate, cu scopul de a-și asigura scăparea, după săvârșirea acțiunii de sustragere a cărbunelui.
La individualizarea pedepselor ce urmează a le fi aplicate inculpaților, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, antecedentele penale, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Pentru aceste motive, în baza art. 233 C.pen., va condamna fiecare inculpat la 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, cuantum suficient în opinia instanței pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei ce se va aplica inculpatului P. R. N., instanța reține dispozițiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 1 an și 4 luni închisoare, iar inculpatul P. R. N. nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.
Față de aceste considerente, în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune Gorj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. d) C. pen. i se va impune condamnatului să execute următoarea obligație: să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei comunei Fărcășești, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen.i se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, nu îndeplinește integral obligațiile civile stabilite prin hotărâre cel mai târziu cu trei luni înainte de expirarea termenului de supraveghere ori săvârșește o nouă infracțiune, descoperită până la împlinirea termenului pentru care s-a pronunțat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei.
Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului P. R. N., durata reținerii de 24 de ore, din data de 16.06.2015.
În baza art.399 alin.1 C.pr.pen, raportat la art.241 alin.1 lit.b C.pr.pen., urmează a se constata încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul P. R. N..
Observând fișa de cazier judiciar a inculpatului V. G., instanța a constatat că acesta a săvârșit infracțiunea dedusă judecății în termenul de încercare al pedepsei de 6 luni închisoare, având ca modalitate de executare suspendarea condiționată, la care a fost condamnat prin s.p. nr.2627/12.11.2013 a Judecătoriei Tg-J..
În consecință, potrivit dispozițiilor art.83 C.pen din 1969, cu aplicarea art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012, va fi revocată suspendarea condiționată pentru această pedeapsă și va fi cumulată cu pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta sentință.
I se va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a și b C.pen., pe durata de 1 an.
De asemenea, i se va aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a și b C.pen.
Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului V. G., durata reținerii și a arestului la domiciliu, începând cu data de 16.06.2015, până la data de 12.07.2015.
Urmează a se lua act că persoana vătămată P. C. I. nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal.
Vor fi obligați inculpații, în solidar, la plata către partea civilă . SA, a sumei de 396 de lei, reprezentând despăgubiri civile, avându-se în vedere achiesarea acestora la pretențiile părții civile.
În baza art. 274 alin. (1) C. pr. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 650 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de tâlhărie, prev. de art.233 C.pen., în infracțiunea de furt, prevăzută de art.228 C.pen., formulată de apărătorul inculpaților.
Admite cererea formulată de inculpați, privind judecarea lor potrivit procedurii prevăzute de art.396 alin.10 C.pr.pen.
În baza art.233 C.pen., cu aplicarea art.77 lit.a C.pen, art.44 alin.1 C.pen și art.396 alin.10 C.pr.pen., condamnă inculpatul V. G., fiul lui V. N. și P. O., născut la 09.11.1987, cu domiciliul în Rovinari, ., ., ., județul Gorj, CNP_, cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art.83 Cod penal din 1969, cu aplicarea art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012, revocă suspendarea condiționată pentru pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată prin s.p.nr.2627/12.11.2013 a Judecătoriei Tg-J., definitivă prin nerecurare, pe care o cumulează cu pedeapsa stabilită prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare.
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a și b C.pen., pe durata de 1 an.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a și b C.pen.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului V. G., durata reținerii și a arestului la domiciliu, începând cu data de 16.06.2015, până la data de 12.07.2015.
Menține măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul V. G., prin încheierea nr.68 din data de 10.07.2015 a Judecătoriei Tg-J..
În baza art.233 C.pen., cu aplicarea art.77 lit.a C.pen și art.396 alin.10 C.pr.pen., condamnă inculpatul P. R. N., fiul lui P. N. și P. O., născut la data de 03.02.1997, domiciliat în comuna Fărcășești, ..24, județul Gorj, CNP_, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. a și b C.pen., pe durata de 1 an.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a și b C.pen.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la S. de Probațiune Gorj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. d) C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei comunei Fărcășești, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, nu îndeplinește integral obligațiile civile stabilite prin hotărâre cel mai târziu cu trei luni înainte de expirarea termenului de supraveghere ori săvârșește o nouă infracțiune, descoperită până la împlinirea termenului pentru care s-a pronunțat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului P. R. N., durata reținerii de 24 de ore, din data de 16.06.2015.
În baza art.399 alin.1 C.pr.pen, raportat la art.241 alin.1 lit.b C.pr.pen., constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul P. R. N..
Ia act că persoana vătămată P. C. I. nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal.
Obligă inculpații, în solidar, la plata către partea civilă . SA, a sumei de 396 de lei, reprezentând despăgubiri civile.
În baza art. 274 alin. (1) C. pr. pen. obligă fiecare inculpat la câte 700 de lei cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 28.10.2015 la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
L. P. - B.
Grefier,
C. R.
Red.L.P.B./tehn.C.R.
23 Noiembrie 2015/8 ex.
| ← Ameninţare. Art.206 NCP. Sentința nr. 2648/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
