Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 286/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 286/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 09-02-2015
Dosar nr._ cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU-J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 286
Ședința nepublică de la 09.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. S.-E.
Grefier: C. D.-G.
Ministerul Public reprezentat prin procuror P. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-J..
Pe rol, soluționarea cauzei penale privind pe petentul G. C., având ca obiect cerere de reabilitare judecătorească.
La apelul nominal făcut în ședință nepublică, răspunde petentul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei referatele întocmite de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Tg-J. și Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Tg-Cărbunești, fișa de cazier judiciar a petentului și înscrisuri din partea petentului.
La interpelarea instanței, petentul arată că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a face dovada achitării despăgubirilor civile și a cheltuielilor judiciare la care a fost obligat prin sentințele de condamnare.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită instanței respingerea prezentei cereri de reabilitare și obligarea petentului la cheltuieli judiciare către stat.
Petentul solicită instanței admiterea cererii de reabilitare formulată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-J. la data de 23.01.2015 sub nr._, petentul G. C. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să admită cererea și să dispună reabilitarea judecătorească cu privire la pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 1216 din 05.04.1993 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._/1993, sentința penală nr. 24/05.01.1994, sentința penală nr. 274/25.01.1995 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._/1994, sentința penală nr. 588/2002 și sentința penală nr. 2052/07.10.1998 pronunțată în dosarul nr. 4150/1998 al Judecătoriei Tg-Cărbunești, rămase definitive.
În motivarea cererii, petentul a arătat că îndeplinește cerințele legale pentru reabilitare. Astfel, a menționat că de la data condamnării până în prezent, nu a săvârșit alte fapte penale, astfel că este împlinit termenul necesar reabilitării sale, potrivit art. 165, 166 lit. a Cod penal.
A precizat că de la data săvârșirii ultimei fapte și până în prezent nu a mai săvârșit nicio altă faptă de natură contravențională sau penală și și-a revizuit comportamentul, dovadă fiind cazierul fiscal și judiciar și cele două caracterizări atașate prezentei cereri.
De asemenea, a mai arătat că de la data condamnării și până în prezent, a locuit la același domiciliu, menționat în actul de identitate și și-a câștigat existența prin muncă cinstită pentru sine și pentru familia sa, și-a ajutat vecinii ori de câte ori a fost nevoie, a avut și are un comportament ireproșabil, fiind un bun exemplu pentru familie și pentru societate .
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 166, 165 Cod penal și art. 530 C.Pr. Civ. art. 527 și următoarele C.Pr.pen.
În dovedirea cererii, petentul a depus următoarele înscrisuri, în copie: carte de identitate (fila nr. 4), sentința penală nr. 274/25.01.1995 pronunțată în dosarul nr._/1194 (filele nr. 6-7), sentința penală nr. 1216/05.04.1993 pronunțată în dosarul nr._/1993 (filele nr. 8-9), sentința penală nr. 588/26.02.2002 pronunțată în dosarul nr. 806/2002 (filele nr. 10-12), sentința penală nr. 24/05.01.1993 pronunțată în dosarul nr._/1993 (filele nr. 13-14), certificat de cazier judiciar (fila nr. 15).
La data de 26.01.2015 instanța a dispus atașarea fișei de cazier judiciar a petentului și s-au emis adrese către Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Târgu-J. și către Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Târgu-Cărbunești, cu privire la executarea pedepselor.
Pentru termenul de judecată din 09.02.2015 s-au depus la dosarul cauzei referatele dispuse de instanță (filele nr. 31, 34) și fișa de cazier judiciar a petentului (fila nr. 33), iar petentul a depus adresa emisă de Postul de Poliție Bălănești (fila nr. 23), caracterizări (filele nr. 24-25, 28-29), sentința penală nr. 2052/07.10.1998 pronunțată în dosarul nr. 4150/1998 al Judecătoriei Tg-Cărbunești (filele nr. 26-27).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanta reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 1216/05.04.1993 pronunțată de Judecătoria Târgu-J., în dosarul nr._/1993, definitivă prin neapelare, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 178 al. 2 C.pen. iar în baza art. 81 C.pen. a fost suspendată condiționat executarea pedepsei.
Prin sentința penală nr. 24/05.01.1994 pronunțată de Judecătoria Târgu-J., în dosarul nr._/1993, definitivă prin neapelare, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 35 al. 1 din Decretul 328/1966, modificat prin Decretul 214/1934, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 35 al. 1 din Decretul 328/1966, modificat prin Decretul 214/1934, în baza art. 33, 34 C.pen. fiind contopite în pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare, iar în baza art. 82 C.pen. a fost revocată suspendarea condiționată cu privire la pedeapsa de 3 ani aplicată prin s.p. nr. 1216/1993, aceasta fiind alăturată pedepsei de 1 an închisoare, urmând a executa 4 ani închisoare.
Prin sentința penală nr. 274/25.01.1995 pronunțată de Judecătoria Târgu-J., în dosarul nr._/1994, definitivă prin neapelare, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208, 209 cu aplic art. 41-42 și art. 37 lit. a C.pen., în baza art. 39 al. 1 C.pen. această pedeapsă a fost contopită cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 24/05.01.1994 în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, care a fost sporită cu 2 luni închisoare, și a fost obligat la plata sumei de 300.000 lei către partea civilă P. Gh. B., cu titlu de despăgubiri civile.
Prin sentința penală nr. 2052/07.10.1998 pronunțată de Judecătoria Târgu-Cărbunești, în dosarul nr. 4150/1998, definitivă prin nerecurarea deciziei penale nr. 80A/08.02.1999 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr. 197/1999, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 184 al. 2 și 4 C.pen. iar în baza art. 81 C.pen. pedeapsa a fost suspendată condiționat.
Prin sentința penală nr. 588/26.02.2002 pronunțată de Judecătoria Târgu-J., în dosarul nr. 806/2002, definitivă prin decizia penală nr. 883/27.05.2002 pronunțată de Tribunalul Gorj, petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 8.000.000 lei amendă penală și a fost obligat către partea civilă Sorădeanu A. la plata sumei de 5.000.000 lei, cu titlu de despăgubiri civile și la plata sumei de 1.736.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, către aceeași parte civilă.
Reabilitarea reprezintă instituția juridică prin care efectele unei condamnări, ce constau în interdicții, incapacități și decăderi, încetează pentru viitor, pentru fostul condamnat, după trecerea unei perioade de timp și sub rezerva îndeplinirii cumulative a condițiilor prevăzute de lege.
În cazul condamnărilor succesive, dacă unele dintre acestea sunt susceptibile de reabilitare de drept, iar altele de reabilitarea judecătorească, reabilitarea se obține numai în condițiile reabilitării judecătorești.
Conform art. 166 alin. 1 lit. a Cod pen. condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanță, după împlinirea unui termen de 4 ani, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 2 ani, dar care nu depășește 5 ani, iar potrivit art. 167 alin. 1 termenele prevăzute în art. 165 și art. 166 se socotesc de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei principale sau de la data când aceasta s-a prescris. Termenele de reabilitare au caracterul de termene substanțiale, calculându-se potrivit dispozițiilor art. 186 Cod pen.
Potrivit art. 168 Cod pen. cererea de reabilitare judecătorească se admite dacă cel condamnat întrunește următoarele condiții:
a) nu a săvârșit o altă infracțiune în intervalul de timp prevăzut în art. 166;
b) a achitat integral cheltuielile de judecată și și-a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când acesta dovedește că nu a avut posibilitatea să le îndeplinească sau când partea civilă a renunțat la despăgubiri.
Art. 167 alin. 5 Cod pen. stabilește faptul că în cazul condamnărilor succesive, termenul de reabilitare se calculează în raport cu pedeapsa cea mai grea și curge de la data executării ultimei pedepse.
În cauza de față, pedeapsa cea mai grea este cea de 3 ani închisoare, pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 274/25.01.1995 pronunțată de Judecătoria Târgu-J., în dosarul nr._/1994. Prin urmare, conform art. 166 alin. 1 lit. a Cod pen., termenul de reabilitare este de 4 ani.
Cât privește executarea ultimei pedepse, art. 167 alin. 2 Cod penal stabilește faptul că pentru cei condamnați la pedeapsa amenzii, termenul de reabilitare curge din momentul în care amenda a fost achitată integral sau executarea ei s-a stins în orice alt mod.
Conform art. 161 alin. 1 Cod penal prescripția înlătură executarea pedepsei principale, iar potrivit art. 162 alin. 1 lit. c Cod penal termenele de prescripție a executării pedepsei pentru persoana fizică sunt: 3 ani, în cazul când pedeapsa este amenda. A.. 2 al art. 162 Cod penal prevede faptul că termenele prevăzute în alin. (1) se socotesc de la data când hotărârea de condamnare a rămas definitivă.
Având în vedere faptul că petentul nu a depus chitanța care face dovada achitării amenzii penale în cuantum de 8.000.000 lei, ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 588/26.02.2002 pronunțată de Judecătoria Târgu-J., termenul de reabilitare a început să curgă de la data la care s-a împlinit termenul de prescripție a executării pedepsei amenzii.
În cauză, sentința penală nr. 588/26.02.2002 pronunțată de Judecătoria Târgu-J., a rămas definitivă la data de 27.05.2002, dată de la care a început să curgă termenul de prescripție. Acesta s-a împlinit la data de 26.05.2005, iar de la această dată a început să curgă termenul de reabilitare. Prin urmare, termenul de reabilitare de 4 ani s-a împlinit la data de 25.05.2009.
Conform fișei de cazier judiciar, petentul nu a mai suferit condamnări pe durata termenului de reabilitare.
În ceea ce privește despăgubirile civile la care a fost obligat prin sentințele de condamnare, instanța constată faptul că petentul nu a făcut dovada achitării acestora și nici dovada faptului că nu a avut posibilitatea să le îndeplinească în toată această perioadă sau a faptului că părțile civile au renunțat la despăgubiri.
Nu echivalează cu renunțarea la pretențiile civile de către partea civilă faptul că nu se poate obține executarea silită a acestora datorită intervenției prescripției executării silite. Această condiție prevăzută de lege nu este îndeplinită în cazul în care condamnatul s-a sustras de la executarea despăgubirilor civile până când acestea s-au prescris. Petentul nu a făcut dovada achitării nici măcar parțial a despăgubirilor civile cuvenite părților civile.
Pentru a fi îndeplinită această condiție este necesar ca petentul să își îndeplinească voluntar obligația, demonstrând astfel că merită să fie reabilitat.
Reabilitarea operează sub rezerva îndeplinirii cumulative a condițiilor prevăzute de lege, iar în cauza de față nu s-a făcut dovada achitării integrale a despăgubirilor civile stabilite prin hotărârile de condamnare.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, instanța va respinge cererea de reabilitare formulată de petentul G. C., ca neîntemeiată.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga petentul la plata către stat a sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de reabilitare formulată de petentul G. C., fiul lui Ioșca și Polina, născut la data de 16.10.1965, CNP_, cu domiciliul în comuna Bălănești, ., ca neîntemeiată.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă petentul la plata către stat a sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.02.2015.
Președinte, Grefier,
P. S.-E. C. D. G.
Red. Jud. SEP
Tehn. DGC
4 ex/03.03.2015.
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 645/2015.... → |
|---|
