Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 641/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 641/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 23-03-2015
Dosar nr._ cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU-J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 641
Ședința nepublică de la 23.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. S.-E.
Grefier: C. D. G.
Ministerul Public reprezentat prin procuror P. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-J..
Pe rol, soluționarea cauzei penale privind pe petentul C. C., având ca obiect cerere de reabilitare.
La apelul nominal făcut în ședință nepublică, răspunde petentul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că IPJ Gorj a înaintat la dosar fișa de cazier judiciar a petentului, iar Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Tg-J. a întocmit referatul dispus de instanță, după care:
Constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită instanței admiterea prezentei cereri de reabilitare și să se constate intervenită reabilitarea de drept a petentului.
Petentul solicită instanței admiterea cererii de reabilitare formulată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-J. la data de 04.03.2015 sub nr._, petentul C. C. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să admită cererea și să dispună reabilitarea de drept cu privire la pedeapsa de 4 luni închisoare a cărei executare a fost suspendată condiționat, aplicată prin sentința penală nr. 2006/10.10.2012, definitivă prin neapelare.
În motivarea cererii, petentul a arătat că prin sentința penală nr. 2006/10.10.2012 a fost condamnat la o pedeapsă de 4 luni închisoare cu suspendare și, deși au trecut 3 ani de la data condamnării, pedeapsa nu a fost radiată din cazierul judiciar.
Petentul a susținut că îndeplinește cerințele legale pentru reabilitarea de drept și faptul că nu a mai săvârșit alte fapte penale sau de altă natură care să atragă răspunderea sa, a achitat cheltuielile judiciare la care a fost obligat prin sentința de condamnare, are un comportament bun în familie și în societate și s-a înscris la școală.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedirea cererii, petentul a depus următoarele: cartea de identitate (fila nr. 5), sentința penală nr. 2006/10.10.2012 pronunțată de Judecătoria Târgu-J. în dosarul nr._/318/2012 (filele nr. 6-7), caracterizări (filele nr. 8-9), certificat de cazier judiciar (fila nr. 10).
La data de 05.03.2015 instanța a dispus atașarea fișei de cazier judiciar a petentului și s-a emis adresă către Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Târgu-J. pentru a depune la dosar un referat privind data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 2006/10.10.2012, dosar nr._/318/2012.
Pentru termenul de judecată din 23.03.2015 a fost întocmit referatul întocmit de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Târgu-J. (fila nr. 7) și s-a depus fișa de cazier judiciar a petentului (fila nr. 17).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 2006/10.10.2012 pronunțată de Judecătoria Târgu-J. în dosarul nr._/318/2012, definitivă prin nerecurare la data de 23.10.2012, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, a cărei executare a fost suspendată condiționat pe o perioadă de 2 ani și 4 luni, în baza art. 81-82 Cp 1969.
Reabilitarea reprezintă instituția juridică prin care efectele unei condamnări, ce constau în interdicții, incapacități și decăderi, încetează pentru viitor, pentru fostul condamnat, după trecerea unei perioade de timp și sub rezerva îndeplinirii cumulative a condițiilor prevăzute în mod imperativ de legiuitor.
Potrivit art. 15 din Legea nr. 187 din 2012: ”măsura suspendării condiționate a executării pedepsei aplicată în baza Codului penal din 1969 se menține și după . Codului penal. Regimul suspendării condiționate a executării pedepsei prevăzute la alin. 1, inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia, este cel prevăzut de Codul penal din 1969”.
Conform art. 86 din Codul penal din 1969: „ dacă condamnatul nu a săvârșit din nou o infracțiune înlăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în baza art. 83 și art. 84, el este reabilitat de drept”.
În cauză, instanța constată că termenul de încercare de 2 ani și 4 luni la care se referă sentința penală nr. 2006/10.10.2012 pronunțată de Judecătoria Târgu-J., a început să curgă de la data rămânerii definitive a hotărârii de suspendare a executării pedepsei de 4 luni închisoare, respectiv 23.10.2012 și s-a finalizat la data de 22.02.2015.
Din examinarea fișei de cazier judiciar nu rezultă că ar fi intervenit vreun caz de revocare sau anulare a pedepsei aplicate prin sentința de condamnare.
Prin urmare, cu privire la pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 2006/10.10.2012 pronunțată de Judecătoria Târgu-J. este incident un caz de reabilitare de drept circumscris dispozițiilor art. 86 din C.pen din 1969.
În consecință, având în vedere considerentele expuse mai sus, instanța, în temeiul art. 533 C.p.p., art. 15 din Legea nr. 187/2012, art. 86 C.p. din 1969 va admite cererea de reabilitare formulată de petentul C. C. și va constata intervenită reabilitarea de drept a petentului cu privire la pedeapsa de 4 luni închisoare a cărei executare a fost suspendată condiționat pe o perioadă de 2 ani și 4 luni, aplicată prin sentința penală nr. 2006/10.10.2012 pronunțată de Judecătoria Târgu-J. în dosarul nr._/318/2012, definitivă prin nerecurare la data de 23.10.2012.
În temeiul art. 537 C.p.p. instanța va dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni pe hotărârea de condamnare, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Conform art. 275 alin. 3 din C. p. p., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 533 C.p.p., art. 15 din Legea nr. 187/2012, art. 86 C.p. din 1969 admite cererea de reabilitare formulată de petentul C. C., fiul lui G. și G., născut la data de 28.08.1987 în Novaci, jud. Gorj, CNP_, cu domiciliul în ., ., județul Gorj.
Constată intervenită reabilitarea de drept a petentului cu privire la pedeapsa de 4 luni închisoare a cărei executare a fost suspendată condiționat pe o perioadă de 2 ani și 4 luni, aplicată prin sentința penală nr. 2006/10.10.2012 pronunțată de Judecătoria Târgu-J. în dosarul nr._/318/2012, definitivă prin nerecurare la data de 23.10.2012.
În temeiul art. 537 C.p.p. dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni pe hotărârea de condamnare, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 275 alin. 3 din C. p. p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.03.2015.
Președinte, Grefier,
P. S.-E. C. D. G.
Red. Jud. SEP
Tehn. DGC
4 ex/03.04.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 651/2015.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
