Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 383/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 383/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 06-05-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TG. M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 383
Ședința publică din data de 06 mai 2015
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: B. I. C.
GREFIER: V. A. P.
Pe rol soluționarea cererii de contopire a pedepselor, formulată de către petentul V. L..
Președintele dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților precum și a reprezentantei Ministerului Public.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în sedinta publică din 30 aprilie 2015 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de sedintă din acea zi, iar instanta, în vederea deliberării și pronunțării hotărârii a stabilit termenul pentru data de 06 mai 2015, când a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul_ la data de 09.04.2015 petentul V. L. a solicitat contopirea mai multor pedepse penale ce i-au fost aplicate prin hotărâri judecătorești diferite.
Cererea nu a fost motivată în fapt și drept.
Din oficiu, instanța a dispus atașarea situației juridice a petentului și a hotărârilor judecătorești de condamnare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că cererea petentului este întemeiată.
Potrivit prevederilor art. 585 al. 1 Cod procedură penală „pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situații:
a) concursul de infracțiuni;
b) recidiva;
c) pluralitatea intermediară;
d) acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni”.
Petentul V. L. a fost condamnat prin trei hotărâri judecătorești diferite după cum urmează:
Prin sentința penală nr. nr. 34/19.03.2013 a Judecătoriei Târnăveni modificată și definitivă prin Decizia penală nr. nr. 415/R din 26.06.2013 a Curții de apel Târgu M. petentul a fost condamnat și în sarcina sa se poate reține pedeapsa executabilă 3 ani închisoare, pentru comiterea, în perioada aug. - oct. 2011, a infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. e, g, i din Cod penal 1968 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal 1968.
Prin sentința penale nr. nr. 91 din 07.11.2014 a Judecătoriei Luduș, definitivă la data de 09.12.2014 prin neapelare petentul a fost condamnat la o pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare.
Pedeapsa rezultantă se va descontopi, în pedepsele componente care vor fi repuse în individualitatea lor după cum urmează:
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea, la data de 26.04.2011, a infracțiunii de furt prev. de art. 228 alin.1, cu aplicarea, art. 396 alin.10 raportat la art. 375 alin.1 Cod de procedură penală, a art. 5 din Cod penal;
- 1 an închisoare pentru săvârșirea, la data de 01/02.05.2011, a infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin.1, art.229 alin.1 lit. b și d Cod penal, cu aplicarea, art. 396 alin.10 raportat la art. 375 alin.1 Cod de procedură penală, a art. 5 din Cod penal;
- 1 an închisoare pentru săvârșirea, la data de 28/29.06.2011, a infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin.1, art.229 alin.1 lit. b și d Cod penal, cu aplicarea, art. 396 alin.10 raportat la art. 375 alin.1 Cod de procedură penală, a art. 5 din Cod penal;
Prin sentința penală nr. 72/30.07.2014 a Judecătoriei Luduș definitivă prin neapelare la data de 25.08.2014 petentul a fost condamnat și în sarcina sa se poate reține pedeapsa executabilă de 2 ani închisoare, pentru comiterea, la data de 26.04.2013, a infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1, art.229 alin.2 lit.”b” Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal și a art. 396 alin.10 raportat la art. 375 alin.1 Cod de procedură penală.
Având în vedere datele comiterii faptelor și ale definitivării hotărârilor judecătorești de condamnare se constată că faptele pentru care s-au aplicat pedepsele arătate mai sus au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni prev. de art. 33 al. 1 lit. a Cod penal 1968.
Codul penal anterior este legea penală mai favorabilă întrucât regimul sancționator al concursului este mai blând, nefiind obligatorie aplicarea vreunui spor de pedeapsă așa cum obligă noul cod penal.
În consecință, în temeiul prevederilor art. 34 al. 1 lit. b Cod penal 1968 instanța va contopi pedepsele de 3 ani închisoare, 6 luni închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare și 2 ani închisoare și va aplica inculpatului V. L. pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În temeiul prev. art. 36 al. 3 Cod penal 1968 instanța va deduce din pedeapsa rezultantă aplicată durata deja executată de la 18.07.2013 la zi.
În temeiul prev. art. 12 din Legea nr. 187/2012 se va face aplicarea art. 71 Cod penal 1968 și se va interzice condamnatului V. L., pe durata executării pedepsei principale, exercitarea drepturilor prev. de art. art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 și lit. b Cod Penal 1968.
În temeiul prev. art. 555 Cod procedură penală se vor anula MEPI nr. 36/2013 emis de Judecătoria Târnăveni, MEPI nr. 82/2014 emis de Judecătoria Luduș și MEPI nr. 102/2014 emis de Judecătoria Luduș și se va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei după rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În temeiul prevederilor art. 275 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei se va achita Baroului M. din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul prevederilor art. 585 Cod procedură penală admite cererea de modificare a pedepselor formulată de condamnatul V. L. – fiul lui V. și R., născut la data de 10.10.1991, în Târnăveni, jud. M., cu domiciliul, în comuna M., ./A, jud. M., fără forme legale în ./A, jud. M., CNP_, în prezent încarcerat în Penitenciarul Târgu M..
- Constată că petentul V. L. a fost condamnat prin sentința penală nr. 34/19.03.2013 a Judecătoriei Târnăveni modificată și definitivă prin Decizia penală nr. nr. 415/R din 26.06.2013 a Curții de apel Târgu M. și în sarcina sa se poate reține următoarea pedeapsă executabilă:
-3 ani închisoare, pentru comiterea, în perioada aug. - oct. 2011, a infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. e, g, i din Cod penal 1968 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal 1968.
- Descontopește pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată petentului V. L. prin sentința penală nr. 91 din 07.11.2014 a Judecătoriei Luduș, definitivă la data de 09.12.2014 prin neapelare, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor după cum urmează:
-6 luni închisoare pentru săvârșirea, la data de 26.04.2011, a infracțiunii de furt prev. de art. 228 alin.1, cu aplicarea, art. 396 alin.10 raportat la art. 375 alin.1 Cod de procedură penală, a art. 5 din Cod penal;
-1 an închisoare pentru săvârșirea, la data de 01/02.05.2011, a infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin.1, art.229 alin.1 lit. b și d Cod penal, cu aplicarea, art. 396 alin.10 raportat la art. 375 alin.1 Cod de procedură penală, a art. 5 din Cod penal;
-1 an închisoare pentru săvârșirea, la data de 28/29.06.2011, a infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin.1, art.229 alin.1 lit. b și d Cod penal, cu aplicarea, art. 396 alin.10 raportat la art. 375 alin.1 Cod de procedură penală, a art. 5 din Cod penal;
- Constată că petentul V. L. a fost condamnat prin sentința penală nr. 72/30.07.2014 a Judecătoriei Luduș definitivă prin neapelare la data de 25.08.2014 și în sarcina sa se poate reține următoarea pedeapsă executabilă:
-2 ani închisoare, pentru comiterea, la data de 26.04.2013, a infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1, art.229 alin.2 lit.”b” Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal și a art. 396 alin.10 raportat la art. 375 alin.1 Cod de procedură penală.
În temeiul prevederilor art. 36 al. 2 Cod penal 1968, cu aplicarea art. 5 Cod penal constată că faptele pentru care s-au aplicat pedepsele arătate mai sus au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni prev. de art. 33 al. 1 lit. a Cod penal 1968.
În temeiul prevederilor art. 34 al. 1 lit. b Cod penal 1968 contopește pedepsele de 3 ani închisoare, 6 luni închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare și 2 ani închisoare și aplică inculpatului V. L. pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În temeiul prev. art. 36 al. 3 Cod penal 1968 deduce din pedeapsa rezultantă aplicată durata deja executată de la 18.07.2013 la zi.
În temeiul prev. art. 12 din Legea nr. 187/2012 face aplicarea art. 71 Cod penal 1968 și interzice condamnatului V. L., pe durata executării pedepsei principale, exercitarea drepturilor prev. de art. art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 și lit. b Cod Penal 1968.
În temeiul prev. art. 555 Cod procedură penală anulează MEPI nr. 36/2013 emis de Judecătoria Târnăveni, MEPI nr. 82/2014 emis de Judecătoria Luduș și MEPI nr. 102/2014 emis de Judecătoria Luduș și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei după rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În temeiul prevederilor art. 275 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei se va achita Baroului M. din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. B. I. P. V. A.
Red/tehn B.
4 exem/12.05.2015
| ← Trecerea frauduloasă a frontierei de stat. Art.262 NCP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 382/2015.... → |
|---|
