Trecerea frauduloasă a frontierei de stat. Art.262 NCP. Sentința nr. 347/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 347/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 27-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
Secția penală
Dosar nr._
SENTINȚA Nr.347
Ședința publică din data de 27 aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. F. D.
GREFIER: B.-M. I.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. D.
de la P. de pe lângă Judecătoria Tîrgu M.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul L. V. C. - trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă de trecere frauduloasă a frontierei de stat, prev. de art.20 Cod penal din 1968 rap. la art. 70 alin.1,3 din OUG 105/2001 (cu modificarile aduse prin Legea nr. 280/2011) și fals privind identitatea, prev. de art. 293 alin.1 din Cod penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit.a din Cod penal din 1968 și art. 5 Cod penal.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 20 aprilie 2015, cuvântul celor prezenți fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța a stabilit termen în vederea deliberării și pronunțării hotărârii pentru astăzi:
INSTANȚA,
Asupra cauzei penale de față;
Prin rechizitoriul din 05 iunie 2014, dat în dosarul nr.4146/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tîrgu M., s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului L. V. C., fiul lui V. și E., născut la data de 06.10.1992 în mun. Mediaș, jud. Sibiu, necăsătorit, cu domiciliul în oraș Cisnădie, ., jud. Sibiu, CNP_, act de identitate . nr._, fără loc de muncă, cunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă de trecere frauduloasă a frontierei de stat, prev. de art.20 Cod penal din 1968 rap. la art. 70 alin.1, 3 din OUG 105/2001 (cu modificarile aduse prin Legea nr. 280/2011) și fals privind identitatea, prev. de art. 293 alin.1 Cod penal din 1968, toate cu aplic. art. 33 lit.a Cod penal din 1968 și cu aplic. art. 5 Cod penal.
În fapt, s-a reținut că, în data de 02.07.2012, inculpatul a încercat să treacă în mod ilegal frontiera de stat prin utilizarea unei identități false (R. M.) la controlul de frontieră efectuat pentru . Aeroportul Transilvania din Târgu M., prezentând un act de identitate fals pe numele de R. M. în fața lucrătorului din cadrul Poliției de Frontieră, în vederea inducerii în eroare a acestuia întrucât pe numele inculpatului a fost emis în Spania un ordin de reținere.
Analizând actele și lucrările dosarului se constată ca fiind temeinic dovedită următoarea situație de fapt:
În data de 02.07.2012, în jurul orelor 03:05, la controlul de frontieră realizat la Aeroportul din Târgu M. pe sensul de intrare în țară, în fața lucrătorului de poliție din cadrul Inspectoratului General al Poliției de Frontieră, inculpatul L. V. C., pasager al cursei Wizz Air W63736 pe relația Barcelona-Târgu M., a prezentat un act de identitate fals pe numele de R. M..
Existând suspiciuni privind autenticitatea documentului de identitate prezentat, precum și a faptului că la întrebarea lucrătorului de poliție inculpatul nu a putut răspunde la întrebări simple precum data nașterii, CNP sau locul nașterii, organul de poliție a procedat la verificarea actului de identitate prezentat în baza națională de date, constatând că actul prezentat nu există. Acest aspect rezultă din cuprinsul procesului verbal de constatare a infracțiunii (f.12) precum și din procesul verbal de căutare în bazele de date naționale. (f.26, 27)
Ulterior, în prezența unor martori asistenți, s-a procedat la efectuarea unui control corporal și al bagajelor inculpatului, fiind descoperit în bagajul acestuia actul său real de identitate, având . nr._. Această situație de fapt reiese din cuprinsul procesului verbal de constatare a infracțiunii (f.12), procesul verbal de efectuare a controlului corporal și al bagajelor (f.24), precum și din depoziția martorului S. S. V.. (f.28)
În legătură cu autenticitatea documentului de identitate prezentat de către inculpat la controlul efectuat de poliția de frontieră, în cauză s-a dispus efectuarea unui raport de constatare tehnico-științifică. Potrivit concluziilor raportului de constatare nr._ din 10.07.2012, cartea de identitate ., nr._, emisă la data de 14.01.2011 pe numele R. M., este contrafăcută. (f.32-39)
Instanța va reține această situație de fapt și vinovăția inculpatului în temeiul următoarelor mijloace de probă:procesul verbal de constatare a infracțiunii (f.12,13), procesul verbal de efectuare a actelor premergătoare (f.15), declarațiile suspectului L. V. C. (f.17), procesul verbal de efectuare a controlului corporal și al bagajelor (f.24), procesul verbal de căutare în baza de date DEPABD din 02.07.2012 (f.26), declarațiile martorilor S. S. V. (f.28, 254-255) și B. B. M. (f.252-253), raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 10.07.2012 (f.32-39), înscrisuri (f.25, 62, 74).
Audiat în cursul urmăririi penale la data de 02.07.2012 (f.17), inculpatul L. V. C. a recunoscut că, în ziua de 02.07.2012, la punctul de frontieră a prezentat o carte de identitate pe numele altei persoane. În legătură cu acest document fals, inculpatul a arătat că l-a primit de la o persoană pe numele de A. (colegul său de cameră în Spania) întrucât nu a dorit să fie oprit de organele de poliție, arătând că are de plătit o amendă în Spania ce s-ar fi transformat în zile de închisoare.
Fiind efectuate verificări în legătură cu acest aspect, prin adresa din 08.04.2013 Inspectoratul General al Poliției de Frontieră - Punctul de Contact Oradea comunică faptul că, potrivit celor transmise de autoritățile spaniole, inculpatul L. V. C. este cunoscut în Spania cu antecedente pentru aderarea la un grup infracțional și tâlhărie, a fost arestat și încarcerat de mai multe ori de către autoritățile spaniole pentru tâlhărie, iar pe numele acestuia a fost emis ordin de reținere și de introducere în arest, valabil doar pe teritoriul Spaniei. (f.25)
Referitor la actul de identitate fals, în declarația inițială inculpatul a mai precizat că l-a folosit și la cumpărarea biletului de avion de pe internet pe ruta Barcelona-Târgu M..
Fiind emisă adresă la Wizz Air România pentru a fi verificat și acest aspect relatat de inculpat (f.61), prin adresa F.N. (f.62) se comunică faptul că rezervarea biletului la Compania Aeriană Wizz Air aferentă zborului din 01.07.2012, nr. zbor W63736 pe ruta BCN-Târgu M., cu sosire la Târgu M. în 02.07.2012, a fost făcută pe numele de R. M..
Ulterior, fiind audiat în prezența avocatului ales, la data de 15.11.2012 (f.22, 23) inculpatul L. V. și-a schimbat declarația, prezentând o altă situație de fapt decât cea anterior expusă.
În acest sens, inculpatul a arătat că la verificarea efectuată la sosirea în aeroport, la solicitarea actului de identitate, din greșeală a introdus cartea sa de identitate în geantă și tot din eroare a prezentat organelor de poliție un alt act de identitate aparținând unui prieten de-al său și care i l-ar fi dat pentru a-i trimite o sumă de bani.
Aceste aspecte nu pot fi reținute ca reprezentând adevărul întrucât nu se coroborează cu restul materialului probator administrat în cauză, care susține varianta inițial declarată de către inculpat și care dovedește că acesta a cunoscut că actul de identitate prezentat este fals (actul a fost obținut în Spania, anterior sosirii în țară, pe numele persoanei din actul fals fiind făcută și rezervarea la biletul de avion) și că a urmărit să inducă în eroare organele de poliție de frontieră prezentându-se sub o altă identitate întrucât pe numele inculpatului fusese emis în Spania un ordin de reținere.
În plus, vizualizând actul de identitate fals prezentat (f.74, 111) și fișa de evidență a inculpatului din baza de date DEPABD (f.109) se observă că pe actul de identitate fals pe numele R. M. apare poza inculpatului L. V. C., ceea ce denotă că acesta din urmă în mod cert cunoștea că acel document prezentat este fals și nu poate susține că acest act ar aparține de fapt unui prieten de-al său.
De asemenea, aceste susțineri ale inculpatului sunt infirmate de declarația martorului B. B. M. – agent de poliție din cadrul I.G.P.F. (f.252), acesta relatând că, cu ocazia controlului efectuat la punctul de trecere a frontierei la Aeroportul Târgu M. în data de 02 iulie 2012, pe sensul de intrare în țară, s-a prezentat cetățeanul român L. V. cu o carte de identitate românească, care prezenta urme de contrafacere, existând suspiciuni legate de . fotografia de pe actul prezentat. Martorul a precizat că a urmat procedura în astfel de situații, sens în care, înainte de a trece la percheziția corporală și a bagajelor, a întrebat inculpatul dacă are de făcut declarații cu privire la bunurile din bagaj însă acesta nu a declarat nimic. Astfel, în prezența martorilor asistenți, în bagajul de cală a inculpatului a fost găsită cartea reală de identitate a acestuia pe baza căreia s-a reușit stabilirea identității numitului L. V. C.. A mai susținut martorul că, în urma percheziției și a descoperirii cărții de identitate reale, inculpatul a recunoscut că a procurat un act de identitate fals de la un prieten din Spania contra unei sume de bani întrucât avea mai multe probleme cu organele de poliție spaniole. Acesta nu a arătat că din eroare a prezentat o altă carte de identitate și a recunoscut fapta, fiind fericit că nu are nicio problemă cu legea în România.
În același sens a declarat și martorul S. S. V., ce a asistat la efectuarea percheziției corporale și asupra bagajului inculpatului (f.254).
De reținut este și faptul că, cartea de identitate reală a inculpatului a fost găsită în bagajul de cală, la care L. V. C. ar fi avut acces numai după ce trecea de punctul de control, astfel că nu ar fi avut cum, sub nicio formă, să bage buletinul său real în geantă și să prezinte organelor de frontieră acel act de identitate, despre care a declarat că l-a primit de la un amic pentru a-i trimite niște bani.
Toate aceste elemente ale probatoriului conduc la concluzia certă a săvârșirii faptelor de către inculpat, astfel că instanța va înlătura ca nesinceră declarația acestuia din data de 15 noiembrie 2012.
În fața instanței, inculpatul a lipsit nejustificat de la judecată, deși a fost legal citat de la adresa de domiciliu.
Analizând prevederile legale care incriminează faptele comise de inculpat, prin prisma dispozițiilor art.5 Cod penal - instanța constată că textele din actualul cod penal care incriminează infracțiunile de tentativă de trecere frauduloasă a frontierei de stat și fals privind identitatea au un regim sancționator diferit față de vechea reglementare în sensul că, spre deosebire de la art. 70 alin.1 din OUG 105/2001 (cu modificările aduse prin Legea nr. 280/2011) și art. 293 alin.1 Cod penal din 1968, care prevedeau pentru infracțiunile în cauză închisoare de la 3 luni la 2 ani, respectiv de la 3 luni la 3 ani, art.262 alin.1 Cod penal prevede pedeapsa închisorii de la 6 luni la 3 ani sau amenda și art.327 alin.1 din actualul Cod penal prevede pentru această infracțiune închisoarea de la 6 luni la 3 ani.
Având însă în vedere că dispozițiile din vechea reglementare sunt mai favorabile și în ce privește sancționarea concursului de infracțiuni și condițiile de revocare a beneficiului liberării condiționate, raportat la noua reglementare, în sensul că, potrivit vechiului cod penal, revocarea liberării condiționate era obligatorie doar în anumite cazuri expres prevăzute de lege, instanța apreciază că, față de pedepsele pe care urmează să le aplice inculpatului și modalitatea de individualizare a executării acesteia, prevederile OUG nr.105/2001 și ale Codului penal din 1968 sunt mai favorabile acestuia.
Așa fiind, instanța va reține vinovăția inculpatului și, cum în drept faptele sale întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tentativă de trecere frauduloasă a frontierei de stat, prev. de art.20 Cod penal din 1968 rap.la art.70 alin.1 și 3 din OUG nr.105/2001 (cu modificările aduse prin Legea nr.280/2011) și fals privind identitatea, prev. de art.293 alin.1 Cod penal din 1968, ambele cu aplicarea art.5 Cod penal, îl va pedepsi potrivit acestor texte de lege.
Sub aspect subiectiv, inculpatul a săvârșit infracțiunile cu intenție directă prev. de art.19 alin.1 pct.1 lit.a Cod penal din 1968, acesta prevăzând rezultatul faptelor sale și urmărind producerea lui prin săvârșirea acelor fapte.
La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța va avea în vedere dispozițiile art.72 Cod penal din 1968, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul concret de pericol social al infracțiunilor, rezultând din modalitatea comiterii faptelor, timpul scurs de la data săvârșirii acestora, precum și persoana inculpatului, care a mai fost condamnat în trecut pentru comiterea mai multor infracțiuni contra patrimoniului în stare de minoritate. Referitor la persoana inculpatului, instanța reține și faptul că, inițial, în fața organului de cercetare penală acesta a recunoscut comiterea faptelor, însă ulterior, fiind audiat în prezența avocatului, nu a mai recunoscut, invocând că din eroare a prezentat organelor de poliție un alt act de identitate aparținând unui prieten, iar în fața instanței nu s-a prezentat deși a fost legal citat.
Astfel fiind, în temeiul art.396 alin.2 Cod procedură penală, instanța va dispune condamnarea inculpatului L. V. C. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de trecere frauduloasă a frontierei de stat, prev. de art.20 Cod penal din 1968 rap.la art.70 alin.1 și 3 din OUG nr.105/2001 (cu modificările aduse prin Legea nr.280/2011), cu aplicarea art.5 Cod penal, la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, iar pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea, prev. de art.293 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.5 Cod penal, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, cuantum pe care îl apreciază suficient pentru a contribui la conștientizarea de către inculpat a semnificației și gravității faptelor comise.
Având în vedere că inculpatul L. V. C. a comis faptele înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanța va face în cauză aplicarea art. 33 lit. a, 34 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.5 Cod penal.
Din actele dosarului rezultă că inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.738 din 31 decembrie 2009 a Judecătoriei Sibiu (ds.nr._ ), definitivă prin decizia penală nr.234/2010 a Tribunalului Sibiu, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. Se observă că faptele din prezenta cauză au fost comise în intervalul de timp de la liberarea sa condiționată din executarea acestei pedepse - 09 martie 2012 (f.172 ds.) până la împlinirea duratei executării pedepsei - 28 septembrie 2012 (f.170 ds.).
Raportat la gravitatea noilor infracțiuni, instanța apreciază că nu se impune revocarea liberării condiționate, astfel că, în baza art.61 Cod penal din 1968, va menține beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 738/31.12.2009 a Judecătoriei Sibiu (dispusă prin sentința penală nr.206 din 05 martie 2012 a Judecătoriei Târgu M.).
În baza art.71 Cod penal din 1968, va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a și lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
De asemenea, apreciindu-se că scopul pedepsei, de prevenție generală și reeducare, poate fi atins și fără executare, fiind îndeplinite și celelalte condiții prevăzute de lege, în temeiul art.81 alin.1 și 2 Cod penal din 1968 cu aplic. art.5 Cod penal, se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante, în condițiile art.82 Cod penal din 1968, pe timp de 3 ani, care constituie termen de încercare, ce se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art.71 alin.5 Cod penal, se va dispune și suspendarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare fixat.
Se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal din 1968, privind revocarea suspendării condiționate și executarea în întregime a pedepsei în situația săvârșirii din nou a unei infracțiuni intenționate în cursul termenului de încercare.
În baza art.25 alin.3 cod procedură penală cu referire la art.73 din OUG nr.105/2001, se va dispune desființarea înscrisului falsificat, respectiv a cărții de identitate . nr._ eliberată pe numele de R. M..
În baza art.274 Cod procedură penală, având în vedere numărul termenelor de judecată și cuantumul cheltuielilor ocazionate cu emiterea citațiilor și a celorlalte acte procedurale, inculpatul va fi obligat la plata sumei de 800 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 70 lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale). Onorariul avocatului desemnat din oficiu în sumă de 200 lei (av.S. Szabolcs A. – del.nr.2368/2014 f.118 ds.) rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.396 alin.2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul L. V. C., fiul lui V. și E., născut la data de 06 octombrie 1992 în mun.Mediaș, jud.Sibiu, cu domiciliul în oraș Cisnădie, ., jud.Sibiu, CNP_, studii 6 clase, starea civilă necăsătorit, fără ocupație, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de trecere frauduloasă a frontierei de stat, prev. de art.20 Cod penal din 1968 rap.la art.70 alin.1 și 3 din OUG nr.105/2001 (cu modificările aduse prin Legea nr.280/2011), cu aplicarea art.5 Cod penal, la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare.
În baza art.396 alin.2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul L. V. C. pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea, prev. de art.293 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.5 Cod penal, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
În baza art.33 lit.a, 34 Cod penal din 1968, cu aplic.art.5 Cod penal, contopește pedepsele stabilite, aplicând drept rezultantă pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare.
În baza art.61 Cod penal din 1968, menține beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 738/31.12.2009 a Judecătoriei Sibiu (dispusă prin sentința penală nr.206 din 05 martie 2012 a Judecătoriei Târgu M.).
În baza art.71 Cod penal din 1968, interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a și lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.81 alin.1 și 2 Cod penal din 1968 cu aplic. art.5 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 3 (trei) ani, compus din durata pedepsei la care se adaugă un interval de 2 ani, calculat potrivit art. 82 Cod penal din 1968.
În baza art.71 alin.5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal din 1968 privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.25 alin.3 cod procedură penală cu referire la art.73 din OUG nr.105/2001, dispune desființarea înscrisului falsificat, respectiv a cărții de identitate . nr._ eliberată pe numele de R. M..
În baza art.274 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 800 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 70 lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale). Onorariul avocatului desemnat din oficiu în sumă de 200 lei (av.S. Szabolcs A. – del.nr.2368/2014 f.118 ds.) rămâne în sarcina statului.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
Red.C.F.D.
Dact.C.F.D.
4 ex./02.06.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 384/2015.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
