Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 542/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 542/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 08-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
Secția penală
DOSAR NR._
SENTINȚA Nr.542
Ședința publică din data de 08 iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. F. D.
Grefier: B.-M. I.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. D.
de la P. de pe lângă Judecătoria Tîrgu M.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul S. E., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoana care are o îmbibație alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul S. E..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Întrebați fiind, reprezentanta Ministerului Public și inculpatul arată că nu au chestiuni prealabile de invocat.
În temeiul art.374 alin.1 Cod de procedură penală, constatând cauza în stare de judecată, instanța face o prezentare succintă a actului de sesizare, după care, potrivit alin.2 al aceluiași articol, explică inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce.
Conform art. 83 Cod procedură penală, art. 108 alin.1 și 2 Cod procedură penală și art.374 alin.2 Cod procedură penală, instanța a adus la cunoștința inculpatului drepturile și obligațiile acestuia ce le are pe parcursul procesului penal.
De asemenea, instanța a adus la cunoștința inculpatului prevederile art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, respectiv că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa, cu precizarea că, în cazul în care solicită aplicarea procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, consecința constă în faptul că, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
Inculpatul S. E. declară în fața instanței că înțelege să se prevaleze de prev. art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, recunoscând în totalitate fapta pentru care este trimis în judecată și solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, declarația acestuia fiind atașată la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 375 alin. 1 Cod procedură penală, pune în discuție cererea formulată de inculpatul S. E., de aplicare a prevederilor art.374 alin. 4 Cod procedură penală.
Reprezentanta Ministerului Public consideră că în cauză sunt aplicabile prevederilor art. 374 alin. 4 Cod procedură penală.
Instanța admite cererea formulată de inculpatul S. E. și aplică procedura în cazul recunoașterii învinuirii potrivit art.375 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art.374 alin.4 Cod procedură penală.
Intrebat fiind, inculpatul nu solicită administrarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere.
Nemaifiind alte cereri de formulat, în temeiul art.388 Cod procedură penală, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul solicită, în baza art. 396 alin. 2 Cod procedură, condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoana care are o îmbibație alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sânge, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod penal, la o pedeapsă cu închisoarea, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei conform art. 91 Cod penal și obligarea inculpatului pe durata termenului de supraveghere la respectarea măsurilor prevăzute de art. 93 alin. 1 și 2 Cod penal.
În baza art. 114 alin. 1 lit. b din OUG 195/2002, solicită comunicarea hotărârii, la data rămânerii definitive a acesteia, către IPJ-M. –Serviciul Rutier în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului.
În temeiul art.274 alin.1 Cod de procedură penală, solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat, efectuate atât în cursul judecății, cât și în cursul urmăririi penale.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită aplicarea unei amenzi penale.
INSTANȚA,
Asupra cauzei penale de față;
Prin rechizitoriul din data de 21 aprilie 2015, dat în dosarul nr.5151/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M., s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. E. – fiul lui A. și M., născut la data de 12.10.1976 în loc. Sărmașu, jud. M., domiciliat în com. Pănet, ., jud. M., cetățean român, căsătorit, studii 8 clase, fără ocupație, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoana care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art.336 alin.1 Cod penal.
În fapt, s-a reținut că, la data de 03 august 2014, în jurul orelor 16.10, inculpatul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, în care se afla și martorul F. I. B., pe DJ152A, pe raza loc. B., jud. M., ocazie cu care a tamponat autoturismul, cu nr. de înmatriculare_, condus de martorul C. I., având o alcoolemie de 2,00 g‰ alcool pur în sânge.
În ședință publică, la termenul de astăzi, inculpatului S. E. i s-au adus la cunoștință dispozițiile art.374 alin.4 Cod procedură penală și art.396 alin.10 Cod procedură penală, iar acesta a recunoscut în totalitate fapta astfel cum a fost reținută în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Din examinarea coroborată a probelor de la dosar, raportat la învinuirea adusă inculpatului, instanța reține următoarele:
La data de 03 august 2014, în jurul orelor 16.10, în timp de conducea autoturismul, cu nr. de înmatriculare_, în care se afla și martorul F. I. B., pe DJ152A, pe raza loc. B., jud. M., inculpatul S. E. a tamponat autoturismul cu numărul de înmatriculare_, condus de martorul C. I..
În urma verificărilor efectuate de către lucrătorii de poliție, s-a stabilit faptul că inculpatul posedă permis de conducere auto, ., categoriile, AM, B și B1.
În prezența martorilor F. I. B. și C. I., organele de poliție au procedat la identificarea conducătorului autoturismului cu numărul de înmatriculare_, în persoana inculpatului S. E., care, datorită faptului că emana miros de alcool, a fost testat cu aparatul alcool-test, marca Drager ARRM-0136 iar, în urma efectuării testului cu nr._, la data de 03.08.2014, orele 16.35, a rezultat valoarea de 3,64 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Față de rezultatul testării cu aparatul alcool-test, inculpatul a fost condus la S.M.U.R.D. Târgu M., în vederea recoltării probelor biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei. Din buletinul de analiză toxicologică nr. 3152/828/A-12 din 06.08.2014, emis de către IML Târgu M., rezultă faptul că S. E. a avut o alcoolemie de 2,00 g‰ alcool pur în sânge.
Audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei, arătând că, la data de 03.08.2014, după ce a consumat băuturi alcoolice, respectiv vin, bere și țuică de prune, fără a putea preciza cantitățile, s-a urcat la volanul autoturismului, cu nr. de înmatriculare_, pe care l-a condus pe DJ152A, pe raza loc. B., jud. M., ocazie cu care a fost implicat într-un accident rutier.
Cu ocazia audierii martorilor F. I. B. și C. I., aceștia au confirmat aspectele susmenționate.
În fața instanței, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate fapta reținută în actul de sesizare, solicitând ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Totodată, față de dispozițiile art.378 alin.3 Cod procedură penală, inculpatul și-a manifestat acordul de a fi obligat la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității, în cazul în care va fi găsit vinovat.
Situația de fapt expusă mai sus rezultă cu certitudine din probele administrate în cauză. Astfel, declarațiile de recunoaștere ale inculpatului (f.26-27, 30-31 și 54-55) se coroborează cu procesul-verbal de sesizare din oficiu (f.13), procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f.14-15), rezultatul alcool-test (f.23), procesul – verbal de recoltare și buletinul de examinare clinică (f.20-21), buletinul de analiză toxicologică nr. 3152/828/A-12 din 06.08.2014 emis de către IML Tg. M. (f.22), declarațiile martorilor F. I. B. (f.35-36) și C. I. (f.33-34).
În drept, fapta inculpatului S. E., de a conduce la data de 03 august 2014, în jurul orelor 16.10, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe DJ152A, pe raza loc. B., jud. M., având o alcoolemie de 2,00 g‰ alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art.336 alin.1 Cod penal.
Latura obiectivă a infracțiunii constă în acțiunea de conducere a unui vehicul pe drumurile publice de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală, acțiune prin care s-au pus în pericol relațiile sociale privind siguranța circulației vehiculelor pe drumurile publice, între acțiune și urmare existând raport de cauzalitate.
În ce privește latura subiectivă a infracțiunii, instanța reține că inculpatul a săvârșit fapta cu intenție indirectă, acesta a prevăzut rezultatul faptei sale, respectiv punerea în pericol a siguranței circulației rutiere și a participanților la trafic și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită, instanța va ține seama că inculpatul S. E. a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând fapta și va da relevanță juridică acestor împrejurări, prin aplicarea art.374 alin.4, art.375 și art.396 alin.10 Cod procedură penală cu privire la judecata în cazul recunoașterii învinuirii.
De asemenea, la stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se va avea în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care a fost evaluată de către instanță luând în considerare împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Referitor la circumstanțele personale ale inculpatului, instanța reține că acesta are vârsta de 38 ani, este căsătorit, nu are loc de muncă, s-a prezentat ori de câte ori a fost chemat, a cooperat cu organele de cercetare penală, a fost sincer și a regretat comiterea faptei, nu a mai fost condamnat până în prezent, însă a fost cercetat pentru comiterea infracțiunii prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, fiindu-i aplicată amenda administrativă în sumă de 100 lei,.
Analizând modalitatea concretă de comitere a faptei, nivelul ridicat al alcoolemiei, starea reală de pericol creată de inculpat pentru siguranța traficului rutier, ca urmare a conducerii sub influența alcoolului, concretizată în producerea unui accident rutier soldat cu pagube materiale, se apreciază că inculpatul a putut înțelege foarte bine pericolul pe care îl creează pentru ceilalți participanți la trafic urcând la volan după ce în prealabil consumase băuturi alcoolice.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.396 alin.2 și 10 Cod procedură penală, îl va condamna pe inculpatul S. E. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. și ped. de art.336 alin.1 Cod penal, cuantum pe care îl consideră suficient pentru îndreptarea acestuia și avertizarea ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Totodată, în raport de persoana inculpatului, de atitudinea de conștientizare a gravității faptei comise și regret pe care a manifestat-o, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că, derularea unui proces penal și implicit, aplicarea unei pedepse privative de libertate, este suficientă chiar și fără executarea efectivă a acesteia, dar, pentru a preveni reiterarea comportamentului infracțional, se impune supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă determinată, astfel încât va face aplicarea dispozițiilor art. 91 Cod penal.
Așa fiind, instanța va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozițiilor art.92 Cod penal.
În temeiul art.93 alin.1 Cod penal, inculpatul va fi obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M., la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art.93 alin.2 lit.a Cod penal, va impune condamnatului să execute următoarea obligație, respectiv să urmeze un curs de calificare profesională.
În temeiul art.93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei . pe o perioadă de 70 de zile lucrătoare.
În temeiul art.94 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.93 alin.1 lit.c) – e) se vor comunica Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul M..
În temeiul art.96 alin.1 și 4 Cod penal, se va atrage atenția inculpatului că, în cazul în care nu respectă, cu rea-credință, măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse sau stabilite de lege sau în cazul în care, pe parcursul termenului de supraveghere, săvârșește o nouă infracțiune, descoperită până la împlinirea termenului și pentru care s-a aplicat pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei.
O copie a prezentei hotărâri se va comunica, după rămânerea definitivă, către IPJ M. – Serviciul Rutier în vederea anulării permisului de conducere a inculpatului S. E., în conformitate cu dispozițiile art.114 alin.1 lit.b) din OUG nr. 195/2002.
În temeiul art.274 alin.1 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 300 lei este aferentă urmăririi penale.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.396 alin.2 și 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul S. E., fiul lui A. și M., născut la data de 12 octombrie 1976 în loc. Sărmașu, jud. M., domiciliat în com. Pănet, ., jud. M., CNP_, cetățean român, starea civilă căsătorit, un copil minor, stagiul militar satisfăcut, studii 8 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. și ped. de art.336 alin.1 Cod penal.
În temeiul art.91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozițiilor art.92 Cod penal.
În temeiul art.93 alin.1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art.93 alin.2 lit.a Cod penal, impune condamnatului să execute următoarea obligație, respectiv să urmeze un curs de calificare profesională.
În temeiul art.93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei . pe o perioadă de 70 de zile lucrătoare.
În temeiul art.94 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.93 alin.1 lit.c) – e) se comunică Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul M..
În temeiul art.96 alin.1 și 4 Cod penal, atrage atenția inculpatului că, în cazul în care nu respectă, cu rea-credință, măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse sau stabilite de lege sau în cazul în care, pe parcursul termenului de supraveghere, săvârșește o nouă infracțiune, descoperită până la împlinirea termenului și pentru care s-a aplicat pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei.
O copie a prezentei hotărâri se va comunica, după rămânerea definitivă, către IPJ M. – Serviciul Rutier în vederea anulării permisului de conducere a inculpatului S. E., în conformitate cu dispozițiile art.114 alin.1 lit.b) din OUG nr. 195/2002.
În temeiul art.274 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 300 lei este aferentă urmăririi penale.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08 iunie 2015.
Președinte, Grefier,
Red.C.F.D.
Dact.C.F.D.
4 ex./26.06.2015
| ← Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 440/2015. Judecătoria... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 532/2015.... → |
|---|
