Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 150/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 150/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 27-02-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU-M.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 150
Ședința publică din 27 frbruarie 2015
P.: D. D.-P.
GREFIER: V. G.
Pe rol soluționarea cererii de modificare a pedepselor, formulată de petenta C. D. F., internata in Penitenciarul de Minori si Tineret C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din 15.01.2015, prin care s-a stabilit termen de pronunțare pentru 30.01.2015, pronuntarea fiind ulterior amanata succesiv la 13.02.2015, 17.02.2015, 19.02.2015, cand pronuntarea a fost amanata pentru data de azi, 27.02.2015, incheieri ce fac parte integrantă din prezenta.
INSTANȚA
I. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Targu-M. sub nr._, petenta C. D. F., deținuta la acel moment în Penitenciarul Targu-M. in executarea masurii educative de 3 ani si 9 luni internare . detentie, a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna liberarea sa conditionata, justificat de motive familiale.
Intrucat cererea a fost inregistrata cu obiect modificare pedepse si din fisa juridica actualizata de la Penitenciarul de Minori si Tineret C. unde fusese intre timp transferata in vederea executarii rezulta ca aceasta executa o alta masura educativa, in urma modificarii celei anterioare si are in asteptare o condamnare la pedeapsa inchisorii pentru infractiuni savarsite in minoritate, aplicata potrivit Codului penal din 1969, la termenul de judecata din 25.09.2014, cu acordul petentei, instanta a disjuns cererea de liberare formulata de petenta, ramanand investita cu modificarea de pedepse.
In urma dispozitiilor din oficiu ale instantei, au fost comunicate la dosar, in copie legalizata de instantele de pronuntare, sentintele prin care au fost aplicate sanctiuni penale petentei, precum si extras dupa cazierul judiciar al acesteia.
II. Analizând actele și lucrările de la dosar, instanța retine urmatoarele:
In fapt,
1. Prin sentinta penala nr. 663/25.06.2013 a Judecatoriei Tirgu-M., definitiva prin nerecurare la 05.08.2013, petenta a fost condamnata la pedepsele de 1 an si 3 luni inchisoare pentru savarsirea in minoritate a infractiunii de furt calificat in forma continuata si respectiv de 1 an si 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu in forma continuata, ambele din datele de 13.10.2012 si 02.11.2012 si prev de Codul penal din 1969, fiindu-i aplicata pedeapsa rezultanta de 1 an si 3 luni inchisoare pentru concurs, fara spor de contopire.
2. Prin sentinta penala nr. 758/24.07.2013 a Judecatoriei Tirgu-M., definitiva prin decizia penala nr. 601/R din 13.11.2013 a Curtii de Apel Tirgu-M., petenta a fost condamnata la pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare pentru savarsirea in minoritate a infractiunii de talharie prev de Codul penal din 1969 din data de 08.06.2011, cu suspendarea sub supraveghere a executarii.
3. Prin sentinta penala nr. 1323/20.12.2013 a Judecatoriei Tirgu-M., definitiva prin nerecurare la 21.01.2014, a fost admisa sesizarea din oficiu, s-a anulat suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate petentei prin sentinta penala nr. 758/24.07.2013 a Judecatoriei Tirgu-M., care a fost modificata in conditiile concursului real cu infractiunile pentru savarsirea carora aceasta a fost condamnata prin sentinta penala nr. 663/25.06.2013 a Judecatoriei Tirgu-M., fiindu-i aplicata pedeapsa rezultanta de 1 an si 8 luni inchisoare pentru concurs, fara spor de contopire.
4. Prin sentinta penala nr. 783/30.07.2013 a Judecatoriei Tirgu-M., definitiva prin nerecurare la 21.08.2013, petenta a fost condamnata la pedepsele de 1 an inchisoare pentru savarsirea in minoritate a infractiunii de complicitate la furt calificat si respectiv 1 an si 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu, ambele din data de 05.06.2013 si prev de Codul penal din 1969, fiindu-i aplicata pedeapsa rezultanta de 1 an si 2 luni inchisoare pentru concurs, fara spor de contopire.
5. Prin sentinta penala nr. 1069/22.10.2013 a Judecatoriei Tirgu-M., definitiva prin nerecurare la 19.11.2013, petenta a fost condamnata la urmatoarele pedepse, pentru savarsirea in minoritate de infractiuni, prev de Codul penal din 1969: 1 an si 2 luni inchisoare pentru furt calificat si respectiv 1 an inchisoare pentru violare de domiciliu, ambele din 17.05.2012; 1 an si 2 luni inchisoare pentru furt calificat si respectiv 1 an inchisoare pentru violare de domiciliu, ambele din 25.10.2012; 1 an inchisoare pentru furt calificat si respectiv 1 an inchisoare pentru violare de domiciliu, ambele din 29.11.2012; 1 an inchisoare pentru furt calificat din 12.02.2013; 1 an inchisoare pentru furt calificat din 07.04.2013.
Prin aceeasi hotarare, retinandu-se concursul real dintre infractiuni, i-a fost aplicata petentei pedeapsa rezultanta rezultanta de 1 an si 2 luni inchisoare pentru concurs, fara spor de contopire.
6. Prin sentinta penala nr. 917/19.09.2013 a Judecatoriei Tirgu-M., definitiva nerecurare, petenta a fost condamnata la pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare pentru savarsirea in minoritate a infractiunii de talharie prev de Codul penal din 1969 din data de 26.05.2011.
7. Prin sentinta penala nr. 1132/06.11.2013 a Judecatoriei Tirgu-M., definitiva nerecurare la 03.12.2013, petenta a fost condamnata la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea in minoritate a infractiunii de talharie prev de Codul penal din 1969 din data de 18.02.2012.
8. Prin sentinta penala nr. 155/01.02.2014 a Judecatoriei G., definitiva prin necontestare, a fost admisa sesizarea Comisiei de aplicare a LPF privind petenta si, in urma constatarii concursului real, au fost inlocuite pedepsele inchisorii aplicate petentei pentru savarsirea de infractiuni in minoritate, prin urmatoarele sentinte ale Judecatoriei Tirgu-M.: nr. 663/25.06.2013, nr. 783/30.07.2013, nr. 1069/22.10.2013, nr. 917/19.09.2013, nr. 1132/06.11.2013.
In consecinta, a fost dispusa in sarcina petentei masura de 3 ani si 2 luni internare . detentie, incluzand un spor de contopire de 8 luni inchisoare, aplicat anterior inlocuirii potrivit Codului penal din 1969.
9. Prin sentinta penala nr. 1300/17.12.2013 a Judecatoriei Tirgu-M., definitiva prin nerecurare la 22.01.2014, petenta a fost condamnata la pedepsele de 1 an si 3 luni inchisoare pentru savarsirea in minoritate a infractiunii de complicitate la furt calificat in forma continuata si respectiv 1 an si 1 luna inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu in forma continuata, ambele din perioada 31.03._13 si prev de Codul penal din 1969, fiindu-i aplicata pedeapsa rezultanta de 1 an si 3 luni inchisoare pentru concurs, fara spor de contopire.
10. Prin sentinta penala nr. 823/24.06.2014 a Judecatoriei Tirgu-M., definitiva prin neapelare la 14.07.2014, petenta a fost condamnata pentru savarsirea in minoritate a 4 infractiuni de furt calificat, incadrate in aplicarea art.5 potrivit actualului Cod penal, din datele de 18.08.2012; 15.10.2012; 30.12.2012; 02.01.2013.
Deasemenea, au fost inlocuite in temeiul art. 21 din Legea nr. 187/2012, pedepsele rezultante aplicate petentei prin sentintele penale nr. 1323/20.12.2013 si nr. 1300/17.12.2013 ale Judecatoriei Tirgu-M., cu 2 masuri educative in acelasi cuantum: de 1 an si 8 luni internare . detentie si respectiv 1 an si 3 luni internare . detentie.
Retinandu-se concursul real dintre infractiunile pentru savarsirea au fost dispuse sanctiuni penale in sarcina petentei prin sentintele penale in asteptare nr. 1300/17.12.2013 si 1323/20.12.2013 si cea in executare, nr. 155/01.02.2014, toate ale Judecatoriei Tirgu-M., s-a stabilit rezultanta prin prelungirea masurii internarii in executare, de la 3 ani si 2 luni internare . detentie, la 3 ani si 9 luni internare . detentie.
11. Prin sentinta penala nr. 916/10.07.2014 a Judecatoriei Tirgu-M., definitiva prin neapelare la 06.08.2014, petenta a fost condamnata pentru savarsirea in minoritate a 5 infractiuni, 2 de violare de domiciliu si 3 de complicitate la furt calificat, incadrate in aplicarea art.5 potrivit actualului Cod penal, din datele de 06.05.2013, 17.05.2013 si 30.05.2013, fiindu-i aplicata acesteia masura educativa a internarii . detentie, fara cuantum precizat.
Retinandu-se concursul real dintre infractiunile pentru savarsirea au fost dispuse sanctiuni penale in sarcina petentei prin sentintele penale nr. 1300/17.12.2013, 1323/20.12.2013, nr. 155/01.02.2014 si nr. 823/24.06.2014, toate ale Judecatoriei Tirgu-M., s-a stabilit rezultanta prin prelungirea masurii internarii in executare, de 3 ani si 9 luni internare . detentie aplicata prin s.p. nr. 823/24.06.2014, la 3 ani si 10 luni internare . detentie.
12. Prin sentinta penala nr. 1325/20.12.2013 a Judecatoriei Tirgu-M., definitiva prin decizia penala nr. 253/A din 01.09.2014 a Curtii de Apel Tirgu-M., petenta a fost condamnata la pedepsele de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea in minoritate a infractiunii de furt calificat in forma continuata si respectiv 1 an si 1 luna inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu in forma continuata, ambele din perioada 25.12._13 si prev. de Codul penal din 1969, fiindu-i aplicata pedeapsa rezultanta de 1 an si 6 luni inchisoare pentru concurs, fara spor de contopire.
13. Prin sentinta penala nr. 80/31.01.2014 a Judecatoriei Tirgu-M., modificata si definitiva prin decizia penala nr. 419/A din 11.12.2014 a Curtii de Apel Tirgu-M., petenta a fost condamnata pentru savarsirea in minoritate a 39 de infractiuni de furt calificat, incadrate in aplicarea art.5 potrivit actualului Cod penal, din perioada 10.03._12, fiindu-i aplicata acesteia masura educativa de 3 ani internare . detentie.
14. Petenta se afla in executarea masurii educative de 3 ani si 10 luni internare . detentie, aplicata prin sentinta penala nr. 916/10.07.2014 a Judecatoriei Tirgu-M. si are in asteptare masura educativa de 3 ani internare . detentie, aplicata prin sentinta penala nr. 80/31.01.2014 a Judecatoriei Tirgu-M. si pedeapsa rezultanta de 1 an si 6 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 1325/20.12.2013 a Judecatoriei Tirgu-M..
Executarea masurii educative a inceput la 06.06.2013, in urma considerarii ca executate a partii executate din pedeapsa inchisorii anterior inlocuirii in temeiul art. 21 din Legea nr. 187/2012, urmand a se considera ca executata si durata corespunzator retinerilor din 29.11.2012 si 30.12.2012
In drept, din punct de vedere procedural, potrivit art. 504 si urm. Cod de procedura penala, schimbarile in executarea hotararilor prin care au fost aplicate sanctiuni penale minorilor se fac potrivit procedurii obisnuite, cu completarile si derogarile prevazute pentru minori, asadar modificarea sanctiunilor penale aplicate minorilor se face potrivit art. 585 Cod de procedura penala.
Din punct de vedere al dreptului penal substantial, art. 129 alin.1 Cod penal stabileste regula tratamentului juridic al concursului de infractiuni savarsite exclusiv in minoritate: luarea unei masuri educative unice pentru toate faptele, individualizata potrivit art. 114, cu trimitere la art. 115 si la art. 74 Cod penal.
Art. 124 alin.3 si art. 125 alin.3 Cod penal stabilesc tratamentul juridic unic al pluralitatii de infractiuni savarsite exclusiv in minoritate, respectiv in cazul concursului de infractiuni si al unei pluralitati intermediare specifice, nenumite, constand in savarsirea celui de-al doilea termen pe perioada executarii primului, ce consta . privativa de libertate: fie internarea ., fie internarea . detentie.
In acest caz, masura educativa unica se ia prelungind durata masurii educative in curs de executare pana la maximul special prevazut de lege: de pana la 3 ani in cazul internarii ., potrivit art.125 alin.2 Cod penal, respectiv stabilit in functie de maximele speciale al pedepselor prevazute de lege pentru toate infractiunile savarsite, in cazul internarii . detentie, potrivit art.125 alin.2, 3 Cod penal.
Art. 129 alin.2-4 Cod penal stabileste tratamentul juridic unic al pluralitatii de infractiuni savarsite in minoritate si dupa majorat, in cazul concursului de infractiuni si al unei pluralitati intermediare specifice, nenumite, constand in savarsirea infractiunii dupa majorat pe perioada executarii masurii privative de libertate, constand . cumul juridic complex si diversificat dupa tipul sanctiunilor stabilite
Art. 130 Cod penal stabileste tratamentul juridic unic al pluralitatii de infractiuni savarsite in minoritate si dupa majorat, descoperite anterior considerarii ca executate integral a pedepsei suferite ca major, daca pentru infractiunea savarsita in minoritate s-a luat o masura educativa privativa de libertate: in cazul concursului, daca infractiunea dupa majorat a fost savarsita anterior luarii masurii educative, respectiv in cazul unei pluralitati intermediare specifice, nenumite, constand in savarsirea infractiunii dupa majorat ulterior luarii masurii educative.
Tratamentul juridic prev de art. 130 Cod penal este acelasi cu cel prev de art. 129 alin.2-4 Cod penal, in urma anularii beneficiului neexecutarii integrale sau partiale a pedepsei suferite ca major.
In concluzie, dreptul penal substantial reglementeaza, explicit sau implicit, urmatoarele tipuri de pluralitati de infractiuni savarsite inclusiv in minoritate: concursul de infractiuni; pluralitatea intermediara postcondamnatorie pe durata executarii masurii educative privative de libertate; pluralitatea intermediara postcondamnatorie ulterioara aplicarii masurii educative privative de libertate si anterior executarii totale sau partiale a acesteia, descoperita pe durata beneficiului neexecutarii.
per a contrario, in cazul minorilor nu se sanctioneaza in mod corespunzator recidiva postexecutorie, nici in cazul judecarii impreuna a infractiunilor si nici in cazul descoperirii ulterioare a pluralitatii, iar in al doilea caz, nici recidiva postcondamnatorie descoperita dupa considerarea ca executata a pedepsei aplicate pentru infractiunea savarsita dupa majorat
Dreptul substantial nu prevede insa ipoteze distincte, care desi nu echivaleaza cu nereglementarea pluralitatii in urma aplicarii argumentului logic per a contrario, subsumandu-se art. 129 alin.1 Cod penal, respectiv art. 129 alin.2-4 Cod penal, totusi nu au totusi prevazut un regim sanctionator.
Acestea constau in existenta a cel putin 2 sanctiuni penale deja aplicate in urma judecarii in dosare diferite, suferite cel putin partial ca minor, indiferent daca in situatie tranzitorie sau nu, respectiv: descoperirea in cursul executarii masurii internarii a unei alte infractiuni concurente savarsite in minoritate pentru care a fost deja aplicata o sanctiune neexecutata integral, indiferent daca potrivit Codului penal din 1969, sau actualului Cod penal; descoperirea in cursul executarii pedepsei suferite ca major a unei alte infractiuni concurente savarsite in minoritate pentru care a fost deja aplicata o sanctiune neexecutata integral, indiferent daca potrivit Codului penal din 1969, sau actualului Cod penal.
In lipsa altor dispozitii de drept substantial care sa reglementeze cazurile antementionate, pentru stabilirea regimului sanctionator este aplicabil procedeul interpretativ reprezentat de analogia legii, indiferent daca direct, sau in urma inlocuirii pedepsei aplicate pentru savarsirea de infractiuni in minoritate in baza art. 21 din Legea nr. 187/2012 in situatii tranzitorii.
Acesta consta in aplicarea art. 129 alin.1 Cod penal, in cazul infractiunilor concurente savarsite exclusiv in minoritate, inclusiv pentru cele descoperite pe parcursul executarii masurii educative privative de libertate, respectiv in aplicarea art. 129 alin.2-4 Cod penal, inclusiv in cazul infractiunilor concurente savarsite atat ca minor cat si ca major descoperite pe parcursul executarii pedepsei.
Analogia legii nu se poate realiza prin aplicarea art. 124 alin.3 sau art. 125 alin.3 Cod penal, lipsind prin ipoteza o cauza in stare de judecata.
In concluzie, tratamentul sanctionator al pluralitatii in cazul sanctiunilor penale deja aplicate in urma judecarii in dosare diferite a infractiunilor savarsite inclusiv in minoritate, din punct de vedere procedural este cel al modificarii acestora, potrivit art. 504 Cod de procedura penala, cu trimitere la art. 585 alin. 1 lit.a,c si d Cod de procedura penala.
Din punct de vedere al dreptului penal substantial, trimiterea se face: la art. 129 alin.1 Cod penal, in cazul infractiunilor concurente savarsite exclusiv in minoritate; respectiv la art. 129 alin.2-4 Cod penal, in cazul infractiunilor concurente savarsite atat ca minor cat si ca major descoperite anterior executarii integrale sau anterior considerarii ca integral executate a pedepsei suferite dupa majorat, in ultimul caz prin intermediul art. 130 Cod penal.
Rezultanta este reprezentata de o masura educativa unica, in conditiile art. 129 alin.1 Cod penal, individualizata potrivit art. 114 Cod penal, cu trimitere la art. 74 Cod penal si la art. 124 alin.2,3 Cod penal, respectiv la art. 125 alin.2,3 Cod penal, in cazul infractiunilor concurente savarsite exclusiv in minoritate; respectiv de o pedeapsa in conditiile art. 129 alin.2-4 Cod penal, in cazul infractiunilor concurente savarsite in minoritate si dupa majorat, inclusiv cu respectarea art. 114, art. 125 alin.2 si art. 74 Cod penal in cazul savarsirii mai multor infractiuni in minoritate
Altfel spus, luarea unei masuri educative unice pe calea procedurala a modificarii de pedepse, indiferent daca ca rezultanta partiala sau finala, presupune operatiunea de individualizare si nu permite ulterior descontopirea, deoarece nu este compusa, similar luarii acesteia prin procedeul prelungirii masurii, potrivit art. 124 alin.3, art. 125 alin.3 Cod penal, in cazul judecarii pluralitatii judecate in acelasi dosar.
Individualizarea se face tinand cont de toate infractiunile savarsite si de criteriile legale, indiferent daca pentru unele dintre componente pedepsele au fost deja inlocuite cu masuri educative sau daca au fost modificate in urma aplicarii LPF, sau nu, in primul caz trebuind insa a fi respectata plenar autoritatea de lucru judecat a cuantumurilor stabilite pe legea noua.
In consecinta, se impune numai anularea formelor de executare emise in baza sentintelor penale de modificare anterioare.
In privinta perioadei deja executate se impune deducerea, potrivit art. 129 alin.3 Cod penal, sau cel putin in temeiul art. 4 pct.1 din Protocolul nr. 7 la Conventia EDO, direct aplicabil.
In concret, petenta a fost condamnat definitiv pentru savarsirea de infractiuni exclusiv in minoritate, atat pe legea veche, cat si pe legea noua, respectiv pentru 66 de infractiuni: de furt calificat, cea mai grava forma retinuta sau corespunzatoare fiind cea calificata, prev de art. 229 alin.3 Cod penal si pedepsita cu inchisoarea de maxim 7 ani; 3 infractiuni de talharie, prev de art. 233 Cod penal si pedepsita cu inchisoarea de maxim 7 ani; de violare de domiciliu, cea mai grava forma retinuta sau corespunzatoare fiind cea calificata, prev de art. 224 alin.3 Cod penal si pedepsita cu inchisoarea de maxim 3 ani.
Acestea au fost savarsite in perioada 10.03._13, anterior retinerii si arestarii preventive din 06.06.2013 si prima dintre hotararile de condamnare care s-a definitivat a fost sentinta penala nr. 663/25.06.2013 a Judecatoriei Tirgu-M., la 05.08.2013.
Asadar, toate infractiunile fiind anterioare condamnarilor suferite, sunt concurente in sensul art. 38 alin.1 Cod penal si modificabile, potrivit art. 504 Cod de procedura penala, cu trimitere la art. 585 alin. 1 lit.a Cod de procedura penala, si la art. 129 alin.1 Cod penal.
Rezultanta este reprezentata de masura educativa unica a internarii . detentie, individualizata ca natura potrivit art. 114 Cod penal, cu trimitere la art. 74 Cod penal, deoarece, prin insasi ipoteza modificarii, petenta a mai savarsit infractiuni pentru care a executat cel putin partial masuri educative.
In stabilirea cuantumului, efectul aplicarii criteriilor generale de individualizare a masurilor educative prev de art. 74 Cod penal la rezultanta este acelasi ca si in privinta pedepselor: orientarea intre limitele legale: intre 2 si 5 ani de internare . detentie, potrivit art. 125 alin.2,3 Cod penal, toate infractiunile fiind pedepsite cu inchisoarea mai mica de 20 de ani.
Tinand cont de criterile prevazute de art. 74 Cod penal, in principal de natura infractiunilor, de furt calificat, violare de domiciliu si talharie, de frecventa foarte mare a acestora si implicit de conduita ulterioara savarsirii, precum si de masurile educative intrate in autoritate de lucru judecat potrivit legii noi, cea mai mare fiind de 3 ani si 10 luni internare, rezulta ca masura educativa unica a internarii . detentie pe o perioada de 4 ani si 10 luni este adecvata din toate punctele de vedere scopurilor de sanctionare, preventie si reeducare a petentei pentru care va fi dispusa.
Luarea acesteia se va face fara descontopirea masurilor educative sau pedepselor rezultante modificate, imposibila sau inutila, fiind suficienta anularea formelor de executare emise in baza acestora - desi propriu zis numai mandatul de executare a pedepsei inchisorii produce efecte prin el insusi, spre deosebire de comunicarea copiei dupa pozitiv in cazul masurii internarii.
De asemenea, luarea masurii educative unice a internarii antementionate se va face inclusiv fara aplicarea distinct a LPF la pedepsele inchisorii suferite ca minora, nefiind prevazuta de lege autonom, ci numai global.
In privinta pedepselor accesorii aplicate pedepsei principale a inchisorii rezultante, deoarece art. 114 Cod penal nu prevede acest regim sanctionator in cazul aplicarii măsurii educative a internării într-un centru de detenție, se impune inlaturarea executarii acestora, in temeiul art. 12 din Legea nr. 187/2012, care obliga la eludarea autoritatii de lucru judecat
Deasemenea, se impune deducerea perioadei executate sau considerate ca executate in baza sentintelor penale prin care au fost dispuse sanctiuni penale obiect al modificarii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In temeiul art. 504 Cod de procedura penala, raportat la art. 585 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, admite cererea de modificare a pedepselor formulata de petenta C. D. F., fiica lui natural si K., nascuta la 10.09.1996 in Bucuresti, CNP_, deținuta în Penitenciarul de Minori si Tineret C..
In temeiul art. 129 alin.1 Cod penal, ia in privinta petentei masura educativa unica de 4 ani si 10 luni internare . detentie, pentru savarsirea infractiunilor pentru care i-au fost aplicate masuri educative si pedepse, prin urmatoarele sentinte penale: nr. 663/25.06.2013 a Judecatoriei Tirgu-M.; nr. 758/24.07.2013 a Judecatoriei Tirgu-M.; nr. 1323/20.12.2013 a Judecatoriei Tirgu-M.; nr. 783/30.07.2013 a Judecatoriei Tirgu-M.; nr. 1069/22.10.2013 a Judecatoriei Tirgu-M.; nr. 917/19.09.2013 a Judecatoriei Tirgu-M.; nr. 1132/06.11.2013 a Judecatoriei Tirgu-M.; nr. 155/01.02.2014 a Judecatoriei G.; nr. 1300/17.12.2013 a Judecatoriei Tirgu-M.; nr. 823/24.06.2014 a Judecatoriei Tirgu-M.; nr. 916/10.07.2014 a Judecatoriei Tirgu-M.; nr. 1325/20.12.2013 a Judecatoriei Tirgu-M.; nr. 80/31.01.2014 a Judecatoriei Tirgu-M..
Deduce durata executata, sau considerata ca executata pana in prezent de petenta in baza hotararilor prin care i-au fost aplicate sanctiunile penale modificate, respectiv: durata retinerilor din 29.11.2012 si 30.12.2012 si din 06.06.2013, pana la zi inclusiv.
In temeiul art. 114 Cod penal, cu aplicarea art. 12 din Legea nr. 187/2012, inlatura executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b din Codul penal din 1969, aplicata petentei prin sentinta penala nr. 1325/20.12.2013 a Judecatoriei Tirgu-M..
Anuleaza formele de executare neanulate, respectiv cele emise in baza sentintelor penale nr. 916/10.07.2014; nr. 1325/20.12.2013, in acest caz inclusiv mandatul de executare a pedepsei inchisorii; nr. 80/31.01.2014 ale Judecatoriei Tirgu-M..
Mentine starea de privare de libertate a petentei.
In temeiul art. 275 alin. 3 Cod de procedura penala, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 100 de lei, reprezentand onorariul avocatului din oficiu urmeaza a se avansa din fondurile Ministerului de Justitie catre Baroul M..
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 27.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. D.-P. V. G.
red/tehnored. D.D.DP. / 4 EX/27.02.2015
Dosar nr._
HOT.
In temeiul art. 504 Cod de procedura penala, raportat la art. 585 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, admite cererea de modificare a pedepselor formulata de petenta C. D. F., fiica lui natural si K., nascuta la 10.09.1996 in Bucuresti, CNP_, deținuta în Penitenciarul de Minori si Tineret C..
In temeiul art. 129 alin.1 Cod penal, ia in privinta petentei masura educativa unica de 4 ani si 10 luni internare . detentie, pentru savarsirea infractiunilor pentru care i-au fost aplicate masuri educative si pedepse, prin urmatoarele sentinte penale: nr. 663/25.06.2013 a Judecatoriei Tirgu-M.; nr. 758/24.07.2013 a Judecatoriei Tirgu-M.; nr. 1323/20.12.2013 a Judecatoriei Tirgu-M.; nr. 783/30.07.2013 a Judecatoriei Tirgu-M.; nr. 1069/22.10.2013 a Judecatoriei Tirgu-M.; nr. 917/19.09.2013 a Judecatoriei Tirgu-M.; nr. 1132/06.11.2013 a Judecatoriei Tirgu-M.; nr. 155/01.02.2014 a Judecatoriei G.; nr. 1300/17.12.2013 a Judecatoriei Tirgu-M.; nr. 823/24.06.2014 a Judecatoriei Tirgu-M.; nr. 916/10.07.2014 a Judecatoriei Tirgu-M.; nr. 1325/20.12.2013 a Judecatoriei Tirgu-M.; nr. 80/31.01.2014 a Judecatoriei Tirgu-M..
Deduce durata executata, sau considerata ca executata pana in prezent de petenta in baza hotararilor prin care i-au fost aplicate sanctiunile penale modificate, respectiv: durata retinerilor din 29.11.2012 si 30.12.2012 si din 06.06.2013, pana la zi inclusiv.
In temeiul art. 114 Cod penal, cu aplicarea art. 12 din Legea nr. 187/2012, inlatura executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b din Codul penal din 1969, aplicata petentei prin sentinta penala nr. 1325/20.12.2013 a Judecatoriei Tirgu-M..
Anuleaza formele de executare neanulate, respectiv cele emise in baza sentintelor penale nr. 916/10.07.2014; nr. 1325/20.12.2013, in acest caz inclusiv mandatul de executare a pedepsei inchisorii; nr. 80/31.01.2014 ale Judecatoriei Tirgu-M..
Mentine starea de privare de libertate a petentei.
In temeiul art. 275 alin. 3 Cod de procedura penala, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 100 de lei, reprezentand onorariul avocatului din oficiu urmeaza a se avansa din fondurile Ministerului de Justitie catre Baroul M..
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 27.02.2015.
ROMÂNIA Dosar nr._
JUDECĂTORIA TG. M. Emisă la 27.02.2015
Tg. M., ., jud. M.
Tel.0265-_
Fax. 0265-_
C ă t r e,
PENITENCIARUL DE MINORI SI TINERET C..
În baza art.407 alin. (1) C. proc. pen., vă comunicam in extenso sentința penală nr. 150/27.02.2015, pronunțată în dosarul sus-menționat.
PREȘEDINTE GREFIER D. D. P. V. G. |
ROMÂNIA Dosar nr._
JUDECĂTORIA TG. M. Emisă la 27.02.2015
Tg. M., ., jud. M.
Tel.0265-_
Fax. 0265-_
C ă t r e,
PENITENCIARUL DE MINORI SI TINERET C..
În baza art.407 alin. (1) C. proc. pen., vă comunicam in extenso sentința penală nr. 150/27.02.2015, pronunțată în dosarul sus-menționat.
PREȘEDINTE GREFIER D. D. P. V. G. |
| ← Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Sentința nr.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
