Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat. Sentința nr. 1339/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1339/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 13-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR.1339
Ședința publică din 13 noiembrie 2015
PREȘEDINTE: D. D.- P.
GREFIER: V. G.
Pe rol se afla judecarea cauzei penale, având ca obiect contestația împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate, formulată de contestatorul V. A. P..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședința din data de 29.10.2015, prin care s-a stabilit termen de pronunțare pentru 12.11.2015, când pronunțarea a fost amânată pentru data de azi, 13.11.2015, încheieri ce fac parte integrantă din prezența.
INSTANȚA
I. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Targu-M. sub nr._, contestatorul V. A. P., deținut în P. Tirgu-M. a formulat contestație împotriva Încheierii nr. 151/2015, pronunțată de Judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la P. Tirgu-M. în dosarul 177/25.09.2015, în contradictoriu cu P. Tirgu-M..
Contestatorul nu a motivat cererea formulată.
În urma dispozițiilor din oficiu ale instanței, a fost acvirat dosarul nr. 177/25.09.2015al Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. Tirgu-M..
În ședința publică din 29.10.2015, contestatorul a solicitat retragerea cererii formulate.
II. Analizând cererea petentului prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, instanță reține următoarele:
În fapt, la data soluționării plângerii de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la P. Tirgu-M. contestatorul se afla în executarea pedepsei închisorii, în P. Tirgu-M..
Prin încheierea contestată i-a fost respinsă plângerea formulată de contestator împotriva hotărârii nr. 63/2015 a Comisiei pentru individualizarea și schimbarea regimului de executare din cadrul Penitenciarului Tirgu-M., prin care i-a fost stabilit regimul semideschis de executare.
În drept, în materia regimului de executare a pedepsei competenta aparține judecătoriei în circumscripția căreia se afla penitenciarul la care e delegat JSPL care a pronunțat încheierea contestată și la care a fost depusă, conform art. 39 alin.10 și 11 din Legea nr. 254/2013.
Deasemenea, prezentarea contestatorului în instanță nu este obligatorie, art 39 alin.16 din Legea nr. 254/2013.
În conformitate cu prevederile legale în materia contestației la stabilirea regimului de executare, aceasta este guvernată de principiul disponibilității petentului și nu de cel al oficialității.
Astfel, din ansamblul reglementării, rezulta facultatea exercitării cailor de atac la soluțiile comisiei iar din 39 și urm din Legea nr. 254/2013, spre ex alin. 6 lit.c art. 39 din Legea nr. 254/2013, rezulta posibilitatea de a renunța la acestea.
În concret, Judecătoria Tirgu-M. este competență în soluționarea cererii independent de propria competenta teritorială a Judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la P. Tirgu-M., deoarece reprezintă o cale de atac împotriva încheierii pronunțate de acesta.
Sub acest aspect, voința contestatorului de retragere a cererii, constata de instanță ca fapt juridic lato sensu, împiedica soluționarea contestației și obliga la stabilirea juridică a acestui aspect
În concluzie, soluția este de a se lua act de voința contestatorului de retragere a unei contestații formulate și de obligare a sa la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 39 din Legea nr. 254/2013, ia act de retragerea contestației împotriva Încheierii nr. 151/2015, pronunțată de Judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la P. Tirgu-M. în dosarul 177/25.09.2015, formulată în contradictoriu cu P. Tirgu-M., de contestatorul V. A. P., fiul lui C. și V., CNP_, deținut în P. Tirgu-M..
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedura penală, obliga contestatorul la plata sumei de 160 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului de Justiție către Baroul M..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 13.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. D. P. V. G.
red/tehnored. D.D.P.
5 ex/18.01.2016
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1319/2015.... | Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Sentința nr.... → |
|---|
