Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 527/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 527/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 04-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TG. M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 527
Ședința publică din data de 04 iunie 2015
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: C. B. I.
GREFIER: P. V. A.
Din partea Ministerului Public a participat procuror A. T. din cadrul Parchetului de lângă Judecătoria Târgu-M..
Pe rol fiind cauza penală privind pe inculpatul K. F., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. și ped. de art.335 alin.1 Cod pen..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul personal asistat de av. ales V. M., cât și interpretul de limbă maghiară V. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În temeiul art. 372 Cod procedură penală, instanța procedează la identificarea inculpatului K. F., constatând că între datele de stare civilă din actul de identitate al inculpatului și cele menționate în actul de sesizare a instanței există concordanță.
În temeiul art. 374 alin. 1 Cod procedură penală, procedează la prezentarea succintă a actului de sesizare a instanței prin intermediul interpretului, respectiv rechizitoriul nr. 5926/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-M., prin care s-a dispus trimiterea în judecată a acestuia.
Conform. 374 alin. (2) Cod procedură penală instanța explică inculpatului, prin intermediul interpretului, în ce constă învinuirea și îi aduce la cunoștință drepturile și obligațiile acestuia, prev. de art. 83 Cod procedură penală, art. 108 alin. (1) și (2) Cod procedură penală.
Instanța a adus la cunoștința inculpatului, prin intermediul interpretului, prevederile art. 374 al. 4 Cod procedură penală, respectiv că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa.
De asemenea, instanța aduce la cunoștința inculpatului că în cazul în care alege această cale procesuală a aplicării art. 374 al. 4 Cod procedură penală, consecința constă în faptul că, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
Inculpatul, prin intermediul interpretului, declară în fața instanței că înțelege să se prevaleze de prev. art. 374 al. 4 Cod procedură penală, recunoscând în totalitate fapta pentru care este trimis în judecată și solicită ca judecata sa, să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, declarația acestuia fiind consemnată în scris, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Totodată acesta arată că își menține declarațiile date în faza de urmărire penală.
În temeiul art. 375 alin. 1 Cod procedură penală, instanța pune în discuția participanților cererea formulată de inculpat de judecare a prezentei cauze potrivit procedurii simplificate, respectiv pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Reprezentanta Ministerului Public cât și apărătorul ales a inculpatului apreciază că cererea de judecare a cauzei în procedură simplificată este admisibilă.
Având în vedere declarația de recunoaștere a inculpatului de la acest moment procesual, precum și faptul că acesta nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale, instanța încuviințează cererea formulată de inculpat, constatând că sunt îndeplinite dispozițiile prev. de art. 374 alin. 4, art. 377 Cod procedură penală, motiv pentru care prezenta cauză se va soluționa potrivit procedurii simplificate.
Apărătorul ales a inculpatului, solicită încuviințarea probei cu înscrisul constând în ancheta socială efectuată la data de 02.06.2015.
Instanța pune în discuție cererea în probațiune.
Reprezentanta Ministerului Public arată că nu se opune.
Instanța va încuviința cererea în probațiune cu înscrisurile solicitate de către inculpat cât și cele dispuse din oficiu de către instanță.
Nemaifiind alte cereri în probațiune instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul art.388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Având cuvântul reprezentanta Ministerului Public, solicită condamnarea inculpatului care la data de 10 septembrie 2014, în jurul orelor 08,30, fără a poseda permis de conducere, a condus autoturismul, marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_, pe drumul comunal situat pe raza ., care duce spre piața comunală, faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. și ped. de art.335 alin.1 Cod pen..
La dozarea și individualizarea pedepsei, reprezentanta Ministerului Public solicită să se facă aplicarea prevederilor art.374, art.375 și art.396 alin.10 Cod proc. pen., în sensul reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei înțelege să solicite amânarea aplicării pedepsei.
Solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecată.
Apărătorul inculpatului având cuvântul arată că achiesează la concluziile reprezentantei Ministerului Public.
La dozarea și individualizarea pedepsei, solicită instanței să se orienteze spre aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, având în vedere faptul că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, a colaborat cu organele de cercetare penală, este integrat în societate și este la primul contact cu legea penală.
Cu privire la modalitatea de executare, acesta solicită instanței să facă aplicarea prevederilor art. 91 Cod pen. în sensul suspendării executării pedepsei sub supraveghere, fiind îndeplinite condițiile legale.
Inculpatul având ultimul cuvânt, prin intermediul interpretului solicită aplicarea unei amenzi în cuantum redus deoarece are familie mare.
Va dispune emiterea unei adrese către Tribunalul M. - Serviciul contabilitate – în vederea decontării onorariului d-lui interpret care a asigurat traducerea în cauză între orele 9,30-09,45.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
I. Prin rechizitoriul din data de 23.03.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M., întocmit în dosarul nr. 3594/P/2015, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 25.03.2015, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului K. F. – fiul lui G. și R., născut la data de 14.08.1957 în ., domiciliat în com. Eremitu, ., jud. M., cetățean român, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii 5 clase, lucrător forestier, CNP_, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335, alin. 1 Cod Penal.
II. În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că inculpatul,, la data de 10 septembrie 2014, în jurul orelor 08,30, fără a poseda permis de conducere, a condus autoturismul, marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_, pe drumul comunal situat pe raza ., care duce spre piața comunală.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu a fost întemeiată pe următoarele mijloace de probă: Procesul-verbal de sesizare din oficiu, f. 9; Procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, f. 8; Adresa nr._/VI/21.10.2014 a Instituției Prefectului – Județul M., f. 18; Declarațiile inculpatului K. F., f. 11-12, f. 14-15; Cazierul judiciar al inculpatului K. F., f. 17. III. Prin încheierea din 21.05.2015 (f 42 dosar), judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, a constatat competența materială și teritorială a Judecătoriei Târgu M. și a dispus începerea judecății.
IV. În cursul judecății s-au administrat următoarele probe: declarația inculpatului prin care recunoaște acuzațiile și solicită judecarea cauzei în procedură simplificată ( f 45 dosar), înscrisuri cu privire la veniturile obținute ( f 32 dosar) și în circumstanțiere (f 47 dosar).
Instanța nu a administrat probe în cursul judecății, ci s-a limitat la ascultarea inculpatului, întrucât acesta a recunoscut fără rezerve faptele reținute în sarcina sa, însușindu-și probele administrate în cursul urmăririi penale și totodată, a solicitat să-i fie aplicate prevederile art. 375 C pr. pen. privitoare la procedura de judecată în cazul recunoașterii vinovăției.
Inculpatul nu a dorit să dea declarații detaliate despre comiterea faptei.
V. Analizând coroborat actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 10 septembrie 2014, în jurul orelor 08,30, inculpatul K. F., în timp ce conducea autoturismul, marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_, pe drumul comunal situat pe raza ., care duce spre piața comunală, în dreptul imobilului cu nr. 564, a fost oprit de către organele de poliție, care i-au solicitat acestuia să prezinte documentele pentru control.
Cu această ocazie, organele de poliție au procedat la identificarea conducătorului autoturismului susmenționat în persoana inculpatului K. F., care a declarat faptul că nu posedă permis de conducere.
În urma controlului actelor și a verificărilor efectuate, s-a constatat faptul că inculpatul K. F. nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule.
Potrivit adresei nr._/VI/21.10.2014 a Instituției Prefectului – Județul M., rezultă faptul că inculpatul K. F. nu figurează în evidența conducătorilor auto ca fiind posesor de permis de conducere.
Cu ocazia audierilor sale, inculpatul K. F. a declarat faptul că recunoaște și regretă comiterea faptei reținute în sarcina sa, precizând că nu a condus autoturismul susmenționat pe un drum asfaltat, ci doar pe un drum comunal.
VI. În drept, fapta inculpatului K. F. care, la data de 10 septembrie 2014, în jurul orelor 08,30, fără a poseda permis de conducere, a condus autoturismul, marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_, pe drumul comunal situat pe raza ., care duce spre piața comunală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335, alin. 1 Cod Penal.
Sub aspect subiectiv, fapta comisă îmbracă forma intenției directe conform art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal, vinovăția inculpatului fiind dovedită cu mijloacele de probă administrate atât în cursul urmăririi penale, cât și în timpul judecății.
VII. La individualizarea pedepsei pentru infracțiunea pentru care este judecat inculpatul, instanța urmează să țină cont cu prioritate de prevederile art. 396 al. 10 C.proc. pen. C. pr. pen., care instituie reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii și respectiv, reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei amenzii.
Întrucât inculpatul a recunoscut în întregime învinuirea care i se aduce și a solicitat să i se facă aplicarea art. 375 C. pr. pen., instanța îi va aplica beneficiile care decurg din cauza de atenuare a răspunderii penale menționată mai sus.
Instanța va mai avea în vedere, la individualizarea judiciară a pedepsei, că acesta nu are antecedente penale și a avut o bună conduită în societate anterior săvârșirii infracțiunii.
De asemenea, la stabilirea în concret a pedepsei aplicabile inculpatului, instanța va avea în vedere și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., art. 53 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Văzând toate aceste împrejurări, instanța constată că o pedeapsă de 8 luni închisoare, situată așadar, spre nivelul minimului special prevăzut de lege, astfel cum a fost redus cu o treime în baza art. 396 al. 10 C. pr. pen., este necesară și suficientă pentru a se îndeplini rolul represiv și educativ al pedepsei.
VIII. Apreciind că scopul pedepsei, ca măsură de constrângere și mijloc de reeducare a condamnatului, poate fi atins fără a se executa pedeapsa în regim de detenție, constatându-se că sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen. cu privire la amânarea aplicării pedepsei, în baza acestui articol, precum și în baza art. 84 C. pen., instanța urmează să dispună amânarea aplicării pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. instanța va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
IX. În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. instanța va obliga pe inculpat la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul prevederilor art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului K. F. – fiul lui G. și R., născut la data de 14.08.1957 în ., domiciliat în ., jud. M., cetățean român, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii 5 clase, lucrător forestier, CNP_, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335, alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedură penală.
În temeiul prevederilor art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul prevederilor art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul prevederilor art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de probațiune M..
În temeiul prevederilor art. 85 alin. (2) C. pen. impune inculpatului să execute următoarele obligații:
a) să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională;
b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul prevederilor art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În temeiul prevederilor art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.06.2015
PREȘEDINTE GREFIER
C. B. I. P. V. A.
Red/Teh B.
4 exem./08.06.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
., județul M.
Nr._
C Ă T R E,
TRIBUNALUL M.
-SERVICIUL CONTABILITATE-
Alăturat, vă înaintăm copia Sentinței penale din data de 04.06.2015, privind prezentarea în fața instanței a d-lui interpret de limba maghiară V. A., domiciliat în Tg. M., ., ., de la ora 09,30 până la ora 09,45 în vederea asigurării traducerii pentru inculpat.
Având în vedere dispozițiile art. 7 din Legea nr. 178/1997, modificată, vă solicităm a proceda la plata onorariului d-lui. interpret de limba maghiară V. A., reprezentând contravaloarea prestației acestuia, prezent în sala de judecată în intervalul orar 09,30 - 09,45.
Vă mulțumim.
PREȘEDINTE GREFIER
C. B. I. P. V. A.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 534/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 538/2015.... → |
|---|
