Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 541/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 541/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 08-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
Secția penală
DOSAR NR._
SENTINȚA NR. 541
Ședința publică din data de 08 iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. F. D.
Grefier: B.-M. I.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. D.
de la P. de pe lângă Judecătoria Tîrgu M.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul Ț. V. S., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul Ț. V. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, întrebați fiind, reprezentanta Ministerului Public și inculpatul arată că nu au chestiuni prealabile de invocat.
În temeiul art.374 alin.1 Cod de procedură penală, constatând cauza în stare de judecată, instanța face o prezentare succintă a actului de sesizare, după care, potrivit alin.2 al aceluiași articol, explică inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce.
Conform art. 83 Cod procedură penală, art. 108 alin.1 și 2 Cod procedură penală și art. 374 alin.2 Cod procedură penală, instanța a adus la cunoștința inculpatului drepturile și obligațiile acestuia ce le are pe parcursul procesului penal.
De asemenea, instanța a adus la cunoștința inculpatului prevederile art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, respectiv că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa, cu precizarea că, în cazul în care solicită aplicarea procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, consecința constă în faptul că, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
Inculpatul Ț. V. S. declară în fața instanței că înțelege să se prevaleze de prev. art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, recunoscând în totalitate fapta pentru care este trimis în judecată și solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, susținerile acestuia fiind consemnate în declarația atașată la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 375 alin. 1 Cod procedură penală, pune în discuție cererea formulată de inculpatul Ț. V. S., de aplicare a prevederilor art. 374 alin. 4 Cod procedură penală.
Reprezentanta Ministerului Public consideră că în cauză sunt aplicabile prev. art. 374 alin. 4 Cod procedură penală.
Instanța admite cererea formulată de inculpatul Ț. V. S. și aplică procedura în cazul recunoașterii învinuirii potrivit art.375 alin.1 Cod procedură penală cu referire la art.374 alin.4 Cod procedură penală.
Intrebat fiind, inculpatul nu solicită administrarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere.
Nemaifiind alte cereri de formulat, în temeiul art.388 Cod procedură penală, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul solicită, în baza art. 396 alin. 2 Cod procedură, condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoana care are o îmbibație alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sânge, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod penal, la o pedeapsă cu amenda penală conform art. 61 alin. 4 lit. c Cod penal.
În baza art. 114 alin. 1 lit. b din OUG 195/2002, solicită comunicarea hotărârii, la data rămânerii definitive a acesteia, către I.P.J. M. – Serviciul Rutier în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului.
În temeiul art.274 alin.1 Cod de procedură penală, solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat, efectuate atât în cursul judecății, cât și în cursul urmăririi penale.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită aplicarea unei amenzi penale, fără să îi fie anulat permisul de conducere, arătând că este șofer din anul 2002 și, până în prezent, nu a mai fost sancționat. Susține că, la data săvârșirii faptei, a fost sunat de vărul lui, care lucra la un bar în . l-a chemat de urgență întrucât la barul respectiv era scandal și i-a fost furată geanta. Menționează că, deși l-a refuzat de două ori, acesta a insistat și, în consecință, a plecat după el, cu toate că înainte cu ceva timp consumase băuturi alcoolice.
INSTANȚA,
Asupra cauzei penale de față;
Prin rechizitoriul din data de 21 aprilie 2015, dat în dosarul nr.7267/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tîrgu M., s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Ț. V. S. – fiul lui V. și I., născut la data de 20.01.1978 în oraș Luduș, jud. M., domiciliat în mun. Tg. M., ., ., cetățean român, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii liceale, barman-ospătar, CNP_, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În fapt, s-a reținut că, la data de 15 noiembrie 2014, în jurul orelor 20.23, inculpatul a condus autoturismul marca Dacia, cu numărul de înmatriculare_, în care se afla și martorul P. S. C., pe drumurile publice, respectiv pe DJ 151A din loc. Band, jud. M., având o îmbibație alcoolică ce depășea concentrația de 0,80 g/l alcool pur în sânge (respectiv 1,00 g‰ alcool pur în sânge).
În ședința publică din data de 08 iunie 2015, inculpatului Ț. V. S. i s-au adus la cunoștință dispozițiile art.374 alin.4 Cod procedură penală și art.396 alin.10 Cod procedură penală, iar acesta a recunoscut în totalitate fapta astfel cum a fost reținută în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Din examinarea coroborată a probelor de la dosar, raportat la învinuirea adusă inculpatului, instanța reține următoarele:
La data de data de 15 noiembrie 2014, în jurul orelor 20.23, inculpatul Ț. V. S. în timp ce conducea autoturismul, marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_, în care se mai afla martorul P. S. C., pe DJ151/A, pe raza ., a fost oprit de către organele de poliție, care i-au solicitat acestuia să prezinte documentele pentru control.
În urma verificărilor efectuate de către lucrătorii de poliție, s-a stabilit faptul că inculpatul posedă permis de conducere auto, ., categoria B.
În prezența martorului P. S. C., organele de poliție au procedat la identificarea conducătorului autoturismului în persoana inculpatului Ț. V. S., care, datorită faptului că emana miros de alcool, a fost testat cu aparatul alcool-test, marca Drager ARRM-0124 iar, în urma efectuării testului cu nr._, la data de 15.11.2014, orele 20.23, a rezultat valoarea de 0,59 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Față de rezultatul testării cu aparatul alcool-test, inculpatul a fost condus la Institutul de Medicină Legală Tîrgu M., în vederea recoltării mostrelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei. Din buletinul de analiză toxicologică nr. 4577/1109/A-12 din 18.11.2014 emis de către IML Tîrgu M. rezultă faptul că inculpatul Ț. V. S. a avut o alcoolemie de 1,00 g 0/00 alcool pur în sânge.
Audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, declarând că, la data de 15.11.2014, a consumat băuturi alcoolice, respectiv cantitatea de aproximativ 400 ml vin, după care, s-a urcat la volanul autoturismului, marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_, în care se mai afla martorul P. S. C., pe care l-a condus pe DJ151/A, pe raza ., ocazie cu care a fost oprit de către organele de poliție.
Fiind audiat, martorul P. S. C. a confirmat aspectele susmenționate.
În fața instanței, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate fapta reținută în actul de sesizare, solicitând ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Totodată, față de dispozițiile art.378 alin.3 Cod procedură penală, inculpatul și-a manifestat acordul de a fi obligat la prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității, în cazul în care va fi găsit vinovat.
Situația de fapt expusă mai sus rezultă cu certitudine din probele administrate în cauză. Astfel, declarațiile de recunoaștere ale inculpatului (f.7-8, 11-12 și 45-46) se coroborează cu procesul-verbal de sesizare din oficiu (f.18), procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f.15-16), rezultatul alcool-test (f.27), procesul – verbal de prevalare și buletinul de examinare clinică (f.27, 28-29), buletinul de analiză toxicologică nr. 4577/1109/A-12 din 18.11.2014 emis de către IML Târgu M. (f.22), precum și cu declarația martorului P. S. C. (f.20--21).
În ce privește data înserată pe înscrisurile aflate la filele 25-27 dosar urm. pen., judecătorul a apreciat că, din eroare, s-a menționat de către organul de cercetare penală ca fiind 14.11.2014, în realitate fiind 15.11.2015, aspect ce se deduce logic din întregul material probator administrat în cauză.
În drept, coroborând probatoriul administrat în cauză, instanța constată că fapta inculpatului Ț. V. S., de a conduce la data de 15 noiembrie 2014, în jurul orelor 20.23, pe drumurile publice, respectiv pe DJ 151A din loc. Band, jud. M., autoturismul marca Dacia, cu numărul de înmatriculare_, având o îmbibație alcoolică ce depășea concentrația de 0,80 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art.336 alin.1 Cod penal.
În ce privește latura obiectivă a infracțiunii, instanța constată că existența elementului material, respectiv conducerea vehiculului sub influența băuturilor alcoolice, rezultă din probele administrate pe parcursul urmăririi penale.
Infracțiunea incriminată fiind una de pericol, urmarea imediată a faptei săvârșite de către inculpat constă în punerea în pericol a siguranței traficului rutier. Starea de pericol pentru valoarea ocrotită de actul normativ mai sus menționat s-a produs prin însăși săvârșirea acțiunii de conducere sub influența băuturilor alcoolice. De asemenea, legătura de cauzalitate între fapta săvârșită și urmarea socialmente periculoasă rezultă ex re, din însăși săvârșirea faptei.
În ce privește latura subiectivă a infracțiunii, instanța reține că inculpatul a săvârșit fapta cu intenție indirectă, acesta a prevăzut rezultatul faptei sale, respectiv punerea în pericol a siguranței circulației rutiere și a participanților la trafic și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art.74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Având în vedere faptul că inculpatul este cercetat penal pentru prima oară, împrejurarea că în cursul procesului penal a recunoscut săvârșirea infracțiunii, situația socială a inculpatului, persoană integrată în societate, în vârstă de 37 ani, căsătorit, fără copii minori, fără loc de muncă în prezent, posesor al permisului de conducere din anul 2002, fără alte abateri după cum rezultă din cazierul rutier al acestuia aflat la fila 24 ds. up., instanța se va orienta spre pedeapsa amenzii penale.
Raportat la starea de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice produsă prin fapta inculpatului, ținând cont și de valoarea alcoolemiei, instanța va stabili 150 de zile-amendă, iar în ce privește cuantumul unei zile-amendă îl apreciază la suma de 10 lei, având în vedere vârsta inculpatului, precum și nivelul veniturilor nete ale familiei.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.396 alin.1, 4 și 10 Cod procedură penală, cu aplicarea art.61 alin.4 lit.c Cod penal, va stabili în sarcina inculpatului Ț. V. S. pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1.500 lei, reprezentând echivalentul a 150 de zile-amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art.336 alin.1 Cod penal, considerând că această sancțiune este suficientă pentru îndreptarea acestuia și avertizarea ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
În ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile art.83 Cod penal, pedeapsa ce urmează a fi stabilită fiind amenda, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art.83 alin.2 Cod penal, iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
În baza art.83 alin.1 Cod penal, va amâna aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art.84 Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.85 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, va impune inculpatului respectarea următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M. la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.86 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.85 alin.1 lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul M..
În baza art.404 alin.3 Cod procedură penală, se va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere. Astfel, potrivit art.88 Cod penal, dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau săvârșește cu intenție sau intenție depășită o nouă infracțiune, instanța revocă amânarea și dispune aplicarea și executarea pedepsei.
În temeiul art.274 alin.1 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 150 lei este aferentă fazei de urmărire penală.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin.1 și 4 Cod procedură penală raportat la art.83 Cod penal și art.61 alin.4 lit. c Cod penal cu aplic. art.396 alin.10 Cod procedură penală, stabilește pedeapsa de 150 zile-amendă în sarcina inculpatului Ț. V. S., fiul lui V. și I., născut la data de 20 ianuarie 1978 în oraș Luduș, jud.M., CNP_, cetățean român, starea civilă căsătorit, fără copii minori, stagiul militar satisfăcut, studii liceale, fără loc de muncă, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art.336 alin.1 Cod penal, stabilind cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă la 10 lei, în total 1.500 lei amendă.
În baza art.83 alin.1 Cod penal, amână aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art.84 Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.85 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M. la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.86 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.85 alin.1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul M..
În baza art.404 alin.3 Cod procedură penală rap.la art.88 Cod penal, atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În temeiul art.274 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 150 lei este aferentă fazei de urmărire penală.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08 iunie 2015.
Președinte, Grefier,
Red.C.F.D.
Dact.C.F.D.
4 ex./16.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 538/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1010/2015.... → |
|---|
