Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 984/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 984/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 10-09-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TG. M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 984
Ședința publică din data de 10 septembrie 2015
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: C. B. I.
GREFIER: P. V. A.
Din partea Ministerului Public a participat procuror A. T. din cadrul Parchetului de lângă Judecătoria Târgu-M..
Pe rol fiind cauza penală privind pe inculpatul B. C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de art. 336 alin. 1 Cod Penal.
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul personal asistat de av. ales V. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În temeiul art. 372 Cod procedură penală, instanța procedează la identificarea inculpatului B. C., constatând că între datele de stare civilă din actul de identitate al inculpatului și cele menționate în actul de sesizare a instanței există concordanță.
Instanța dă citire actului de sesizare a instanței, respectiv rechizitoriul nr. 475/P/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul M., prin care s-a dispus trimiterea în judecată a acestuia.
Conform. 374 alin. (2) Cod procedură penală instanța explică inculpatului în ce constă învinuirea și îi aduce la cunoștință drepturile și obligațiile acestuia, prev. de art. 83 Cod procedură penală, art. 108 alin. (1) și (2) Cod procedură penală.
Instanța a adus la cunoștința inculpatului prevederile art. 374 al. 4 Cod procedură penală, respectiv că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa.
De asemenea, instanța aduce la cunoștința inculpatului că în cazul în care alege această cale procesuală a aplicării art. 374 al. 4 Cod procedură penală, consecința constă în faptul că, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
Inculpatul declară în fața instanței că înțelege să se prevaleze de prev. art. 374 al. 4 Cod procedură penală, recunoscând în totalitate fapta pentru care este trimis în judecată și solicită ca judecata sa, să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, declarația acestuia fiind consemnată în scris, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Totodată acesta arată că își menține declarațiile date în faza de urmărire penală.
În temeiul art. 375 alin. 1 Cod procedură penală, instanța pune în discuția participanților cererea formulată de inculpat de judecare a prezentei cauze potrivit procedurii simplificate, respectiv pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Reprezentanta Ministerului Public cât și apărătorul ales a inculpatului apreciază că cererea de judecare a cauzei în procedură simplificată este admisibilă.
Având în vedere declarația de recunoaștere a inculpatului de la acest moment procesual, precum și faptul că acesta nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale, instanța încuviințează cererea formulată de inculpat, constatând că sunt îndeplinite dispozițiile prev. de art. 375 Cod procedură penală, motiv pentru care prezenta cauză se va soluționa potrivit procedurii simplificate.
Instanța va încuviința proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei constând în adresele emise de primăria de domiciliu a inculpatului și ANAF M. privind veniturile și bunurile aflate în proprietatea acestuia.
Apărătorul ales a inculpatului depune un set de înscrisuri în circumstanțiere.
Instanța pune în discuția părților cererea în probațiune formulată de apărătorul inculpatului.
Reprezentanta Ministerului Public arată că nu se opune.
Instanța va încuviința cererea în probațiune constând în înscrisurile în circumstanțiere depuse de către apărătorul inculpatului.
La interpelarea instanței, reprezentanta Ministerului Public cât și apărătorul inculpatului arată că nu mai au de formulat cereri.
Nemaifiind alte cereri în probațiune instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul art.388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Având cuvântul reprezentanta Ministerului Public, solicită condamnarea inculpatului care a condus pe drumurile publice un autoturism având o îmbibație care depășea limita legală, fapta acestuia întrunind elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute și pedepsite de prevederile art. 336 alin.1 Cod pen.
La dozarea și individualizarea pedepsei, reprezentanta Ministerului Public, solicită să se facă aplicarea prevederilor art. 374, art.375 și art.396 alin.10 Cod proc. pen., în sensul reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime.
Ca modalitate de executare solicită amânarea aplicării pedepsei, fiind suficientă față de probatoriul administrat în cauză.
Solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecată.
Apărătorul inculpatului având cuvântul solicită instanței să condamne inculpatul la o pedeapsă cu amânarea executării având în vedere că de 22 de ani lucrează într-un sistem sensibil și este necesar să i se dea o șansă.
Acesta arată că nu a avut loc vreun incident rutier.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită amânarea pedepsei având în vedere că nu a săvârșit alte abateri.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
I. Prin rechizitoriul din data de 18.06.2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul M., întocmit în dosarul nr. 475/P/2015, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 22.07.2015, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului B. C. E. – fiul lui E. și V. R., născut la data de 04.07.1974 în mun. Tg. M., jud. M., domiciliat în mun. Tg. M., ., ., cetățean român, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii superioare, agent penitenciar la Penitenciarul Tg. M., CNP_, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 al.1 Cod penal.
II. În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că inculpatul, la data de 17 iulie 2014, în jurul orelor 23,00, a condus autoturismul, marca Ford Fiesta, cu nr. de înmatriculare_, pe DJ 152/A, pe raza satului Nazna, ., jud. M., având la momentul prelevării primei probe de sânge (17.07.2014 - orele 23,45) o alcoolemie de 1,50 g 0/00 alcool pur în sânge, iar la momentul prelevării următoarei probe de sânge (18.07.2014 - orele 00,45) o alcoolemie de 1,30 g 0/00 alcool pur în sânge.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu a fost întemeiată pe următoarele mijloace de probă: Procesul-verbal de sesizare din oficiu, f. 8 dosar urmărire penală; Procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, f. 6-7 dosar urmărire penală; Rezultatul alcooltest, f.12 dosar urmărire penală; Procesul – verbal de recoltare și buletinul de examinare clinică, f. 14-16 dosar urmărire penală; Buletinul de analiză toxicologică nr. 2930/763/A-12 din 21.07.2014 emis de către IML Tg. M., f.30 dosar urmărire penală; Declarațiile inculpatului B. C. E., f. 20 – 21,25-26 dosar urmărire penală; Cazierul judiciar al inculpatului B. C. E., f. 28 dosar urmărire penală; Cazierul rutier al inculpatului B. C. E., f. 29 dosar urmărire penală;
III. Prin încheierea din 10.09.2015 (f 63 dosar), judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, a constatat competența materială și teritorială a Judecătoriei Târgu M. și a dispus începerea judecății.
IV. În cursul judecății a fost depusă fișa de cazier auto a inculpatului,, declarație de inculpat și dovezi privind veniturile realizate.
Instanța nu a administrat probe în cursul judecății, ci s-a limitat la ascultarea inculpatului, întrucât acesta a recunoscut fără rezerve faptele reținute în sarcina sa, însușindu-și probele administrate în cursul urmăririi penale și totodată, a solicitat să-i fie aplicate prevederile art. 375 C pr. pen. privitoare la procedura de judecată în cazul recunoașterii vinovăției.
Inculpatul nu a dorit să dea declarații detaliate despre comiterea faptei.
V. Analizând coroborat actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 17 iulie 2014, în jurul orelor 23,00, inculpatul B. C. Emill, în timp de conducea autoturismul marca Ford Fiesta, cu nr. de înmatriculare_, pe DJ152/A, pe raza satului Nazna, ., jud. M., a fost oprit de către organele de poliție, care i-au solicitat să prezinte documentele pentru control.
În urma verificărilor efectuate de către lucrătorii de poliție, s-a stabilit faptul că inculpatul B. C. E. posedă permis de conducere auto, ., categoriile AM, B și B1.
Cu această ocazie, organele de poliție au procedat la identificarea conducătorului autoturismului în persoana inculpatului B. C. E., care, datorită faptului că emana miros de alcool, a fost testat cu aparatul alcotest, marca Drager ARRM-0136 iar, în urma efectuării testului cu nr._, la data de 17.07.2015, orele 23,12, a rezultat valoarea de 0,81 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Față de rezultatul testării cu aparatul alcotest, inculpatul B. C. E. a fost condus la S.M.U.R.D. Tg. M., în vederea recoltării probelor biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică nr. 2930/763/A-12 din 21.07.2014 emis de către IML Tg. M., rezultă faptul că la momentul prelevării primei probe de sânge (17.07.2014 - orele 23,45) inculpatul B. C. E. a avut o alcoolemie de 1,50 g 0/00 alcool pur în sânge, iar la momentul prelevării următoarei probe de sânge (18.07.2014 - orele 00,45) inculpatul B. C. E. a avut o alcoolemie de 1,30 g 0/00 alcool pur în sânge.
Inculpatul B. C. E. a declarat faptul că la data de 17.07.2014, după ce a consumat băuturi alcoolice, respectiv un număr de 3-4 beri cu alcool, de 0,5 litri fiecare, s-a urcat la volanul autoturismului, marca Ford Fiesta, cu nr. de înmatriculare_, pe care l-a condus pe DJ152/A, pe raza satului Nazna, ., jud. M., ocazie cu care a fost oprit de către organele de poliție
Totodată inculpatul B. C. E. a declarat faptul că recunoaște și regretă săvârșirea faptei reținute în sarcina sa.
VI. În drept, fapta inculpatului B. C. E. care, la data de 17 iulie 2014, în jurul orelor 23,00, a condus autoturismul, marca Ford Fiesta, cu nr. de înmatriculare_, pe DJ 152/A, pe raza satului Nazna, ., jud. M., având la momentul prelevării primei probe de sânge (17.07.2014 - orele 23,45) o alcoolemie de 1,50 g 0/00 alcool pur în sânge, iar la momentul prelevării următoarei probe de sânge (18.07.2014 - orele 00,45) o alcoolemie de 1,30 g 0/00 alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 al.1 Cod penal.
Sub aspect subiectiv, fapta comisă îmbracă forma intenției directe conform art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C. pen., vinovăția inculpatului fiind dovedită cu mijloacele de probă administrate atât în cursul urmăririi penale, cât și în timpul judecății.
VII. La individualizarea pedepsei pentru infracțiunea pentru care este judecat inculpatul, instanța urmează să țină cont cu prioritate de prevederile art. 396 al. 10 C.proc. pen. C. pr. pen., care instituie reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii și respectiv, reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei amenzii.
Întrucât inculpatul a recunoscut în întregime învinuirea care i se aduce și a solicitat să i se facă aplicarea art. 375 C. pr. pen., instanța îi va aplica beneficiile care decurg din cauza de atenuare a răspunderii penale menționată mai sus.
De asemenea, la stabilirea în concret a pedepsei aplicabile inculpatului, instanța va avea în vedere și criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., art. 53 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret se va reține că inculpatul nu are antecedente penale, că are cazier rutier, fiind, în trecut, sancționat pentru mai multe contravenții la regimul rutier, că are venituri din muncă.
Văzând toate aceste împrejurări, instanța constată că o pedeapsă de 100 zile - amendă, este necesară și suficientă pentru a se îndeplini rolul represiv și educativ al pedepsei. Ținând cont de cuantumul veniturilor inculpatului (f 50 dosar – venituri din salarii precum și venituri din transferul proprietăților imobiliare), instanța urmează a stabili valoarea unei zile amendă la suma de 30 lei.
VIII. Apreciind că scopul pedepsei, ca măsură de constrângere și mijloc de reeducare a condamnatului, poate fi atins fără a se executa pedeapsa în regim de detenție, constatându-se că sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen. cu privire la amânarea aplicării pedepsei, în baza acestui articol, precum și în baza art. 84 C. pen., instanța urmează să dispună amânarea aplicării pedepsei amenzii penale pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. instanța va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
IX. În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. instanța va obliga pe inculpat la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 3.000 lei amendă penală, compusă din 100 zile - amendă în cuantum de 30 lei fiecare, în sarcina inculpatului B. C. E. – fiul lui E. și V. R., născut la data de 04.07.1974 în mun. Tg. M., jud. M., domiciliat în mun. Tg. M., ., ., cetățean român, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii superioare, agent penitenciar la Penitenciarul Tg. M., CNP_, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedură penală.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei amenzii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de probațiune M..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.09.2015
PREȘEDINTE GREFIER
C. B. I. P. V. A.
Red/Teh B.
4 exem/12.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 983/2015.... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
