Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 619/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 619/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 22-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 619
Ședința publică din 26 iunie 2014
P.: C. B. I.
GREFIER: V. G.
Pe rol se afla judecarea cauzei penale privind pe inculpatii privind pe inculpatul C. A. M., trimis in judecata sub aspectul savarsirii infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influenta alcoolului, prev. si pe. de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din 18.06.2015, prin care s-a stabilit termen de pronuntare la pentru data de azi, 26.06.2015, incheiere ce face parte integranta din prezenta.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Targu-M. din data de 04.02.2015, emis in dosarul nr. 1802/P/2014, s-a dispus punerea in mișcare a acțiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului C. A. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 ‰ prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul Penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal, constând în aceea că în data de 11.03.2014, în jurul orelor 02.00, după ce in prealabil a consumat băuturi alcoolice, a condus autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice, respectiv ., jud. M., având în sânge o îmbibație alcoolică la orele 03.00 stabilita la parametrii de 2,20 g‰ alcool pur in sânge și respectiv 2,00 g‰ alcool pur in sânge la orele 04.00 si a avariat 1 autoturisme parcat regulamentar
In faza de urmarire penala, probele au fost administrate prin intermediul urmatoarelor mijloace: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 11.03.2014; procesele verbale din aceeasi data, de consimtamant al faptuitorului la recoltare, de consemnare a activitatilor desfasurate cu ocazia recoltarii si respectiv nr._/11.03.2014, de prelevare a probelor biologice in vederea determinării gradului de intoxicație etilica a făptuitorului sigiliu, insotit de buletinul de examinare clinica; constatarea medico-legala consemnata in buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr. nr. 957/255/A-12 din 11.03.2014 ale IML Targu-M.; inscrisuri, respectiv testul ARSA - 0059 nr._ din 11.03.2014, de consemnare a testarii cu aparatul etilotest si copiile dupa cazierele judiciar si rutier ale inculpatului; declaratiile de inculpat si declarațiile martorilor B. M. si O. M. T..
In faza de camera preliminara,judecatorul delegat din cadrul acestei instante a dispus inceperea judecatii prin incheierea din camera de consiliu din data de 09.04.2015, constatand legalitatea sesizarii instantei, a efectuarii actelor de urmarire penala si a administrarii probelor, fara a inlatura vreo proba.
In faza de judecata, inculpatul a solicitat sa fie judecat numai in baza in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, sau/si a inscrisurilor, instanta admitand cererea formulata si continuand cercetarea judecatoreasca pe calea speciala prevazuta in cazul recunosterii invinuirii.
Inculpatul a depus inscrisuri in circumstantiere, respectiv Contractul de munca pe durata nedeterminata emisa de SARL Attilegno din Franta si declaratia notariala de impacare nr. 515/21.03.2014 cu numitul T. M..
Analizand probele administrate din perspectiva continutului constitutiv al infractiunii sub aspectul careia a fost sesizata, instanta retine urmatoarele:
In fapt, în data de 11.03.2014, în jurul orelor 02.00, după ce in prealabil a consumat băuturi alcoolice, inculpatul C. A. M. a condus autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de înmatriculare_ pe drumurile publice, respectiv ., jud. M., având în sânge o îmbibație alcoolică la orele 03.00 stabilita la parametrii de 2,20 g‰ alcool pur in sânge și respectiv 2,00 g‰ alcool pur in sânge la orele 04.00
Din punct de vedere al laturii subiective, instanta deduce din circumstantele reale ale savarsirii, ca fapta a fost comisa de inculpat cu vinovatie sub forma intentiei, intrucat a prevazut si cel putin a acceptat rezultatul.
Pentru a retine starea de fapt obiectiva si subiectiva mai sus mentionata, instanta s-a intemeiat pe toate probele administrate in faza de urmarire penala, fara a inlatura niciuna.
Astfel, din declaratia de recunoastere a inculpatului, din procesul-verbal de constatare a infractiunii flagrante si din declaratiile martorului ocular B. M., pasager in masina condusa de inculpat, rezulta concordant ca acesta a condus autoturismul pe drumurile publice, duupa ce a inegrat voluntar bauturi alcoolice.
Deasemenea, din procesul verbal de prelevare a mostrelor biologice si buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie a acestora, rezulta valoarea alcoolemiei inculpatului.
In drept, in privinta presupusei infractiuni din cauza, la data savarsiriiera prevazuta de art. 336 alin.1 Cod penal.
Potrivit deciziei nr. 723/2014 a CCR, publicata in MO nr. 69/27.01.2015, s-a constatat neconstitutionala sintagma „la momentul prelevarii mostrelor biologice” a art. 336 alin.1 Cod penal, dupa expirarea termenului constitutional de 45 de zile aceasta incetandu-si efectele
In consecinta, art. 336 alin.1 Cod penal nemodificat constitutional mai poate produce efecte ca si lege penala mai favorabila, posibilitatile de individualizare a pedepsei fiind numai cele prevazute de actualul Cod penal, care trebuie sa respecte principiul globalitatii aplicarii legii penale de drept substabntial
Momentul recoltarii exclude, in raport cu alcoolemia constatata, exclude posibilitatea ca in perioada actiunii de conducere sa nu fi inceput metabolizarea alcoolului, tinand cont de rata maxima de 0,20 ‰ pe ora, stabilita cu caracter de notorietate in considerentele HP nr. 3/2014 a ICCJ .
In acest context, in lipsa unei expertize este relevant ca nu este exclusa raspunderea penala a inculpatului de concentratia constatata, in conditiile art. 336 alin.1 Cod penal, nici anterior, nici ulterior modificarii prin decizia CCR antementionata.
In privinta sanctiunilor, nu exista diferente.
Aplicand principiul in dubio pro reo, in conditiile in care nu se poarte stabili dincolo de orice dubiu in lipsa unei expertize, faza de asimilatie/dezasimilatie in care se afla inculpatul la momentul actiunii interzise, rezulta ca cea mai favorabila incadrare pentru acesta este art. 336 alin.1 Cod penal, ulterior modificarii prin decizia CCR nr. 723/2014.
Astfel, aceasta ipoteza permite presupunerea ca la momentul conducerii pe drumurile publice inculpatul avea o alcoolemie mai mica decat cea constatata la prima recoltare, corespunzand unei posibilitati de individualizare favorabile.
In concluzie, faptainculpatuluiC. A. M. din data de11.03.2014, în jurul orelor 02.00, cand după ce in prealabil a consumat băuturi alcoolice, a condus intentionat autoturismul marca Peugeot, cu nr. de înmatriculare_, pe drumurile publice din Tg-M., având în sânge la acele moment o îmbibație alcoolica mai mare decat cea maxim prevazuta de lege intruneste atat pe latura obiectiva cat si pe latura subiectiva elementele constitutive ale infractiunii de conducere a unui autovehicul sub influenta alcoolului, prev de art. 336 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin1 Cod penal - ulterior modificarii acesteia prin decizia nr. 723/2014 a CCR.
In privinta individualizarii pedepsei,sunt aplicabile criteriile prev de art. 74 Cod penal.
In sensul de mai sus,se retin urmatoarele: imprejurarile savarsirii, pe timp de noapte; modul de savarsire, cu usurinta; periclitarea sigurantei traficului, majora; mobilul, dorinta de a circula cu masina, la presupusa cerere a unui prieten, respectiv scopul, satisfacerea pe cai nelegale a acestuia, prin nerespectarea regulilor de circulatie; inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, este tanar, necasatorit, studii liceul, cu ocupatie si loc de munca in strainatate si fara antecedente penale
In concluzie, pedeapsa de 8 luni închisoare sub aspectul savarsitii infractiunii retinute corespunde tuturor exigentelor legii penale.
In privinta individualizarii executarii acesteia instanta apreciaza ca, pentru realizarea preventiei speciale este suficienta aplicarea, fara a fi necesara executarea pedepsei, in conditii de supraveghere prevazute de art. 91 si urm Cod penal, respectiv suspendarea executarii pedepsei pe durata termenului de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive, stabilit conform art. 92 Cod penal.
In sensul de mai sus, din cauza gravitatii faptei, rezultate in preincipal din gradul ridicat de alcoolemie si locul savarsirii, se exclud solutii mai blande, precum amanarea aplicarii pedepsei.
Aceasta masura de individualizare a executarii pedepsei principale este posibila in raport de pedeapsa stabilita mai mica de 3 ani si de cea maxim permisa de lege, mai mica de 7 ani inchisoare, ca si de persoana inculpatului, necunoscut cu antecedente penale, care si care si-a exprimat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii si nu s-a sustras urmaririi penale sau judecatii - nerezultand dincolo de orice dubiu ca acesta a fost mobilul parasirii locului accidentului, si nu teama .
Deasemenea, este si justificata, inculpatul avand posibilitati reale de indreptare in conditii de supraveghere si sub sanctiunea revocarii beneficiului acordat in caz de perseverenta infractionala, deoarece a avut o conduita procesuala pozitiva ulterior savarsirii, de recunoastere si este integrat social, avand studii liceale si in prezent si ocupatie si loc de munca.
Masurile de supraveghere, prin continutul concret al acestora, sunt apte sa permita supravegherea conduitei inculpatului, mentinandu-i in atentie consecintele nerespectarii normei penale.
In acelasi scop, apare ca utila si impunerea executarii următoarelor obligații: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate, potrivit art. 93 alin. (2) lit. b C. pen si sa presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei mun. Târgu M. pe o perioadă in concret de 60 de zile lucrătoare
In privinta pedepselor complementare, data fiind natura si gravitatea infractiunii si persoana inculpatului, nu se impune suplimentarea sanctiunii stabilite prin aplicarea pedepsei principale; asadar nu este posibila nici stabilirea de pedepse accesorii.
Intrucat instanta a stabilit pe baza de probe ca fapta in urma savarsirii careia inculpatul a fost trimis in judecata in prezenta cauza exista dincolo de orice dubiu, constituie infractiunea retinuta, tinand cont de individualizarea executarii pedepselor principale deja efectuata, se impune aplicarea solutiei procesuale prevazute de art. 396 alin. 1 Cod de procedura penala, respectiv condamnarea, cu suspendarea executarii pedepsei inchisorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul prevederilor art. 396 al. 1), 2) Cod de procedură penală condamnă C. A. M., fiul lui M. și L., născut la data de 28.01.1982, în Tg. M., jud. M., de cetățenie română, studii medii, stagiul militar satisfăcut, de profesie electromecanic auto, fără loc de muncă, necăsătorit, domiciliat în Tg. M., .. 7, jud. M., posesor al C.I. ., nr._, eliberată de SPCLEP Tg. M., având CNP:_, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 al. 10) Cod de procedură penală la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune M., la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. impune condamnatului să execute următoarele obligații:
- să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate;
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei mun. Târgu M. pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
O copie a prezentei hotărâri se va comunica, după rămânerea definitivă, către IPJ M. – Serviciul Rutier în vederea anulării permisului de conducere a inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art.114 alin.1 lit. b) din OUG nr. 195/2002.
În baza art. 274 alin. (2) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 22.06.2015
P., GREFIER,
C. B. I. V. G.
red/tehnored. C.B.I.
4 ex/10.08.2015
ROMÂNIA Dosar nr._
JUDECĂTORIA TG. M. Emisă la 10.08.2015
Tg. M., ., jud. M.
Tel.0265-_
Fax. 0265-_
C ă t r e,
P. DE PE L. JUDECĂTORIA TG-M.
În baza art.407 alin. (1) C. proc. pen., vă comunicam sentința penală nr. 619/22.06.2015, pronunțată în dosarul sus-menționat.
P., GREFIER, C. B. I. V. G. |
ROMÂNIA Dosar nr._
JUDECĂTORIA TG. M. Emisă la 10.08.2015
Tg. M., ., jud. M.
Tel.0265-_
Fax. 0265-_
C ă t r e,
P. DE PE L. JUDECĂTORIA TG-M.
În baza art.407 alin. (1) C. proc. pen., vă comunicam sentința penală nr. 619/22.06.2015, pronunțată în dosarul sus-menționat.
P., GREFIER, C. B. I. V. G. |
ROMÂNIA Dosar nr._
JUDECĂTORIA TG. M. Emisă la 10.08.2015
Tg. M., ., jud. M.
Tel.0265-_
Fax. 0265-_
C ă t r e,
C. A. M., fiul lui M. și L., născut la data de 28.01.1982, în Tg. M., jud. M., domiciliat în Tg. M., .. 7, jud. M.
În baza art.407 alin. (1) C. proc. pen., vă comunicam sentința penală nr. 619/22.06.2015, pronunțată în dosarul sus-menționat.
P., GREFIER, C. B. I. V. G. |
ROMÂNIA Dosar nr._
JUDECĂTORIA TG. M. Emisă la 10.08.2015
Tg. M., ., jud. M.
Tel.0265-_
Fax. 0265-_
C ă t r e,
C. A. M., fiul lui M. și L., născut la data de 28.01.1982, în Tg. M., jud. M., domiciliat în Tg. M., .. 7, jud. M.
În baza art.407 alin. (1) C. proc. pen., vă comunicam sentința penală nr. 619/22.06.2015, pronunțată în dosarul sus-menționat.
P., GREFIER, C. B. I. V. G. |
| ← Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
