Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 627/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 627/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 23-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Secția penală
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 627
Ședința publică din data de 23 iunie 2015
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: T. A.
GREFIER:B.-M. I.
Ministerul Public a fost reprezentat de P.-procuror E. MESAROS de la P. de pe lângă Judecătoria Târgu M..
Pe rol se află judecarea cauzei penale având ca obiect contestație la executare privind pe contestatorul-condamnat B. Z..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal în ședința publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din 16.06.2015, prin care s-a stabilit termen de pronunțare pentru azi, 23.06.2015.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.05.2015, contestatorul B. Z., deținut la Penitenciarul C. a solicitat contestație la executare în temeiul art. 598 lit. c Cod Procedură Penală.
Contestația la executare nu a fost motivată și nici la termenul de judecată stabilit contestatorul nu a indicat motivele acesteia.
Analizând excepția necompetenței materiale și teritoriale invocate din oficiu, instanța constată următoarele:
Contestatorul B. Z. se află, la Penitenciarul C., în executarea pedepsei de 8 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 423/02.06.2014 a Tribunalului Harghita pentru săvârșirea unei infracțiuni prevăzute de Legea 143/2000. Executarea pedepsei a început la data de 11.07.2010 și urmează să expire la data de 10.07.2018.
Instanța constată că temeiul juridic invocat de contestator este cel prevăzut de art. 598 alin. 1 lit. c Cod Procedură Penală respectiv ”când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare”.
Instanța mai constată că potrivit dispozițiilor art. 598 alin. 2 Cod Procedură Penală contestația întemeiată pe prevederile art. 598 alin. 1 lit. c Cod Procedură Penală se face la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
Având în vedere că persoana condamnată B. Z. se află în executarea unei pedepse aplicate prin Sentința penală nr. 423/02.06.2014 a Tribunalului Harghita rezultă că cererea de contestație la executarea trebuie adresată și soluționată de această instanță.
Pentru aceste motive instanța va admite excepții invocate și va declina competența de soluționare în favoarea Tribunalului Harghita.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod Procedură Penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză, inclusiv onorariul apărătorului numit din oficiu a acorda asistență juridică vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE CONSIDERENTE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale și teritoriale invocate și,
În temeiul art. 598 alin. 2 Cod Procedură Penală raportat la art. 598 alin. 1 lit. c Cod Procedură Penală declină competența de soluționare a cererii formulate de contestatorul B. Z. [fiul lui I. și E., născut la data de 31.03.1986, CNP_] în favoarea Tribunalului Harghita.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod Procedură Penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză, inclusiv onorariul apărătorului numit din oficiu a acorda asistență juridică rămân în sarcina statului, onorariul apărătorului numit din oficiu conform delegației 1948/03.06.2015 (f. 18) se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 iunie 2015.
P., GREFIER,
T. A. B. –M. I.
red./tehnored. T.A.
4 ex/23.06.2015.
| ← Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 708/2015.... → |
|---|
