Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1313/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1313/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 12-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TG M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ nr. 1313
Ședința publică din data de 12 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. B. I.
GREFIER: P. V. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror T. A. de la P. de pe lângă Judecătoria Tg-M.
Pe rol se află judecarea cererii de liberare anticipată formulată de petentul P. S..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal, aflat în stare de detenție în Penitenciarul Târgu-M., asistat de av. din oficiu M. I., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie cu nr. 4031/11.11.2015.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită dar nulitatea se acoperă prin prezența petentului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost depus procesul verbal și caracterizarea de la penitenciarul Târgu M. cât și faptul că a fost atașat dosarul cu nr._/320/2015 care are același obiect.
Instanța procedează la identificarea petentului constatând că datele personale furnizate de acesta corespund cu cele menționate în actele dosarului.
La interpelarea instanței petentul arată că este de acord cu avocatul desemnat din oficiu.
Față de faptul că dosarul cu nr. 12652/320/2015 are același obiect și aceleași părți, instanța din oficiu pune în discuția părților prezente reunirea dosarului nr. 12652/320/2015 la dosarul cu nr._ .
Reprezentanta Ministerului Public cât și apărătorul ales a petentului arată că nu se opun.
Instanța în temeiul art.43 alin. 3 Cod procedură penală dispune reunirea dosarului 12652/320/2015 al Judecătoriei Tg M., înregistrat ulterior pe rolul Judecătoriei Tg M., la dosarul_ .
Nemaifiind alte cereri în probațiune instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul art.388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public arată că din actele dosarul reiese că petentul îndeplinește condițiile legale pentru a beneficia de liberare condiționată, cu cheltuieli în sarcina statului.
Apărătorul petentului, solicită să fie admisă cererea de liberare condiționată fiind îndeplinite condițiile legale, cu cheltuieli de judecată în sarcina statului.
Petentul având ultimul cuvânt solicită instanței să fie admisă cererea de liberare.
Instanța retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată:
Prin cererea înregistrată de petentul P. S. la această instanță la data de 06 noiembrie 2015, acesta a solicitat instanței să dispună liberarea condiționată învederând că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 59 Cod Penal din 1969.
La dosarul cauzei au fost depuse procesul-verbal întocmit de comisia pentru liberarea condiționată și caracterizarea acestuia.
Analizând sesizarea și înscrisurile depuse instanța constată că numitul P. S. a fost condamnat prin Sentința Penală nr. 88/2013 a Tribunalului M. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea unei fapte de tentativă omor.
Având în vedere că infracțiunea a fost săvârșită înainte de . noului cod penal, instanța constată că trebuie analizată vocația la liberare condiționată în raport de legea penală mai favorabilă.
În acest sens s-a pronunțat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 214 din 16 iunie 1997, publicată în M. Of. nr. 234 din 08.09.1997, instanța de contencios constituțional statuând că „situația tranzitorie in succesiunea legilor penale se ivește, daca de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori pana la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale legea aplicabila este totdeauna legea cea mai favorabila. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viața sau a pedepsei închisorii”.
Consecutiv, în mod similar, a statuat și instanța supremă prin DRIL nr. XXV (25) din 16 aprilie 2007 cu privire la modul de calcul al fracțiunilor din pedepsele aplicate care trebuie executate pentru acordarea liberării condiționate in cazul unor infracțiuni săvârșite anterior intrării in vigoare a Legii nr. 140/1996, când a apreciat că instituția liberării condiționate este o instituție de drept material (substanțial) supusă exigențelor art. 15 al. 2 din Constituția României privind legea penală mai favorabilă, în cazul situațiilor tranzitorii, luându-se în calcul succesiunea de legi începând cu data săvârșirii infracțiunii.
Astfel, analizând prevederile legale referitoare la liberarea condiționată începând cu data săvârșirii faptei de către condamnat, instanța constată că legea penală mai favorabilă este codul penal 1968. Astfel, sub aspectul fracțiilor de pedeapsă ce trebuie executate, legile succesive nu diferă.
Legea nouă stabilește însă, in raport cu cea veche, condiții suplimentare de legalitate, respectiv executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și îndeplinirea integrală a obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
În cazul în care restul neexecutat este mai mare de 2 ani, legea noua stabilește, suplimentar fata de legea veche, obligația respectării unor măsuri de supraveghere sau/și a unor obligații stabilite de instanță, in principiu până la expirarea pedepsei, pe durata termenului de supraveghere.
Potrivit art. 59 alin. (1) și (2) Cod penal 1968 „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani”.
În cauza de față, transformată în zile, pedeapsa pe care o execută condamnatul este egală cu 1096 zile.
Se constată că persoana privată de libertate a executat 730 zile ( din care 582 zile efectiv executate, 75 de zile stare de arest preventiv și 73 de zile considerate ca executate urmare muncii prestate), astfel că este îndeplinită cerința referitoare la durata executată din pedeapsa închisorii.
De asemenea, se are în vedere că petentul a fost propus pentru liberare condiționată la prima analiză deoarece acesta a avut un comportament corespunzător, din propunerea ce a fost înaintată instanței rezultând că petentul îndeplinește condițiile prevăzute de art. 59 Cod Penal din 1969.
În cursul executării pedepsei a participat la activități de informare, activități religioase, concursuri sportive și programe derulate cu colaboratori externi.
A fost folosit în muncă având un câștig de 73 de zile, nu a fost sancționat ci a fost recompensat de 7 ori.
În caracterizare se reține faptul că față de activitățile depuse din punct de vedere educativ a progresat.
În perioada detenției a fost evaluat și reevaluat psihologic pentru revizuirea regimului de executare a pedepsei privative de libertate și nu au fost identificate riscuri pe subdomeniile investigate și a manifestat o conduită adecvată față de normele mediului carceral nefiind semnalate aspecte dezaptative.
În perioada detenției a participat la un program de autocunoaștere și dezvoltare personală.
Pentru considerentele expuse, coroborat cu faptul că liberarea condiționată are un caracter stimulativ de încurajare a condamnatului pentru a accede la o conduită pozitivă, instanța constată că cererea de liberare condiționată este întemeiată și urmează a dispune liberarea condiționată a condamnatului P. S. din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința Penală nr. 88/2013 pronunțată de Tribunalul M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul prevederilor art. 587 Cod procedură penală admite cererea de liberare condiționată formulată de petentul P. S., fiul lui M. și M., născut la data de 29.10.1981, în oraș S. de P., jud. M., CNP_, deținut în Penitenciarul Târgu-M. în executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința Penală nr. 88/2013 pronunțată de Tribunalul M..
În temeiul prevederilor art. 59 alin. 1, 2 Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 5 Cod penal dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 122/2014 emis de Tribunalul M. și atrage atenția condamnatului asupra prev. art. 61 Cod penal 1968.
În temeiul prevederilor art. 275 al. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului M..
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. B. I. P. V. A.
Red/ tehn B.
4 exem. /12.11.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1350/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1314/2015.... → |
|---|
