Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat. Sentința nr. 1169/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1169/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 14-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1169/2015
Ședința publică din data de 14.10 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. P.
GREFIER: D. G.
Din partea Ministerului Public a participat procuror R. Ș. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tîrgu-M..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe petentul condamnat A. Z., având ca obiect contestație împotriva hotărârii judecătorului delegat.
În lipsa părților.
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței din data de 02.10.2015, prin care s-a stabilit pronunțarea pentru data de astăzi, pentru când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată:
La data de 28.08.2015 Judecătoria Târgu M. a fost sesizată de către persoana privată de libertate A. Z. Lorand, în prezent încarcerat în P. Târgu M. cu contestație împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate din P. Târgu M. nr. 117/24.08.2015 dată în dosarul cu nr. 147/80/19.08.2015, cauza fiind înregistrată sub nr._ .
Prin încheierea mai sus menționată, s-a reținut că petentul, în timp ce se afla încarcerat în P. Târgu M., la data de 12.08.2015, și-a depozitat un iaurt persoanl în frigiderul destinat păstrării probelor de alimente. Urmare a acestui fapt, agentul supraveghetor a întocmit un referat rezumativ de cercetare a incidentului disciplinar, care a fost înaintat șefului de secție. Prin Hotărârea nr. 467/18.08.2015 a Comisiei de disciplină a fost aplicată condamnatului sancțiunea disciplinară prev. de art. 101 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 254/2013 respectiv suspendarea dreptului de a participa la activități culturale, artistice și sportive pe o perioadă de o lună, sancțiune corespunzătoare încălcării prevederilor art. 82 lit. q) din legea nr. 254/2013.
În motivarea contestației, persoana condamnată a susținut în fața instanței că nu consideră că este atât de grav ceea ce a făcut încât să fie nevoie sancționarea sa disciplinară și de asemenea, mai există persoane care își păstrează produsele în acel frigider, inclusiv personalul penitenciarului.
Analizând sesizarea formulată de către persoana privată de libertate, instanța o consideră neîntemeiată și, în consecință, o va respinge, pentru următoarele motive:
Prin Hotărârea nr. 467/18.08.2015 a Comisiei de disciplină a fost aplicată condamnatului sancțiunea disciplinară prev. de art. 101 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 254/2013 respectiv suspendarea dreptului de a participa la activități culturale, artistice și sportive pe o perioadă de o lună, sancțiune corespunzătoare încălcării prevederilor art. 82 lit. q) din legea nr. 254/2013.
Chiar dacă instanța ar reține varianta condamnatului cu privire la faptul că mai există persoane care își păstrează bunurile în unitatea frigorifică, conduita condamnatului nu poate fi scuzabilă raportat la acest aspect. D. urmare, niciunui deținut nu îi este permis să utilizeze în mod necorespunzător sau în alte scopuri bunurile puse la dispoziție de administrația penitenciarului, or, condamnatul și-a depozitat un iaurt personal în frigiderul care avea altă destinație, și anume de a se păstra probele de alimente. Disciplina în cadrul unui penitenciar este un lucru esențial, întrucât în caz contrar, s-ar ajunge la nesocotirea normelor de conduită și la eludarea nomelor de siguranță, lucru extrem de periculos.
Instanța constată că prin încheierea judecătorului de supraveghere a privării de libertate din P. Târgu M. nr. 117/24.08.2015 dată în dosarul cu nr. 147/80/19.08.2015 a fosta admisă parțial plângerea condamnatului și s-a redus perioada de sancționare de la o lună la 14 zile dându-se astfel valoare și principiului proporționalității.
Nu trebuie omis nici faptul că potrivit art. 81 lit. q) din Legea nr. 254/2013 rap. la art. 100 alin 2 din Legea nr. 254/2013, abaterea disciplinară săvârșită de către petent este o abatere gravă.
În cauza de față, petentul nu a adus date noi care să conducă către admiterea cererii sale, mai ales că instanța consideră că sancțiunea aplicată a fost în mod corect dozată și nu are consecințe negative majore cu privire la inculpat, fiind o sancțiune aplicată pe o perioadă de 14 zile. Mai mult, chiar condamnatul a recunoscut că, într-adevăr, și-a depozitat un iaurt personal în unitatea frigorifică fără a avea dreptul.
De asemenea, nerespectarea prevederii art. 82 lit. q) din legea nr. 254/2013, reprezintă abatere disciplinară gravă, conform art. 100 alin 2 din Legea nr. 254/2103, astfel cum s-a arătat mai sus. Sancțiunea nerespectării acestui text de lege se sancționează cu o sancțiune disciplinară potrivit art. 101 din Legea nr. 254/2013, care în cazul petentului, a fost reprezentată de sancțiunea disciplinară prev. de art. 101 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 254/2013 respectiv suspendarea dreptului de a participa la activități culturale, artistice și sportive pe o perioadă de 14 zile, care nu este și cea mai grea dintre sancțiunile care pot fi aplicate unui condamnat. Mai mult, deși s-ar fi putut interzice drepturile de mai sus pe o perioadă mai mare, în cazul deținutului Comisia i-a aplicat sancțiunea pe durata a 1 4zile. Față de aceste considerente instanța constată ca fiind legală și proporțională sancțiunea disciplinară reținută în încheierea judecătorului de supraveghere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 104 alin. 12 rap. la art. 39 alin. 18 din Legea nr. 254/2013 respinge ca nefondată contestația formulată de către persoana condamnată A. Z. Lorand, fiul lui Z. și I., născut la data de 19.04.1989, CNP_, în prezent încarcerat în P. Târgu M. împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate din P. Târgu M. nr. 117/24.08.2015 dată în dosarul cu nr. 147/80/19.08.2015.
Menține dispozițiile încheierii atacate.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedura penala, obliga contestatorul-condamnat la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.10.2015.
Președinte Grefier
I. P. D. G.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1171/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1216/2015.... → |
|---|
