Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1216/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1216/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 22-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TG M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ nr. 1216
Ședința publică din data de 22 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. B. I.
GREFIER: P. V. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror T. A. de la P. de pe lângă Judecătoria Tg-M.
Pe rol se află judecarea cererii de liberare anticipată formulată de către petentul A. Z..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul A. Z., aflat în stare de detenție în Penitenciarul Târgu-M., asistat de av. din oficiu V. A., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie cu nr. 3782/22.10.2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care ;
Nemaifiind alte cereri în probațiune instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul art.388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public solicită instanței respingerea cererii de liberare condiționată, nefiind îndeplinite condițiile, legale, cumulativ deoarece acesta nu a dat dovezi de îndreptare.
Solicită să fie menținut termenul de reanalizare stabilit de către comisie, cu cheltuieli în sarcina petentului.
Apărătorul petentului, solicită să fie admisă cererea de liberare condiționată având în vedere că sunt îndeplinite condițiile legale fiind îndeplinită fracția obligatorie de executare a pedepsei, a beneficiat de recompense chiar dacă are și 2 sancțiuni, a participat la cursuri de calificare acestea constituind dovezi de îndreptare a petentului.
Cu cheltuieli în sarcina statului.
Petentul având ultimul cuvânt solicită să fie admisă cererea de liberare condiționată având în vedere că a muncit și a urmat cursuri.
Întradevăr a fost sancționat dar nu pentru fapte grave și dorește să se întoarcă la familie.
Instanța retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată:
La data de 20.10.2015, sub numărul_, a fost înregistrată pe rolul instanței cererea petentului-condamnat A. Z. LORAND privind liberarea sa condiționată în ceea ce privește executarea pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare aplicată prin Sentința nr. 1082/2013 pronunțată de Judecătoria Târgu M.-MEPI nr. 1248/2014.
Prin procesul verbal nr. I2-_/15.10.2015, comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Tg. M. (f. 3-4) a reținut că petentul-condamnat se află în executarea unei pedepse de 2 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1082 /2013 pronunțată de Judecătoria Târgu M.-MEPI nr. 1248/2014, pedeapsa începând la 19.05.2014 și urmând să expire la 21.11.2016. Se arată că pentru a putea fi liberat conditionat condamnatul trebuie sa execute fractia de 2/3 din pedeapsă, respectiv 650 de zile închisoare, acesta executând în total 650 zile închisoare în care s-au inclus 488 zile efectiv executate și 162 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate.
Prin același proces verbal s-a reținut că nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 59 C.pen. 1968 întrucât nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, fiind sancționat disciplinar de două ori și una dintre sancțiuni nefiind ridicată, motiv pentru care s-a propus rediscutarea liberării condiționate după data de 14.12.2015.
Conform caracterizării atașate la procesul-verbal (f. 5-7) mai rezultă că deținutul, având 12 clase și fără antecedente penale, aflat la prima analiză, s-a adaptat parțial la mediul carceral, prezentând probleme de comportament și calificându-se în penitenciar ca tâmplar. Prin caracterizarea menționată s-a menționat că acesta a participat la activități de informare (6 activități), concursuri tematice (6 concursuri) și un program de educație prin sport, în prezent participând la un program de autocunoaștere. Totodată, s-a precizat faptul că deținutul a fost recompensat de 5 ori și sancționat de 2 ori, una dintre sancțiuni nefiind ridicată.
Analizând actele și lucrările dosarului penal de față, instanța reține următoarele:
Luând în considerare faptul că petentul se află în executarea unei pedepse aplicate prin sentința penală nr.1082/2013 pronunțată de Judecătoria Târgu M. ca urmare a săvârșirii infracțiunii de tâlhărie calificată anterior datei de 01.02.2014, respectiv data intrării în vigoare a Noului Cod penal, instanța, raportat la dispozițiile art. 6 C.pen., va avea în vedere condițiile impuse de actul normativ menționat anterior și de C.pen. 1968, în vigoare la momentul comiterii faptei, sub aspectul acordării beneficiului liberării condiționate.
Astfel, analizând condițiile cerute de cele două legi penale succesive referitoare la acordarea beneficiului liberării condiționate, instanța reține că legea penală mai favorabilă este C.pen. 1968, această lege cuprinzând dispoziții mai permisive, atât cu privire la cerințele imperative pentru acordarea liberării condiționate, cât și cu privire la modul de supraveghere al petentului în situația în care acesta ar fi liberat condiționat, motiv pentru care o va aplica în prezenta cauză.
Potrivit art. 59 C.pen. 1968, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsă prevazută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația ce rezultă din actele aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că prin executarea fracției obligatorii de pedeapsă, respectiv 650 de zile, condamnatul a dobândit o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, urmând ca instanța să aprecieze dacă, în funcție și de celelalte criterii stabilite de lege, este oportună acordarea liberării condiționate.
În raport de cele arătate în caracterizarea depusă la dosarul cauzei (f. 5-7), instanța constată că petentul-condamnat nu are alte antecedente penale, s-a calificat ca tâmplar în cadrul penitenciarului și a participat la diverse activități de informare și concursuri tematice.
Cu toate acestea, instanța reține că prin concluziile caracterizării menționate anterior, s-a precizat că petentul s-a adaptat parțial la mediul carceral, prezentând probleme de comportament, fiind sancționat de 2 ori, iar una dintre sancțiunile aplicate nefiind ridicată. Astfel, instanța apreciază că petentul-condamnat nu a dovedit prin atitudinea sa că scopul educativ și preventiv al pedepsei a fost atins în ceea ce îl privește și că sancționarea lui disciplinară reliefează perseverența sa într-un comportament contrar unor norme prestabilite.
De asemenea, instanța reține că petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, neprezentând în acest moment aptitudinea de a se conforma unui set de valori și norme sociale atâta timp cât s-a adaptat parțial în cadrul mediului carceral, care la rândul său presupune respectarea unor norme stabilite la nivelul instituției. Participarea acestuia în cadrul programelor socio-educative nu este susceptibilă să înlăture problemele de comportament ale petentului și să evidențieze însușirea de către acesta a unui comportament care să implice respectarea ordinii de drept. Totodată, instanța apreciază că respectiva calificare a petentului ca tâmplar în cadrul penitenciarului se circumscrie unor limite normale ale condițiilor de conviețuire și integrare în mediul social.
Luând în considerare faptul că liberarea condiționată constituite un beneficiu acordat de legiuitor persoanelor condamnate care, după executarea unei fracții de pedeapsă, fac dovada certă că scopul pedepsei a fost atins, instanța reține că petentul nu a dat dovadă de o îndeptare temeinică care să pună în evidență faptul că scopul educativ și preventiv al pedepsei a fost atins în ceea ce îl privește. Prin urmare, în temeiul art. 587 alin. 1 și alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 59 C.pen. 1968, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de către petentul-condamnat.
În raport de cele reținute în procesul verbal întocmit de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Tg. M., instanța va fixa data de 14.12.2015, dată după care va putea fi rediscutată liberarea condiționată de către comisia menționată.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., instanța va obliga petentul la plata sumei de 230 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In temeiul art. 587 alin. 1, 2 Cod procedura penala, raportat la art. 59 Cod penal 1968 și art. 60 C. penal 1968, respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat A. Z. Lorand, fiul lui Z. și I., născut la 19.04.1989, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Târgu M..
Fixează data de 14.12.2015 dată după care va putea fi rediscutată liberarea condiționată de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P.M.T. Tg. M..
In temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedura penala, obliga petentul la plata sumei de 230 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul M..
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi, 22.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. B. I. P. V. A.
Red/ tehn B.
4 exem. /10.11.2015
| ← Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat.... | Prelungire/înlocuire măsuri educative neprivative. Art.513... → |
|---|
