Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat. Sentința nr. 1179/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1179/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 15-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TG M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ nr. 1179
Ședința publică din data de 15 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. B. I.
GREFIER: P. V. A.
Din partea Ministerului Public a participat procuror A. T. din cadrul P. de pe lângă Judecătoria Târgu-M..
Pe rol se află judecarea contestației împotriva încheierii Judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu M. formulată de contestatorul B. T..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul personal asistat de apărătorul desemnat din oficiu av. O. O. și reprezentantul Penitenciarului Târgu M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosarul cauzei a fost depusă o adresă din partea PNT Aiud care arată că nu există vreun raport de eveniment pe numele contestatorului în perioada menționată cât și o adresă prin care contestatorul nu își însușește contestația ;
Instanța procedează la identificarea contestatorului constatând că datele personale furnizate de acesta corespund cu cele menționate în actele dosarului.
La interpelarea instanței acesta arată că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Contestatorul arată că nu a formulat această contestație, are mai multe afaceri judiciare și nu știe cine formulează cereri în numele său.
Instanța pune în discuție cele arătate de către contestator.
Reprezentanta Ministerului Public solicită instanței să ia act de manifestarea de voință a contestatorului, să respingă contestația ca neînsușită, cu cheltuieli în sarcina statului.
Apărătorul contestatorului solicită instanței să ia act de manifestarea de voință a contestatorului, cu cheltuieli în sarcina statului.
Contestatorul având ultimul cuvânt, solicită să se ia act de manifestarea sa de voință.
Instanța retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul_ la data de 23.09.2015 în numele petentului B. T., născut la 06.09.1993, fiul lui T. și R., CNP_, s-a formulat plângere împotriva Încheierii Judecătorului delegat cu supravegherea privării de libertate din P. Târgu M. fără a se identifica numărul și data actului procedural.
Plângerea nu a fost motivată în fapt și drept.
În vederea soluționării cauzei instanța, din oficiu, a solicitat Penitenciarului Târgu M. să facă verificări în vederea identificării vreunui dosar disciplinar.
Prin adresa nr. A7122045 din 02.10.2015 P. Târgu M. precizează că petentului nu i s-a întocmit vreun dosar disciplinar / f 14 dosar).
Contestatorul, prezent în instanță, la termenul de astăzi a precizat că nu el a formulat prezenta contestație și că nu înțelege să și-o însușească.
Potrivit prevederilor art. 39 al. 10 din Legea nr. 254/2013 „împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate, persoana condamnată și administrația penitenciarului pot formula contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii”.
Așadar, în procedura disciplinară, au legitimare procesuală activă doar condamnatul și administrația penitenciarului. Contestația adresată instanței de judecată de către persoana condamnată poate fi formulată de acesta personal sau printr-un mandatar special împuternicit în acest scop.
În cauza de față se constată că cererea a fost formulat de o persoană neîmputernicită de contestator și că acesta din urmă nu înțelege să ratifice actul făcut în numele său.
În aceste condiții, făcând aplicarea principiului disponibilității procesului, instanța, în temeiul prevederilor art. 104 al. (9-14) din Legea nr. 254/2013, va respinge ca neînsușită contestația formulată în numele petentului B. T., născut la 06.09.1993, fiul lui T. și R., CNP_.
În temeiul prevederilor art. 275 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 130 lei se va achita Baroului M. din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul prevederilor art. 104 al. (9-14) din Legea nr. 254/2013 respinge ca neînsușită contestația formulată în numele petentului B. T., născut la 06.09.1993, fiul lui T. și R., CNP_.
În temeiul prevederilor art. 275 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 130 lei se va achita Baroului M. din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. B. I. P. V. A.
Red/ tehn B.
5 exem. /20.11.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1177/2015.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1200/2015.... → |
|---|
