Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1177/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1177/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 15-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TG M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ nr. 1177
Ședința publică din data de 15 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. B. I.
GREFIER: P. V. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror T. A. de la P. de pe lângă Judecătoria Tg-M.
Pe rol se află judecarea cererii de liberare anticipată formulată de către petentul S. M. R..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul S. M. R., aflat în stare de detenție în Penitenciarul Târgu-M., asistat de av. din oficiu L. C., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie cu nr. 3596/10.08.2015.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită dar nulitatea se acoperă prin prezența petentului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că la dosarul cauzei a fost depus procesul verbal al Comisiei de Liberări Condiționate prevăzute de art.97 alin.6 din legea cu nr. 254/2013 ;
La interpelarea instanței părțile prezente arată că nu înțeleg să formuleze alte cereri.
Nemaifiind alte cereri în probațiune instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul art.388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public solicită instanței respingerea cererii de liberare condiționată, având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru ca acesta să beneficieze de liberare condiționată deoarece a mai beneficiat de liberare condiționată însă a perseverat în activitatea infracțională.
Cu obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecată.
Apărătorul petentului, solicită să fie admisă cererea de liberare condiționată având în vedere că sunt îndeplinite condițiile legale în sensul că este îndeplinită fracția obligatorie de executare a pedepsei și nu a fost sancționat.
Aceasta solicită în subsidiar, dacă instanța apreciază faptul că se impune amânarea discutării în comisie a petentului, reducerea perioadei pentru care a fost amânat.
Cu cheltuieli în sarcina statului.
Petentul având ultimul cuvânt solicită să fie admisă cererea de liberare condiționată sau măcar să fie redusă perioada pentru care a fost amânat, arătând că a muncit chiar a fost recompensat cu o ieșire din penitenciar.
Instanța retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată:
Prin cererea adresată instanței de judecată și înregistrată sub nr._ din 06.10.2015 petentul S. M. R., fiul lui D. și M., născut la 16.08.1979, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Târgu M. a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
Cererea nu a fost motivată în fapt.
În drept, s-au invocat prevederile art. 99 și art. 100 Cod penal.
Instanța, din oficiu, a solicitat atașarea situației juridice a petentului și a dispus înaintarea procesului verbal întocmit, în baza prevederilor art. 97 Legea nr. 254/2013.
Din cuprinsul procesului verbal nr. I2 –_ din 08.10.2015 întocmit de Comisia pentru liberare condiționată prev. de art. 97 din Legea nr. 254/2013 rezultă că petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 27/2014 a Judecătoriei Reghin, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (MEPI nr. 36/2014).
Petentul a început executarea pedepsei la data de 10.01.2014 și urmează să expire la 09.01.2017.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuia să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 730 zile, din care, în cazul în care muncea 182 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 548 zile efectiv executate.
Până la data întocmirii procesului verbal de către comisia de liberări condiționate petentul executase 730 zile închisoare.
Având în vedere că infracțiunea a fost săvârșită înainte de . noului cod penal, instanța constată că trebuie analizată vocația la liberare condiționată în raport de legea penală mai favorabilă.
În acest sens s-a pronunțat Curtea constituțională prin Decizia nr. 214 din 16 iunie 1997, publicată în M. Of. nr. 234 din 08.09.1997. Instanța de contencios constituțional a statuat că „situația tranzitorie in succesiunea legilor penale se ivește, daca de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori pana la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabila este totdeauna legea cea mai favorabila. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viață sau a pedepsei închisorii”.
Consecutiv, în mod similar, a statuat și instanța supremă prin DRIL nr. XXV (25) din 16 aprilie 2007 cu privire la modul de calcul al fracțiunilor din pedepsele aplicate care trebuie executate pentru acordarea liberării condiționate in cazul unor infracțiuni săvârșite anterior intrării in vigoare a Legii nr. 140/1996, când a apreciat că instituția liberării condiționate este o instituție de drept material (substanțial) supusă exigențelor art. 15 al. 2 din Constituția României privind legea penală mai favorabilă, în cazul situațiilor tranzitorii, luându-se în calcul succesiunea de legi începând cu data săvârșirii infracțiunii.
Astfel, analizând prevederile legale referitoare la liberarea condiționată începând cu data săvârșirii faptei de către condamnat, instanța constată că legea penală mai favorabilă este codul penal 1968. Astfel, sub aspectul fracțiilor de pedeapsă ce trebuie executate, legile succesive nu diferă
Legea nouă stabilește, in raport cu cea veche, condiții suplimentare de legalitate, respectiv executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și îndeplinirea integrala a obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
În cazul în care restul neexecutat este mai mare de 2 ani, legea noua stabilește, suplimentar fata de legea veche, obligația respectării unor măsuri de supraveghere sau/si a unor obligații stabilite de instanță, in principiu pana la expirarea pedepsei, pe durata termenului de supraveghere.
Potrivit art. 59 alin. (1) și (2) Cod penal 1968 „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani”.
În concret, întrucât petentul execută o pedeapsă rezultanta mai mica de 10 ani, aplicata pentru săvârșirea unei infracțiuni cu vinovăție sub forma intenției, rezulta ca trebuie să execute 2/3 din durata pedepsei pentru a dobândi vocația liberării condiționate.
Din procesul verbal al comisiei de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Tg. M. reiese că petentul executat fracția prevăzută de lege pentru a putea beneficia de liberarea condiționată.
Cu toate acestea îndeplinirea fracției nu este suficientă pentru a se dispune liberarea condiționată. Potrivit prevederilor art. 97 al. 3 lit. d) din Legea nr. 254/2014 comisia pentru liberări condiționate trebuie să țină seama, pe lângă îndeplinirea condiției executării fracție de pedeapsă și de următoarele aspecte: „conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială, în special în cadrul muncii prestate, al activităților educative, moral-religioase, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, precum și responsabilitățile încredințate, recompensele acordate și sancțiunile disciplinare aplicate, antecedentele sale penale.
De asemenea, instanța de judecată, potrivit prevederilor art. 59 al. 1 Cod penal 1968 trebuie să-și formeze convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Așa cum rezultă din procesul verbal al comisiei de liberări condiționate precum și din caracterizarea petentului acesta nu îndeplinește condițiile legale pentru a beneficia de liberare condiționată întrucât se află la prima analiză, a mai beneficiat de liberare condiționată și nu a profitat de clemența autorităților, dovedind că nu a înțeles gravitatea faptelor comise și nici scopul pedepsei penale, nu respectă ordinea de drept și nu dovedește că are posibilități de a se echilibra comportamental și de a adopta o atitudine dezirabilă. Se mai constată că petentul nu a participat la activități psihosociale așa cum rezultă din caracterizarea petentului.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanța, în temeiul art. 587 alin. 1, 2 Cod procedură penală, raportat la art. 100 Cod penal, va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat S. M. R., fiul lui D. și M., născut la 16.08.1979, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Târgu M..
În temeiul prevederilor art. 587 al. 2 C. proc. pen. instanța va stabili că propunerea sau cererea de liberare condiționata vor putea fi reînnoite după data de 07.12.2015.
In temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedura penala, instanța va obliga petentul la plata sumei de 230 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In temeiul art. 587 alin. 1, 2 Cod procedura penala, raportat la art. 59 Cod penal 1968 și art. 60 C. penal 1968, respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat S. M. R., fiul lui D. și M., născut la 16.08.1979, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Târgu M..
Fixează data de 07.12.2015 dată după care va putea fi rediscutată liberarea condiționată de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul P.M.T. Tg. M..
In temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedura penala, obliga petentul la plata sumei de 230 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul M..
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi, 15.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. B. I. P. V. A.
Red/ tehn B.
4 exem. /20.11.2015
| ← Tăinuirea. Art. 221 C.p.. Sentința nr. 1175/2015. Judecătoria... | Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat.... → |
|---|
