Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 872/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 872/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 10-08-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 872/2015
Ședința publică din data de 10.08.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. P.
GREFIER: D. G.
Din partea Ministerului Public a participat procuror R. Ș. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tîrgu-M..
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat C. A. având ca obiect liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat C. A., apărător din oficiu av. G. A., cu delegație la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la dosar s-a depus prin serviciul registratură al instanței fișa de cazier actualizată a petentului condamnat.
Reprezentanta Ministerului Public solicită conexarea dosarului nr._ la dosarul nr._ al Judecătoriei Tîrgu-M. având în vedere că privește pe același condamnat și având același obiect, respectiv liberare condiționată.
Apărătorul din oficiu al petentului formulează concluzii similare procurorului de ședință.
Instanța dispune conexarea dosarului cu nr._ al Judecătoriei Tîrgu-M. la dosarul cu nr._ al Judecătoriei Tîrgu-M., având în vedere că privește pe același condamnat, respectiv C. A. și având același obiect, respectiv liberare condiționată, judecata urmând a avea loc în dosarul cu nr._ .
Petentul prezent depune un memoriu la dosar.
Instanța aduce la cunoștința părților memoriu depus la dosar.
Petentul condamnat arată că a treia amânare, respectiv cea de 6 luni, a comisiei de liberări condiționate este nejustificată. Menționează că dorește să își caute familia, având în vedere că a făcut 21 de ani de închisoare.
Nemaifiind alte cereri sau excepții prealabile de invocat, instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul art. 388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cererii de liberare condiționată având în vedere că petentul condamnat nu a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare.
Apărătorul din oficiu al petentului solicită admiterea cererii, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv are fracția executată, condamnatul a executat 21 de ani de închisoare, a fost sancționat dar sancțiunile au fost ridicate, a fost recompensat de unsprezece ori, a fost deja amânat de două ori câte un an fiecare amânare și a participat la activități educative în penitenciar. În concluzie apărătorul inculpatului solicită analizarea comportamentului în ansamblu.
Petentul condamnat C. A., având ultimul cuvântul, arată că are familie și este foarte mult timpul petrecut în penitenciar.
Față de actele dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 03.08.2015, condamnatul C. A., în prezent deținut în Penitenciarul Târgu M. a formulat cerere de liberare condiționată, arătând în cererea sa, că îndeplinește condițiile pentru a se dispune această modalitate administrativă de executare a pedepsei. În cerere ( la fel ca și în memoriul depus la dosarul cauzei în cursul ședinței de judecată), condamnatul a arătat că are o conduită bună și a executat fracția obligatorie prevăzută de lege. Deținutul a mai arătat că multiplele amânări ale liberării la care a fost supus sunt neconstituționale și nelegale. Dosarul a fost înregistrat sub nr._ .
La data de 06.08.2015, Comisia de liberări din cadrul Penitenciarului Târgu M. a înaintat procesul-verbal cu nr. I2-_/30.07.2015, prin care Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu M. a adus la cunoștința instanței faptul că deținutul a fost analizat la data de 30.07.2015, stabilindu-se că nu ar îndeplini condițiile prev. de art. 59 Cpen. A fost depusă de asemenea, caracterizarea acestuia din care reiese situația sa pe timpul executării pedepsei privative de libertate. S-a stabilit termen pentru reanalizarea cererii deținutului 29.01.2016. Dosarul a fost înregistrat sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din data de 10.08.2015, cele două dosare au fost reunite sub nr. unic_ .
Analizând sesizarea și înscrisurile depuse instanța constată că numitul C. A. a fost condamnat prin sentința penală nr. 26/1999 a Tribunalului A. la pedeapsa de 25 ani închisoare, pedeapsă care se execută în Penitenciarul Târgu M. pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav. S-a emis mandatul cu nr. 35/1999 a Tribunalului A. sub puterea căruia se află condamnatul în prezent.
Având în vedere că infracțiunea a fost săvârșită înainte de . noului cod penal, instanța constată că trebuie analizată vocația la liberare condiționată în raport de legea penală mai favorabilă.
În primul rând trebuie observat că instanța urmează a face aplicarea art. 5 NC.p. cu privire la legea penală mai favorabilă, urmând a analiza condițiile impuse de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate conform legislației anterioare iar nu conform noilor reglementări penale și procesual penale intrate în vigoare la data de 01.02.2014. Analizând condițiile impuse de cele două legi penale succesive pentru acordarea beneficiului liberării condiționate instanța constată că legea penală mai favorabilă este cea a Codului Penal din anul 1969, această lege cuprinzând dispoziții mai permisive atât cu privire la cerințele imperative pentru acordarea liberării condiționate cât și cu privire la modul de supraveghere al petentului după ce acesta ar fi fost liberat condiționat.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța retine că, potrivit art. 59 Cod penal, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în muncă și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat și analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind la latitudinea instanței de judecată.
Așa cum rezultă din caracterizarea aflată la dosarul cauzei, de la depunerea în penitenciar petentul a avut un comportament necorespunzător fiind adaptat parțial la mediul carceral, cu probleme mari de comportament până în anul 2011. De asemenea, instanța, observă că petentul a participat la un număr destul de redus de programe educaționale raportat la timpul efectiv petrecut în penitenciar, iar cursurile clasei a V-a le-a abandonat, deși este necalificat profesional.
De o însemnătate deosebită instanța arată dispozițiile art.59 alin 4 Cpen de la 1969 care statuează că în aplicarea dispozițiilor privind liberarea condiționată, se are în vedere durata pedepsei pe care o execută condamnatul. Această dispoziție penală, a fost fie eludată, fie neinterpretată în spiritul ei, cu concursul nefericit al instanțelor judecătorești, astfel încât s-a ajuns ca un deținut odată ce a executat fracția de pedeapsă să considere că deține un drept de a fi liberat condiționat și că trebuie să fie liberat condiționat. Cu privire la acest aspect, instanța arată că pedeapsa deținutului ar urma să expire la data de 06.03.2020, în termen.
Ca atare, în interpretarea corectă a dispoziției legale menționate mai sus, pentru a beneficia de liberare condiționată, un deținut trebuie să aibă un comportament exemplar pe toată perioadă executării pedepsei, și nu doar de la o analiză a Comisiei la alta. Este adevărat că între mai multe analize ale Comisiei, deținutul, printr-un efort semnificativ, poate fi recompensat, poate munci sau poate urma cursuri de calificare sau cursuri sociale, ceea ce într-adevăr îl poate recomanda pentru liberare condiționată. În cazul deținutului C. A. comportamentul acestuia a fost mai degrabă echivoc, deși comportamentul acestuia trebuie să fie exemplar, conduita sa trebuie să fie iasă în evidență în mod pozitiv pentru a putea fi liberat condiționat, mai ales raportat la durata pedepsei de executat.
Luând în discuție aspecte suplimentare ale perioadei de deținere a petentului, instanța remarcă faptul că acesta figurează ca fiind adaptat parțial la mediul carceral, ba mai mult cu probleme majore de comportament până în anul 2011. Aceste aspecte sunt primele în considerarea unei liberări condiționate, și după cum lesne se observă, instanța nu vede nici un motiv care să îl recomande pe petent pentru liberare condiționată din cuprinsul acestor mențiuni. Deținutul nu s-a evidențiat cu nimic pe parcursul perioadei de deținere, iar concluzia caracterizării îl prezintă pe deținut ca având un comportament adaptat doar parțial la mediul carceral, mai ales că deținutul mai are de executat aproape 5 ani din pedeapsă, aceasta urmând să expire abia la data de 06.03.2020. În concluzie, instanța consideră că comportamentul deținutului a fost unul pasiv, care ori a stagnat educativ, ori este adaptat parțial la mediul carceral, or, având în vedere durata pedepsei de executat și mai ales termenul care ar mai rămâne de executat dacă deținutul ar fi pus în stare de libertate, pentru admiterea cererii, comportamentul general, deci pe toată durata detenției, ar fi trebuit să fie unul cu totul exemplar, ceea ce nu e cazul.
De altfel, instanța are în vedere faptul că petentul este cunoscut cu antecedente penale, astfel încât raportat la perioada petrecută în penitenciar nu există o dovadă convingătoare in sensul depunerii de eforturi temeinice pentru îndreptarea comportamentului.
Pentru considerentele expuse, instanța constată că cererea este nefondată și urmează a dispune respingerea acesteia și urmează a păstra termenul stabilit de Comisie ca fiind suficient de lung pentru a permite petentului să urmeze cursuri educative și de formare profesională, precum și instanței, la următoarea analiză să aibă la dispoziție o perioadă de referință din care să poată confirma conduita condamnatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 C. proc. pen respinge ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de către persoana privată de libertate C. A., fiul lui N. și I., născut la data de 29.04.1969 în S. G., jud. C., domiciliat în com. Hăghig, ., CNP_ în prezent deținut în Penitenciarul Târgu M..
Menține termenul de reînnoire a cererii data de 29.01.2016.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. cheltuielile judiciare în cuantum de 100 lei vor fi suportate de către petentul C. A..
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare cu privire la cererea de liberare condiționată.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.08.2015.
Președinte Grefier
I. P. D. G.
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 877/2015.... → |
|---|
