Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 554/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 554/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 11-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TG M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ nr. 554
Ședința publică din data de 11 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. B. I.
GREFIER: P. V. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de P.-procuror adjunct MESAROS E. de la P. de pe lângă Judecătoria Tg-M..
Pe rol se află judecarea contestației la executare formulată de contestatorul P. P. P..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul P. P. P., aflat în stare de detenție în Penitenciarul Aiud, asistat de av. din oficiu D. C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la dosarul cauzei a fost atașată Sentința Penală nr. 1280/08.12.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu M. în dosar nr._ .
Instanța procedează la identificarea contestatorului, constatând că datele personale furnizate de acesta corespund cu cele menționate în actele dosarului.
La interpelarea instanței, contestatorul arată că este de acord cu avocatul desemnat din oficiu.
Contestatorul depune în ședință publică un memoriu și arată că își menține cererea.
La interpelarea instanței, contestatorul solicită reducerea pedepsei, contopirea pedepselor precum și deducerea perioadei arestului preventiv în temeiul prevederilor art. 598 alin.1 lit. d Cod proc. pen..
Acesta mai arată că pedeapsa o execută în Penitenciarul Aiud.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu M., având în vedere că petentul execută pedeapsa în cadrul Penitenciarului Aiud.
Reprezentanta Ministerului Public având cuvântul solicită să fie admisă excepția necompetenței teritoriale și să dispună declinarea prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Aiud.
Apărătorul petentului, având cuvântul solicită să fie admisă excepția necompetenței teritoriale și să dispună declinarea prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Aiud.
Inculpatul față de excepția invocată de instanță din oficiu solicită să fie admisă.
Instanța retine cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată:
Prin cererea înregistrată iniția la Judecătoria Târgu M. la data de 15.05.2015 contestatorul P. P. P. a formulat contestație la executare împotriva Sentinței penale nr. 1280/08.12.2014 a Judecătorie Târgu M., definitivă prin Decizia penală nr. 225/30.04.2015 a Curții de apel Târgu M..
În motivarea contestației petentul susține, în esență, că prin hotărârea contestată, în mod greșit, a fost condamnat la o pedeapsă mai mare, nu i-a fost dedusă perioada arestului preventiv și nici perioada executată în Ungaria.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Din oficiu instanța a dispus atașarea sentinței penale atacate.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că cererea de față nu este de competența Judecătoriei Târgu M..
Potrivit prevederilor art. 598 Cod procedură penală ”contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție”.
În speța de față, cererea ar putea fi încadrată pe dispozițiile art. 598 al. 1 lit. d Cod procedură penală, cum de altfel a precizat oral și contestatorul, astfel că cererea se soluționează de instanța de executare sau dacă petentul se află în executarea unei pedepse sau măsuri educative privative de libertate, de instanța corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
După cum reiese din evidențele ANP (f 3 ds.), contestatorul P. P. P. se află încarcerat în Penitenciarul Aiud în vederea executării pedepsei aplicată prin sentința penală pe care o execută.
La data de 15.05.2015, când a formulat contestația, petentul se afla în Penitenciarul Aiud.
Astfel, competența teritorială este atrasă de locul unde contestatorul execută pedeapsa întrucât nu este permis ca prin măsuri de ordin administrativ să fie modificate norme imperative de competență.
În aceste condiții, se constată că cererea petentului a fost înaintată greșit la Judecătoria Târgu M..
Constatând că normele legale imperative citate impun ca soluționarea cererii să fie dată în căderea instanței corespunzătoare în grad în a cărei circumscripție se află locul de deținere al petentului și că această instanță este Judecătoria Aiud, în temeiul prevederilor art. art. 50 Cod procedură penală, raportat la art. 598 al. 2 Cod de procedură penală va declina competența soluționării contestației la executare formulată de contestatorul P. P. P., născut la data de 18.04.1973, CNP_, fiul lui P. și M. G., în prezent deținut penitenciarul Aiud, în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul prevederilor art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 598 al. 2 și art. 597 al. 6 Cod procedură penală declină competența soluționării contestației la executare formulată de petentul P. P. P., CNP_, născut la data de 18.04.1973, fiul lui P. și M. G., în prezent deținut în Penitenciarul Aiud, în favoarea Judecătoriei Aiud.
În temeiul prevederilor art. 275 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei se va achita din contul special al Ministerului Justiției, aflat la dispoziția Tribunalului M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. B. I. P. V. A.
Red/ tehn B.
4 exem. /12.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 279/2015.... | Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... → |
|---|
