Ameninţare. Art.206 NCP. Sentința nr. 1242/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1242/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 29-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ nr. 1242
Ședința publică din data de 29 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. B. I.
GREFIER: P. V. A.
Din partea Ministerului Public a participat procuror A. T. din cadrul P. de pe lângă Judecătoria Târgu-M..
Pe rol fiind cauza având ca și obiect trimiterea în judecată a inculpatului S. K. pentru săvârșirea infracțiunilor de violență în familie faptă prev. și ped. de art.199 alin.1 rap la art.193 alin.1 din Cod P.. și amenințare faptă prev. și ped. de art. 206 alin.1 Cod pen. toate cu aplic art.38 alin.1 Cod pen. și art. 44 alin.1 Cod pen.
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal în ședința publică se prezintă inculpatul aflat în stare de detenție la Penitenciarul Aiud asistat de apărător desemnat din oficiu av. L. V., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Față de lipsa persoanelor vătămate care s-au obligat să depună la acest termen de judecată declarația de împăcare, președintele dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La cea de a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă inculpatul aflat în executarea unei pedepse privative de libertate asistat de apărătorul din oficiu av. L. V..
Apărătorul inculpatului depune la dosarul cauzei Declarația de împăcare prin care își retrage plângerea penală, formulată de persoana vătămată S. C. autentificată prin Încheierea cu nr. 1728/02.10.2015 de către Notarul Public C. D. S. precum și Certificatul de Încadrare în grad de handicap emis pe numele acesteia.
Nemaifiind alte cereri în probațiune instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul art. 388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public solicită să înceteze procesul penal în temeiul art.16 alin.1 lit. g Cod proc. pen.
Apărătorul inculpatului, solicită să înceteze procesul penal în temeiul art.16 alin.1 lit. g Cod proc. P...
Persoana vătămată S. A. solicită să înceteze procesul penal.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită încetarea procesului penal.
Instanța retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată:
I. Prin rechizitoriul din data de 08.07.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M., întocmit în dosarul nr2487/P/2015, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 10.07.2015 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. K., fiul lui Karol și A., născut la data de 09.02.1987, în Tg. M., domiciliat în Tg. M., .. 47A, ., C.I. . nr._, C.N.P._, pentru săvârșirea infracțiunilor de violență în familie, faptă prev. de art. 199 alin. 1 raportat la art. 193 alin. 1 din Codul penal (5 infracțiuni ) și amenințare, faptă prev. de art. 206 alin. 1 din Codul penal (4 infracțiuni), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal și art. 44 alin. 1 Cod penal.
II. În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că inculpatul,, la data de 22.04.2015, în jurul orei 18:30, în timp ce se afla pe . din Tg. M., a lovit-o cu pumnul în zona feței pe soția sa, Șimon A. și i-a adresat amenințări cu acte de violență și cu moartea, la data 17.05.2015, în jurul orei 19:00, în timp ce se afla pe ., nr. 47, .. M., i-a agresat fizic pe S. C. – tatăl său, S. J. – fratele său și S. A. – soția sa, pe care i-a lovit cu piciorul și pumnul și le-a adresat amenințări cu moartea, la datele de 28.05.2014 – orele 5:15 și 17:00, 22.06.2014 – ora 9:00, 02/03._, i-a adresat amenințări cu moartea soției sale, persoana vătămată Șimon A., iar la data de la data de 31.05.2015, în jurul orei 16:15, l-a agresat fizic pe fratele său, S. J., lovindu-l cu pumnul în zona capului și cu piciorul în zona umărului.
IV. Cauze care înlătură răspunderea penală.
Potrivit prevederilor art. 199 al. 2 Cod penal „în cazul infracțiunilor prevăzute în art. 193 și art. 196 săvârșite asupra unui membru de familie, acțiunea penală poate fi pusă în mișcare și din oficiu. Împăcarea înlătură răspunderea penală”.
Potrivit prevederilor art. 206 al. 2 Cod penal, în cazul infracțiunii de amenințare, acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Art. 159 a. 1,2,3 Cod penal prevede următoarele: „împăcarea poate interveni în cazul în care punerea în mișcare a acțiunii penale s-a făcut din oficiu, dacă legea o prevede în mod expres.
Împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă.
Împăcarea produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit și dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței”.
Fiind întrunite cerințele prevăzute de lege pentru a se putea lua act de împăcarea părților, instanța constată că în cauza de față există o cauză ce împiedică exercitarea acțiunii penale față de inculpatul S. K..
Prin urmare, în baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. instanța va dispune încetarea procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul S. K., fiul lui Karol și A., născut la data de 09.02.1987, în Tg. M., domiciliat în Tg. M., .. 47A, ., C.I. . nr._, C.N.P._, a 5 infracțiuni de violență în familie, faptă prev. de art. 199 alin. 1 raportat la art. 193 alin. 1 din Codul penal și a 4 infracțiuni de amenințare, faptă prev. de art. 206 alin. 1 din Codul penal toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal și art. 44 alin. 1 Cod penal, persoane vătămate fiind S. A., S. J. și S. C., ca urmare a împăcării părților.
Instanța va constata că inculpatul este arestat în altă cauză.
Se va lua act că persoanele vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză.
În temeiul prevederilor art. 275 alin. (1) pct. (2) lit. d), alin. (4) Cod de procedură penală instanța va obliga persoanele vătămate și pe inculpat la plata a câte 120 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul prevederilor art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) Cod de procedură penală încetează procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul S. K., fiul lui Karol și A., născut la data de 09.02.1987, în Tg. M., domiciliat în Tg. M., .. 47A, ., C.I. . nr._, C.N.P._, a 5 infracțiuni de violență în familie, faptă prev. de art. 199 alin. 1 raportat la art. 193 alin. 1 din Codul penal și a 4 infracțiuni de amenințare, faptă prev. de art. 206 alin. 1 din Codul penal toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal și art. 44 alin. 1 Cod penal, persoane vătămate fiind S. A., S. J. și S. C., ca urmare a împăcării părților.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
Ia act că persoanele vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză.
În tem art. 275 alin. (1) pct. (2) lit. d), alin. (4) Cod de procedură penală obligă persoanele vătămate și pe inculpat la plata a câte 120 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 520 lei va rămâne în sarcina statului și se va achita Baroului M. din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. B. I. P. V. A.
Red/ tehn B.
7 exem. /24.11.2015
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1248/2015.... → |
|---|
