Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 339/2015. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 339/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 05-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚĂ PENALA NR. 339/2015
Ședința publică din data de 05.10..2015
Președinte – A. C.
Grefier – M. B.
Ministerul Public reprezentat de G. A. A., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria T.
Pe rol este pronunțarea cauzei penale privind pe inculpatul G. T. R. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana al carei permis a fost retras sau anulat, prev. de art. 335 alin 2 Cod penal si conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care se afla sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art. 336 alin 1 din Codul penal ambele cu aplicarea art. 38 alin 2 Cod penal..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constata lipsa parților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din 30.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru termenul din data de 05.10.2015.
I N S T A N ȚA
Prin rechizitoriul nr. 1327/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T. a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul G. T. R., pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis a fost retras sau anulat, prev. de art. 335, alin. 2 din Codul penal și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care se află sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336, alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38, alin. 2 din Codul penal.
În actul de sesizare s-a reținut, că inculpatul G. T. R. la data de 23.05.2014 în jurul orei 12,00 a condus pe . T., autoturismul marca Ford Fiesta cu numărul de înmatriculare_, având permisul de conducere retras sau anulat(reținut în vederea anulării) și având în sânge o alcoolemie de 1,30 gr. ‰ respectiv 1,10 gr. ‰.
Cauza a fost înregistrată în data de 12.05.2015 sub dosar nr._ .
Prin încheierea din 19.08.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății, primul termen de judecată fiind stabilit la data de 30.09.2015.
Din actele și lucrările de la dosar, precum și din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale instanța reține aceeași stare de fapt ca și în actul de sesizare:
La data de 23.05.2014, in jurul orei 12,00 agenții de poliție rutieră din cadrul Poliției municipiului T., ce își desfășurau activitatea de control și supraveghere trafic pe . T., au observat că din direcția cartierului Băi Sărate înspre centrul municipiului se deplasează autoturismul marca Ford Fiesta cu număr de înmatriculare_ .
La volanul acestuia l-au observat pe inculpatul G. T. R., despre care cunoșteau faptul că nu poseda permis de conducere, motiv pentru care au trecut la urmărirea acestuia cu autospeciala poliției, având sistemul de avertizare luminoasă în funcțiune, astfel că au oprit autoturismul pe banda nr. 1, lângă trecerea de pietoni situată între cinematograful Fox și Teatrul municipal T..
La volanul autoturismului a fost identificat într-adevăr inculpatul G. T. R., care cu această ocazie a declarat agenților de poliție că permisul său de conducere eliberat de autoritățile italiene a fost reținut în cursul anului 2013 de organele poliției rutiere din municipiul Câmpia Turzii pentru o infracțiune la regimul rutier(conducere auto cu alcoolemie peste limita legală). În acest sens a prezentat dovada . nr._ eliberată la data de 17.09.2013, fără drept de circulație.
În cursul discuțiilor cu inculpatul, lucrătorii de poliție rutieră au constatat că acesta prezintă halenă alcoolică, astfel că a fost testat etiloscopic, rezultând un protocol de 0,63 mg. alcool pur/litru de aer expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul municipal T. unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 596 întocmit de IML Cluj N. la data de 28.05.2014 rezultă că inculpatul prezenta o alcoolemie de 1,30 gr. ‰ la prima probă, respectiv 1,10 gr. ‰ la a doua probă.
Verificările efectuate în bazele informatizate de date române(DEPABD) și adresa SPCRPCIV Cluj nr._ din 05.06.2014 (filele 11,13 d.u.p.) au relevat că pe inculpatul nu figurează cu permis de conducere eliberat de autoritățile române.
Inculpatul a fost cercetat în dosarul_ al Judecătoriei T., fiind condamnat la data de 28.05.2014 pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru o infracțiune de conducere auto cu alcoolemie peste limită legală.
Potrivit art.374 al.4 Cod procedură penală „ În cazurile în care acțiunea penală nu vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață, președintele pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10).”
Art.375 al.1 prevede că „Dacă inculpatul solicită ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute la art. 374 alin. (4), instanța procedează la ascultarea acestuia, după care, luând concluziile procurorului și ale celorlalte părți, se pronunță asupra cererii.”, iar când judecata s-a desfășurat în aceste condiții iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
La termenul de judecată din 30.09.2015, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor pentru care a fost trimis în judecată și solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, solicitând aplicarea art.396 al.10 cod procedură penală.
Starea reținută de către instanța este pe deplin dovedită din ansamblul probatoriului administrat în cauză: proces verbal de sesizare din oficiu, proces verbal de constatare, declarațiile inculpatului, proces verbal de interpretare a protocolului etilotest nr._, proces verbal de prelevare probe biologice, buletin de examinare clinică, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 596 eliberat de IML Cluj N. la data de 28.05.2014, raport de constatare criminalistică nr. 514.326 din 26.02.2015, cazier judiciar, declarația de recunoaștere a săvârșirii faptelor dată în fața instanței de judecată.
Din mijloacele de probă administrate în cauză amintite mai sus, se constată că există probe din care rezultă că inculpatul G. T. R., a săvârșit infracțiunile pentru care s-a început urmărirea penală.
Probele obiective și directe ce vin în acuzarea inculpatului sunt următoarele: proces verbal de sesizare din oficiu, proces verbal de constatare,, proces verbal de interpretare a protocolului etilotest nr._, proces verbal de prelevare probe biologice, buletin de examinare clinică, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 596 eliberat de IML Cluj N. la data de 28.05.2014, declarația de recunoaștere a săvârșirii faptelor dată în fața instanței de judecată, adresa SPCRPCIV Cluj nr._ din 05.06.2014
In conformitate cu dispozițiile articolului 103 alin.1 C.p.p probele nu au valoare dinainte stabilită, aprecierea fiecărei probe se face de către organul de urmărire penală sau de instanța de judecată în urma tuturor probelor administrate. Inculpatul nu este obligat să relateze faptele pentru care este inculpat și de asemenea nu are obligația de a declara tot ce știe sau de a spune adevărul având libertatea de a minți fără ca organele judiciare să-l sancționeze pentru aceasta. Din contră, organele judiciare au obligația de a lămuri cauza sub toate aspectele, astfel încât orice persoană care a săvârșit o infracțiune să fie pedepsită potrivit vinovăției sale.
Declarația de recunoaștere dată de către inculpat în fața instanței de jucată se coroborează cu restul materialului probator.
Se constată că împotriva inculpatului există probe obiective și directe, mai sus arătate pe baza cărora se poate demonstra fără tăgadă, că inculpatul G. T. R. la data de 23.05.2014 în jurul orei 12,00 a condus pe . T., autoturismul marca Ford Fiesta cu numărul de înmatriculare_, având permisul de conducere retras sau anulat(reținut în vederea anulării) și având în sânge o alcoolemie de 1,30 gr. ‰ respectiv 1,10 gr. ‰, fapte ce sunt considerate infracțiuni conform art. 336 al.1 și art.335 al.2 cod penal.
Concluzionând se reține că inculpatul se face vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa,acestea fiind săvârșite cu forma de vinovăție prevăzută de lege și nu există nici o cauză justificativă sau de neimputabilitate care să înlăture caracterul penal al faptelor.
În drept
Faptele inculpatului G. T. R. la data de 23.05.2014 în jurul orei 12,00 a condus pe . T., autoturismul marca Ford Fiesta cu numărul de înmatriculare_, având permisul de conducere retras sau anulat(reținut în vederea anulării) și având în sânge o alcoolemie de 1,30 gr. ‰ respectiv 1,10 gr. ‰ întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor săvârșirea de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis a fost retras sau anulat, prev. de art. 335, alin. 2 din Codul penal și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care se află sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336, alin. 1 din Codul penal.
La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având in sânge o îmbibație alcoolica de 1,30 gr%o este o infracțiune de pericol, acest pericol constând tocmai in aceea ca legea a stabilit ca a conduce un autovehicul cu o alcoolemie de 0,80 gr%o constituie infracțiune iar pericolul unei astfel de fapte este obiectiv, legal si efectiv. Astfel încât a considera ca o astfel de fapta ori alcoolemia redusa este lipsita de pericolul social al unei infracțiuni ar însemna a scoate din sfera penalului ce însăși legea stabilește ca infracțiune.
Alcoolemia de 1,30 gr%o deși este suficienta prin ea însăși pentru condamnarea inculpatului, poate fi interpretata printr-un context mai larg, astfel încât fapta inculpatului este cu atât mai grava cu cat a condus autovehiculul in condițiile unor procese mentale si a unor reflexe fizice alterate . periculoasa prin ea însăși, iar consecințele ce puteau fi produse daca nu urmărite, in orice caz prevăzute si asumate de inculpat dau măsura pericolului social ridicat al faptei.
Prin fapta săvârșită inculpatul a creat posibilitatea să se fi vătămat grav integritatea corporală a unor persoane fizice sau să intervină decesul acestora.
Se va avea în vedere traseul și ora la care inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice când traficul este aglomerat (12.00 în mun. T.) si care cumulata cu întârzierea reacțiilor putea sa aibă consecințe grave, iar inconștiența inculpatului a expus participanții la trafic unui pericol ce putea interveni in orice moment.
De asemenea și infracțiunea de conduce cu permisul retras sau anulat este o infracțiune de pericol, acesta constând tocmai in aceea ca legea a stabilit ca a pune în circulație un autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere constituie infracțiune iar pericolul unei astfel de fapte este obiectiv, legal si efectiv.
Este adevărat că inculpatul recunoaște săvârșirea faptelor, se află la a doua încălcare a legii penale însă obiectul prezentului dosar îl constituie două infracțiune de pericol cu posibile consecințe nefaste pentru ceilalți participanți la trafic.
Deși inculpatul a depus la dosar o . caracterizări și acte medicale potrivit cărora a suferit de o boală gravă, instanța reține că acestea se opun atitudinii inculpatului din faza de urmăririi penale, în care a încercat pe orice cale de a se sustrage răspunderii penale, inclusiv prin propunerea de martori care să afirme lucruri care nu corespund adevărului.
Se reține totodată că deși inculpatului i-a fost ținut permisul în vederea anulării întrucât a fost prins în trafic conducând sub influența băuturilor alcoolice, acesta nu a avut nici o reținere în a reitera comportamentul infracțional, ba mai mult a condus știind că avea permisul reținut în vederea anulării.
Față de aceste aspecte instanța constată că pedepsele de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 al.2 cod penal, respectiv 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.336 al.1 cod penal sunt suficiente și necesare pentru atingerea scopurilor educativ și de exemplaritate ale sancțiunii, dându-i posibilitatea îndreptării atitudinii față de comiterea de infracțiuni și resocializarea sa pozitivă, fiind în măsura sa contribuie la o schimbare în comportamentul inculpatului față valorile sociale ocrotite de normele penale.
În baza art.67 alin. 1 C. pen. se vor aplica succesiv inculpatului G. T. R. ca pedeapsă complementară interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durata de 2 ani.
În baza art. 65 alin.1 și 3 cod penal se vor interzice inculpatului G. T. R. drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
Pedeapsa accesorie și pedeapsa complementară se impun a fi aplicate inculpatului întrucât prin săvârșirea faptei în cauză, în contextul antecedenței penale pentru infracțiuni similare, acesta s-a dovedit nedemn pentru a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, pentru a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, neputând reprezenta un model de conduită pentru concetățenii săi față de care alege să aibă comportamentul anterior analizat.
În temeiul art.85 cod penal 1969 și art.15 al.2 din Legea 187/2012 se va dispune anularea suspendării condiționate a pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.165/28.05.2014 pronunțată în dosar_ al Judecătoriei T., rămasă definitivă prin neapelare la 25.06.2014.
Va constată că prin sentința penală nr.165/28.05.2014 pronunțată în dosar_ al Judecătoriei T., rămasă definitivă prin neapelare la 25.06.2014 i s-au aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II –a cod penal 1969.
În temeiul art.38 al.1 cod penal va constata că infracțiunile mai sus amintite sunt în concurs real și conform art.39 lit.b cod penal va aplica pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care se adăugă o treime din restul pedepselor aplicate, (4 luni și 20 zile închisoare), urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 1 an 4 luni și 20 zile închisoare.
În baza art.45 al.3 cod penal raportat la art.67 alin. 1 C. pen. va aplica inculpatului G. T. R. ca pedeapsă complementară interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durata de 2 ani, pedeapsă care se va executa după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 45 al.5 cod penal raportat la art. 65 alin.1 și 3 cod penal va interzice inculpatului G. T. R. drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
Inculpatul nu prezintă o periculozitate care să justifice o pedeapsa cu executare, scopul legal al pedepsei aplicate poate fi realizat cu maximă eficiență printr-un tratament sancționator mai blând si apreciindu-se că, îndreptarea inculpatului poate avea loc și fără executarea efectivă a pedepsei, fiind îndeplinite și celelalte condiții prev. la art. 91 Cod penal, se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere fiind stabilit termen de încercare de 3 ani, în condițiile art.92 cod penal.
În temeiul art.93 al.1 cod penal va fi obligat inculpatul G. T. R., ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal va impune inculpatului să execute următoarea obligație:
- să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituțiile din comunitate.
În baza art.93 al.3 cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 70 de zile în cadrul Primăriei mun. T. /primăriei mun. Câmpia Turzii, în condițiile Legii 253/2013.
În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la plata sumei de 550 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.396 al. 2 și 10 cod procedură penală condamnă pe inculpatul G. T. R., fiul lui O. C. și D. M., născut la data de 24.02.1992 in T., jud. Cluj, de cetățenie română, necăsătorit, studii medii, cu antecedente penale, domiciliat in T., ., ., ., posesor CI . nr._, CNP_, la pedeapsa de:
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană a cărui permis a fost retras sau anulat, prev. de art. 335, alin. 2 din Codul penal;
În baza art.67 alin. 1 C. pen. aplică inculpatului G. T. R. ca pedeapsă complementară interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durata de 2 ani.
În baza art. 65 alin.1 și 3 cod penal interzice inculpatului G. T. R. drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În baza art.396 al. 2 și 10 cod procedură penală condamnă pe inculpatul G. T. R., fiul lui O. C. și D. M., născut la data de 24.02.1992 in T., jud. Cluj, de cetățenie română, necăsătorit, studii medii, cu antecedente penale, domiciliat in T., ., ., ., posesor CI . nr._, CNP_, la pedeapsa de:
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană aflată sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336, alin. 1 din Codul penal..
În baza art.67 alin. 1 C. pen. aplică inculpatului G. T. R. ca pedeapsă complementară interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durata de 2 ani.
În baza art. 65 alin.1 și 3 cod penal interzice inculpatului G. T. R. drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În temeiul art.85 cod penal 1969 și art.15 al.2 din Legea 187/2012 dispune anularea suspendării condiționate a pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.165/28.05.2014 pronunțată în dosar_ al Judecătoriei T., rămasă definitivă prin neapelare la 25.06.2014.
Constată că prin sentința penală nr.165/28.05.2014 pronunțată în dosar_ al Judecătoriei T., rămasă definitivă prin neapelare la 25.06.2014 i s-au aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art.64 al.1 lit. a teza a II –a cod penal 1969.
În temeiul art.38 al.1 cod penal constată că infracțiunile mai sus amintite sunt în concurs real și conform art.39 lit.b cod penal aplică pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care se adăugă o treime din restul pedepselor aplicate, (4 luni și 20 zile închisoare), urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 1 an 4 luni și 20 zile închisoare.
În baza art.45 al.3 cod penal raportat la art.67 alin. 1 C. pen. aplică inculpatului G. T. R. ca pedeapsă complementară interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durata de 2 ani, pedeapsă care se va executa după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 45 al.5 cod penal raportat la art. 65 alin.1 și 3 cod penal interzice inculpatului G. T. R. drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În baza art.91 cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
În temeiul art.93 al.1 cod penal obligă inculpatul G. T. R., ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal impune inculpatului să execute următoarea obligație:
- să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituțiile din comunitate.
În baza art.93 al.3 cod penal pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 70 de zile în cadrul Primăriei mun. T. /primăriei mun. Câmpia Turzii, în condițiile Legii 253/2013.
În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 550 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 05.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
C. AxinteMarcela B.
Red/ Dact A.C/A.C/ 4ex 08.10.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 348/2015. Judecătoria TURDA → |
|---|
