Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 399/2015. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 399/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 28-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
T., Piața Romană nr.12, jud.C.
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Nr reg ex pen. 492/2015
SENTINȚA PENALĂ Nr. 399/2015
Ședința publică din 28 Octombrie 2015
Completul constituit din:
Președinte C. P.
Grefier I. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de N. A. L., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria T..
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul TECHEREȘ F. I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev de art. 193 alin. 2 C. pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării din 21.10.2015, care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul nr. 465/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C., inregistrat in data de 24.03.2015, cu nr_ la Judecatoria T., a fost trimis în judecată inculpatul Techereș F. I. - pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev de art 193 alin 2 C pen
Prin actul de sesizare a instantei s-a aratat ca, în data de 24.08.2014, inculpatul a lovit-o pe persoana vatamata R. M. provocandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 30-35 zile ingrijiri medicale.
S-au avut in vedere urmatoarele probe proces-verbal de consemnare a plângerii sau denunțului oral (f. 10), plângerea și declarațiile persoanei vătămate R. M. (f.11-13, 33,34), certificat medico-legal 6318/I/a/1263 din 4.09.2013 a I.M.L. C.-N. (f. 14), raport de expertiză medico-legală nr. 6737/II/a/153 al I.M.L. C.-N. (f. 29-31), declarațiile martorilor O. D. F. (f. 21), R. E. L. (f.23), R. F. (f. 35-36) și R. V. A. (f.37-38), declarațiile inculpatului Techereș F. I. (f. 17, 18, 40)
Prin incheierea penala din data de 17.06.2015 s-a dispus inceperea judecatii fata de inculpat.
Persoana vatamate S. de Urgenta C. nu s-a constituit parte civila in cauza.
Persoana vatamata R. M. s-a constituit parte civila cu suma de_ lei, din care 2000 lei despagubiri materiale (depunand chitanta f 56) si 8000 lei daune morale .- f 50, 57.
S. mun Campia T. s-a constituit parte civila cu suma de 1052,70 lei si dobanda legala din ziua urmatoare exetrnarii, 29.08.2013. (f 30).
In faza cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatul (f 51), persoana vatamata (f 53), martorii R. F. (f 64), R. V. A. (f 66), R. E. L. (f 68), O. D. F. (f 71).
Inculpatul, prin avocat, a solicitat schimbarea incadrarii juridice, retinandu-se in favoarea sa dispozitiile art 75 lit a C pen, starea de provocare.
Analizand materialul probator al cauzei, coroborand declaratiile partii civile R. M. cu ale martorelor R. F. (f 64), R. V. A. (f 66), R. E. L. (f 68), cu certificatul medico-legal, se retine ca in data de 24.08.2013, noaptea, trecand prin fata locuintei partii civile R. M., din Iacobeni, inculpatul a avut un conflict cu aceasta, intrucat cainii acestora s-ar fi agresat.
Inculpatul s-a aflat in fata portii casei partii civile, iar martorul O. se deplasa pe drum, indepartandu-se.
In aceste imprejurari, partea civila a iesit din casa, apoi din curte, unde l-a atins pe inculpat cu palma in zona capului. Indata a fost lovita de inculpat, cazand in santul de langa poarta. Apoi, a lovit-o cu picioarele
Inculpatul s-a indepartat, intrucat de poarta s-au apropiat martorele R. F. si R. V., care au strigat.
Instanta inlatura ca nesincera declaratia partii civile, ca nu ar fi lovit pe inculpat cu palma; acest aspect reiese din declaratia martorului O. coroborate cu ale inculpatului. Totodata, martorele audiate sunt membre ale familiei partii civile; suplimentar fata de atitudinea subiectiva, se aflau in curte ori in casa, astfel incat e posibil sa nu fi observat ce se intampla imediat in afara curtii, langa poarta.
Partea civila a sustinut ca inculpatul l-a lovit cu picioarele dupa ce a cazut, lovindu-l la picioare, aspect care a fost confirmat de martora R. F. .
Instanta nu retine existenta unei stari de provocare, incadrabila in prevederile art 75 alin 1 lit a C pen care fac referire la comiterea infractiunii sub stapinirea unei puternice emotii ori tulburari. Din probele administrate nu reiese ca inculpatul s-ar fi aflat . stare la momentul in care a lovit-o pe partea civila.
Partea civila a necesitat pentru vindecare 30-35 zile ingrijiri medicale, avand leziuni de parti moi la fata si picioare, traumatism craniofacial, cu hematom complicat ulterior. A fost necesara interventia chirurgicala pentru drenajul unei infectii, tratament cu antibiotice; a fost spitalizat in perioada 24.08._13la S. mun Campia T., 9.09._13la S. de Urgenta C.,
Fapta inculpatului care in data de 24.08.2013 a lovit-o pe partea civila R. M. cauzandu-i leziuni pentru care a necesitat pentru vindecare 30-35 zile ingrijiri medicale constituie infractiunea de lovire prev de art 181 alin 1 C pen 1968 cu aplicarea art 5 C pen conform legii penale vechi respectiv prev de art 193 alin 2 C pen cu aplicarea art 5 C pen conform legii penale noi.
Inculpatul a comis infractiunea cu intentia de a provoca durere si leziuni, avand in vedere locul loviturilor si mijlocul folosit, palma, picioare.
Intrucat de la momentul savarsirii infractiunii pana in prezent s-au succedat doua legi penale, este necesar sa se stabileasca care lege ii este mai favorabila inculpatului.
In privinta limitelor de pedeapsa se observa ca pentru inchisoare limitele speciale sunt aceleasi; noua lege penala prevede si posibilitatea aplicarii alternative a pedepsei inchisorii cu amenda penala.
Ca urmare, se va analiza posibilitatea de individualizare a executarii pedepsei, precum si urmarile acesteia.
Conform art 81 C pen 1968, in cazul inculpatului ar fi posibila aplicarea suspendarii conditionata a executarii pedepsei, in masura in care se stabileste o pedeapsa rezultanta de 2 ani sau mai mica, termenul de incercare stabilit conform art 82 C pen 1968, fiind format din 2 ani la care se adauga pedeapsa stabilita. Obligatia inculpatului pe parcursul termenului de incercare este de a nu comite alte infractiuni, incalcarea obligatiei atragand revocarea suspendarii conditionate, executarea cumulate a celor doua pedepse, in regim de detentie. In cazul in care inculpatul nu comite alte infractiuni pe durata termenului de incercare, acesta este reabilitat de drept.Totodata, pe durata termenului de incercare, executarea pedepsei accesorii este suspendata.
In privinta noului cod penal instanta nu poate face aplicarea art 80 C pen, renuntarea la pedeapsa, intrucat apreciaza ca infractiunile prezinta un grad de pericol semnificativ. Incriminarea conducerii unui autovehicul fara permis a urmarit prevenirea unor evenimente rutiere grave, prin instituirea de conditii pentru conducatorii auto, conditii privind cunoasterea legislatiei rutiere, privind abilitatile de conducere, acestea fiind verificate si concretizate in permisul de conducere. Ori inculpatul nu a facut dovada legala a acestor abilitati si cunostinte, ceea ce il transforma . participantii la trafic, autovehicule sau pietoni..
In privinta aplicarii institutiei amanarii aplicarii pedepsei, prev de art 83 C pen ori aplicarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei stabilite de art 91 C pen acestea prevad masuri de supraveghere, obligatii ceea ce reprezinta un regim mai sever fata de codul penal vechi, suspendarea conditionata a executarii pedepsei ori suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei.
Totodata, regimul suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei prevazut de art 86 ind 1 C pen 1968 este mai favorabil inculpatului fata de cel prevazut de art 91 C pen, intrucat conform legii penale vechi, la implinirea termenului de incercare, inculpatul ar fi reabilitat de drept, situatie care difera de cea din noul cod penal, cand ar necesita reabilitare judecatoreasca.
F. de toate acestea, instanta retine ca mai favorabil inculpatului este regimul sanctionator stabilit de vechea lege penala, legea penala noua fiind mai favorabila in masura in care inculpatul comite o noua infractiune.
Conform art 386 C pr pen va respinge ca neintemeiata cererea de schimbare a incadrarii juridice.
In baza art 181 alin 1 C pen 1968 vatamare corporala va condamna pe inculpatul TECHEREȘ F. I. la o pedeapsa de 1 an 3 luni inchisoare.
Va face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968.
In baza art 86 ind 1 C pen 1968, art 5 C pen va dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pentru 3 ani 3 luni termen de incercare stabilit conform art 86 ind 2 C pen 1968 si va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art 86 ind 4 C pen 1968 privind revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei.
Conform 86 ind 3 C pen 1968 pe durata termenului de supraveghere va stabili in sarcina inculpatului masurile prevazute la art 86 ind 3 alin 1 lit a, b, c, d C pen 1968: sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de probatiune C., sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, de resedinta, d elocuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca, sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta. Datele prevazute la art 86 ind 3 alin 1 lit b, c, d C pen 1968 se comunica Serviciului de probatiune C.
Va face aplicarea art 71 alin ult C pen.
In baza art 25 C pr pen, art 397 C pr pen, art 1349 C civ va obliga pe inculpat la despagubiri materiale catre S. mun Campia T. – 1052,70 lei si dobanda legala din 29.08.2013 la data platii integrale, la despagubiri materiale de 40 lei si despagubiri morale de 5000 lei catre partea civila R. M. .
Partea civila a fost spitalizata urmare a faptei inculpatului, astfel incat acesta este necesar sa repare prejudiciul provocat unitatii medicale prin asistenta medicala acordata.
Partea civila R. M. a cheltuit 40 lei pentru obtinerea certificatului medico-legal (f 56); fata de numarul de zile d eingrijiri medicale, de numarul de zile de spitalizare, de necesitatea efectuarii unei interventii chirurgicale, de imprejurarea ca a urmat un tratament medicamentos, instanta constata ca partea civila a suferit, urmare a faptei inculpatului, pentru repararea acestei suferinte fiind necesara acordarea de despagubiri, in cuantum de 5000 lei.
Va constata ca persoana vatamata S. de Urgenta C. N. nu s-a constituit parte civila.
Onorariul de 100 lei av B. P. se va avansa din FMJ.(f 21)
In baza art 274 alin 1 C pr pen va obliga pe inculpat la 1300 lei cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Conform art 386 C pr pen respinge ca neintemeiata cererea de schimbare a incadrarii juridice.
In baza art 181 alin 1 C pen 1968 vatamare corporala condamna pe inculpatul TECHEREȘ F. I. - născut la data de 23.08.1993 în T., jud. C., fiul lui F. și M. M., CNP:_, cetățenie română, necăsătorit, studii medii, fără antecedente penale, posesor al cărții de identitate ., nr._ eliberată de SPCLEP C. T. la data de 19.01.2012, domiciliat în ..A, .. C. - la o pedeapsa de 1 an 3 luni inchisoare.
Face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968.
In baza art 86 ind 1 C pen 1968, art 5 C pen dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pentru 3 ani 3 luni termen de incercare stabilit conform art 86 ind 2 C pen 1968 si atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art 86 ind 4 C pen 1968 privind revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei.
Conform 86 ind 3 C pen 1968pe durata termenului de supraveghere stabileste in sarcina inculpatului masurile prevazute la art 86 ind 3 alin 1 lit a, b, c, d C pen 1968: sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de probatiune C., sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, de resedinta, d elocuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca, sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta. Datele prevazute la art 86 ind 3 alin 1 lit b, c, d C pen 1968 se comunica Serviciului de probatiune C.
Face aplicarea art 71 alin ult C pen.
In baza art 25 C pr pen, art 397 C pr pen, art 1349 C civ obliga pe inculpat la despagubiri materiale catre S. mun Campia T. – 1052,70 lei si dobanda legala din 29.08.2013 la data platii integrale, la despagubiri materiale de 40 lei si despagubiri morale de 5000 lei catre partea civila R. M.
Constata ca persoana vatamata S. de Urgenta C. N. nu s-a constituit parte civila.
Onorariul de 100 lei av B. P. se avanseaza din FMJ.
In baza art 274 alin 1 C pr pen obliga pe inculpat la 1300 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 28.10.2015
Președinte,Grefier
C. P. I. A.
| ← Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 398/2015.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 400/2015.... → |
|---|
