Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 397/2015. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 397/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 28-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
T., Piața Romană nr.12, jud.Cluj
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Nr reg ex pen. 490/2015
SENTINȚA PENALĂ Nr. 397/2015
Ședința publică din 28 Octombrie 2015
Completul constituit din:
Președinte C. P.
Grefier I. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de N. A. L., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria T..
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B. G., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei drept de a conduce a fost suspendat, prev. de art. 335, alin. 2 din Codul penal cu aplicarea art. 41, alin. 1și art. 43, alin. 1 din Codul penal
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării din 21.10.2015, care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul nr. 2223/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecatoia T., inregistrat in data de 16.03.2015, cu nr_ la Judecatoria T., a fost trimis în judecată inculpatul B. G. - pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul cu alcoolemie prev de art 335 alin 2 C pen, cu aplicarea art 41 alin 1 C pen, art 43 alin 1 C pen
Prin actul de sesizare a instantei s-a aratat ca, în data de 20.08.2014, inculpatul a condus un autovehicul, pe drumul public, avand permisul de conducere suspendat.
S-au avut in vedere urmatoarele probe proces verbal de constatare a infracțiunii, declarațiile inculpatului B. G., fișa de evidență DEPABD a inculpatului, declarația martorului U. C.
Prin incheierea penala din data de 03.06.2015 s-a dispus inceperea judecatii fata de inculpat, conform prevederilor art 346 alin 1 C pr pen.
In faza cercetarii judecatoresti, au fost audiati inculpatul (f 36), martorii U. C. (f 50), S. D. (f 54), s-a comunicat fisa de cazier judiciar a inculpatului (f 16).
Analizand materialul probator al cauzei, instanta retine urmatoarea stare de fapt, potrivit declaratiilor inculpatului, martorilor U. C. (f 50), S. D. (f 54), coroborate cu procesul verbal de constatare (f 6), fisa de evidenta auto (f 8):
In data de 20.08.2014, inculpatul a condus un autovehicul, cu numarul de inmatriculare P8146 MB pe drumul public, in T., avand permisul de conducere suspendat.
Inculpatul a condus autoturismul o distanta mica, dupa ce soferului autoturismului, martorul U. C., i s-a facut rau, acuzand frisoane.
La cererea martorului, inculpatul a condus autoturismul, intentionand sa ajunga fie la o farmacie, fie la un spital. Sub acest aspect declaratia inculpatului, se coroboreaza cu declaratia martorului din cursul urmaririi penale; in fata instantei de judecata, martorul a aratat ca inculpatul ar fi condus din proprie intitiativa, insa instanta retine, conform declaratiei inculpatului si a martorului din cursul urmaririi penale, ca martorul i-a cerut sa conduca autovehiculul.
Inculpatul a condus autoturismul pe o . a centrului orasului T., iesind la intersectia din Piata R., unde a fost oprit pentru control. Astfel s-a constatat ca permisul de conducere ii este suspendat .
Conformi declaratiilor martorilor, inculpatului, era o ora tarzie, noaptea, aspect care se coroboreaza cu cele mentionate in procesul verbal de constatare, anume ca era ora 23,35.
Inculpatul a invocat starea de necesitate, constand in aceea ca a fost nevoit sa conduca autotuturismul, urmare a starii grave a sanatatii martorului U. C..
In privinta simptomelor medicale prezentate de martorul U., instanta retine cele relatate de insusi martorul U., anume ca a avut frisoane, care l-au determinat sa se mute pe bancheta din spate, acestea fiind manifestari obisnuite, pe care le are din cand in cand. Martorul a aratat ca acestea ii trec cu repaus, la caldura si un ceai cald. F. de aceasta stare, instanta nu poate retine ca simptomele prezentate de martorul U. (confirmate de martorul S.) au reprezentat un pericol care sa-i fi pus in pericol viata, sanatatea, integritatea corporala, in sensul prevazut de at 20 C pen.
Totodata, nu este indeplinita nici conditia privind lipsa oricarei alte posibilitati de inlaturare a pericolului – inculpatul a aratat ca in autoturism se aflau telefoane mobile, putandu-se apela la un serviciu de urgenta pentru ajutor, ori putandu-se apela la un serviciu de taximetrie pentru a le asigura transportul la o unitate medicala. Totodata, se observa ca inculpatul si martorii se aflau in oras, astfel incat se putea apela la ajutor la orice locuinta invecinata, aceasta putand fi o varianta de ajutor mult mai eficienta decat cea aleasa de inculpat, anume sa conduca autoturismul printr-un oras necunoscut lui, in eventualitatea ca va nimeri un spital.
Astfel, instanta observa ca pericolul invocat de catre inculpat, pericol despre care instanta a aratat ca nu se circumscrie prevederilor art 20 alin 2 C pen, putea fi inlaturat si in alt fel decat cel ales de inculpat, anume a conduce autoturismul.
Ca urmare, in cauza, inculpatul nu s-a aflat sub incidenta starii de necessitate.
Fapta inculpatului care in data de 20.08.2014 a condus un autoturism pe drumul public avand permisul de conducere suspendat constituie infractiunea prev de art 335 alin 2 C pen, conduecere cu permis suspendat, in stare de recidiva postcondamnatorie, art 41 alin 1 C pen, art 43 alin 1 C pen.
Inculpatul a comis infractiunea cu intentia de a conduce autoturismul, cunoscand ca are dreptul de a conduce autovehicul pe drumul public suspendat.
Starea de recidiva postcondamnatorie se retine fata de pedeapsa de 1 an 6 luni inchisoare, aplicata pentru o infractiune intentionata, de contrabanda, art 170 alin 3 cod vamal, prin sentinta penala nr 186/2014 a Judecatoriei Radauti, definitive prin decizia penala nr 379/27.06.2014 a Curtii de Apel Suceava, dosar_, a carei executare a fost suspendata sub supraveghere pentru 2 ani. Ca urmare, termenul de supraveghere de 2 ani nu era implinit in data de 20.08.2014, urmand a se implini in data de 26.06.2016.
La individualizarea judiciara a pedepsei, conform prevederilor art 74 C pen se vor avea in vedere imprejurarile concrete ale savarsirii infractiunii – noaptea, drum laturalnic, starea de boala a martorului U., distanta mica pe care a condus inculpatul, antecedentele penale ale acestuia, atitudinea sincera a acestuia.
F. de natura infractiunii, de pericol abstract, instanta nu se poate orienta decat spre o pedeapsa cu inchisoarea, aceasta fiind singura suficienta pentru a atrage atentia inculpatului asupra pericolului reprezentat de incalcarea normelor rutiere, instuite pentru a asigura siguranta participantilor la trafic.
In baza art 335 alin 2 C pen, cu aplicarea art 41 alin 1 C pen, art 43 alin 1 C pen conducere cu permis suspendat va condamna pe inculpatul B. G. la o pedeapsa de 6 luni inchisoare.
In baza art 96 alin 4, 5 C pen, art 41 alin 1 C pen, art 43 alin 1 C pen va revoca suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 1 an 6 luni inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr 186/2014 a Judecatoriei Radauti, definitive prin decizia penala nr 379/27.06.2014 a Curtii de Apel Suceava, dosar_ si va dispune executarea alaturata a pedepselor, anume 2 ani inchisoare.
Va deduce durata retinerii si a arestarii preventive, din 20.03.2014 la 27.06.2014.
In baza art 274 alin 1 C pr pen va obliga pe inculpat la 800 lei cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art 335 alin 2 C pen, cu aplicarea art 41 alin 1 C pen, art 43 alin 1 C pen conducere cu permis suspendat condamna pe inculpatul B. G. - fiul lui V. și E., născut la data de 24.12.1978 în Vicovu de Sus, jud. Suceava, cetățean român, căsătorit, studii medii, ocupație cizmar, cu anteceden6te penale, cu domiciliul Vicovu de Sus, .. 22, jud. Suceava, CNP_ - la o pedeapsa de 6 luni inchisoare.
In baza art 96 alin 4, 5 C pen, art 41 alin 1 C pen, art 43 alin 1 C pen revoca suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 1 an 6 luni inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr 186/2014 a Judecatoriei Radauti, definitive prin decizia penala nr 379/27.06.2014 a Curtii de Apel Suceava, dosar_ si dispune executarea alaturata a pedepselor, anume 2 ani inchisoare.
Deduce durata retinerii si a arestarii preventive, din 20.03.2014 la 27.06.2014.
In baza art 274 alin 1 C pr pen oblige pe inculpat la 800 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 28.10.2015
Președinte,Grefier
C. P. I. A.
Rdct/Dact/CP/CP/10.11.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 398/2015.... → |
|---|
