Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 746/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 746/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 16-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală Nr. 746/2015
Ședința publică de la 16 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C. S.
Grefier E. M. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul T. C. E., domiciliat în mun. V., .. 417, ., județul V., fără forme legale în ., jud. V., cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat T. C., din V., .. A, ., având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției (art.483 NCPP)
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Noul Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul T. C. E. asistat de avocat T. C. – cu angajament.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită.
În temeiul art. 372 Cod procedură penală instanța, pe baza Cărții de identitate prezentate, procedează la identificarea inculpatului T. C. E. (fiul lui C. și Ortanța, născut în Piatra N., județ N., CNP:_, domiciliat în V., .. 417, ., județul V., fără forme legale în ., jud. V.).
Având în vedere că este o procedură necontradictorie, instanța acordă cuvântul Reprezentantului Ministerului Public și apoi părților pe acordul de recunoaștere a vinovăției.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea sesizării Parchetului de pe lângă Judecătoria V. cu privire la acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat cu inculpatul T. C. E., care este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul pe drumurile publice sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. 1 Noul Cod penal.
Urmează ca instanța să constate că sunt îndeplinite cerințele procedurale prevăzute de art. 478 și următoarele din Codul de procedură penală, cu privire la acordul de recunoaștere a vinovăției, motiv pentru care reprezentantul Parchetului solicită admiterea sesizării formulate.
Avocat T. C. având cuvântul pentru inculpatul T. C. E., arată că achiesează la concluziile reprezentantului Parchetului, solicitând ca, în baza art. 485 lit. a Cod procedură penală, să se admită sesizarea și în consecință, să se admită acordul de recunoaștere a vinovăției, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 482 Cod procedură penală. Angajament.
Având ultimul cuvânt, inculpatul T. C. E. arată că este de acord cu cele solicitate de apărătorul ales, în sensul de a se lua act de acordul de recunoaștere a vinovăției, îi pare rău pentru fapta săvârșită.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Pe rolul acestei instanțe, la data de 03.06.2015 sub dosar nr._, a fost înregistrat acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 27.05.2015 de P. de pe lângă Judecătoria V. cu inculpatul T. C. E., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin.1 Cod penal.
În cuprinsul actului de sesizare s-a reținut că, la data de 20.12.2014, în jurul orei 21:16, un echipaj al poliției rutiere, în timp ce executa serviciul de îndrumare și control al traficului rutier pe raza mun.V., fiind anunțat telefonic prin serviciul de urgență 112, s-a deplasat pe . a oprit pentru control autoturismul cu nr. de înmatriculare_, condus de inculpatul T. C. E., întrucât avea o deplasare sinuoasă și depășise viteza legală.
Întrucât inculpatul emana halenă alcoolică, a fost testat la ora 21:19 cu aparatul alcooltest, rezultatul fiind de 0,94 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ulterior s-a procedat la recoltarea de probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei. Din buletinul de analiză nr.5/A/2015 rezultă că la prima probă de sânge recoltată la ora 21:40 inculpatul T. C. E. a avut o alcoolemie de 2,40 g‰.
Situația de fapt reținută de către Ministerul Public a fost stabilită pe baza analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv:
- proces-verbal de constatare a infracțiunii;
- bon alcooltest;
- buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr.5/A/2015;
- declarații suspect;
- declarații inculpat;
- proces-verbal de recoltare probe biologice;
- declarație martor.
Față de situația de fapt reținută de Ministerul Public, de încadrarea juridică și de materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, la inițiativa inculpatului T. C. E., care a fost asistat de către apărător, s-a încheiat acordul de recunoaștere a vinovăției ce face obiectul prezentului dosar.
Parchetul de pe lângă Judecătoria V. a solicitat Judecătoriei V. admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției și stabilirea pentru inculpatul T. C. E. a unei pedepse cu închisoarea de 2 ani, iar ca modalitate de executare s-a stabilit în temeiul art. 83 Cod penal amânarea aplicării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani conform art. 83 alin.1 Cod penal.
A fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr.46/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria V..
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de P. de pe lângă Judecătoria V., instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 480-482 Cod procedură penală.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 20.12.2014, în jurul orei 21:16, un echipaj al poliției rutiere, în timp ce executa serviciul de îndrumare și control al traficului rutier pe raza mun.V., fiind anunțat telefonic prin serviciul de urgență 112, s-a deplasat pe . a oprit pentru control autoturismul cu nr. de înmatriculare_, condus de inculpatul T. C. E., întrucât avea o deplasare sinuoasă și depășise viteza legală.
Întrucât inculpatul emana halenă alcoolică, a fost testat la ora 21:19 cu aparatul alcooltest, rezultatul fiind de 0,94 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ulterior s-a procedat la recoltarea de probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei. Din buletinul de analiză nr.5/A/2015 rezultă că la prima probă de sânge recoltată la ora 21:40 inculpatul T. C. E. a avut o alcoolemie de 2,40 g‰.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza de urmărire penală, respectiv:
- proces-verbal de constatare a infracțiunii;
- bon alcooltest;
- buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr.5/A/2015;
- declarații suspect;
- declarații inculpat;
- proces-verbal de recoltare probe biologice;
- declarație martor.
ÎN D.
Fapta inculpatului T. C. E. care, în data de 20.12.2014, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe drum public din mun.V., având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 336 alin.1 din noul Cod penal.
Elementul material al infracțiunii constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g ‰ alcool pur în sânge.
Sub aspect obiectiv, acțiunea inculpatului de a conduce pe drumurile publice în condițiile în care avea în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g %0 alcool pur a generat o stare de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice și a participanților la trafic. Fiind o infracțiune de pericol, raportul de cauzalitate rezultă ex re. Sunt întrunite condițiile speciale de loc, autoturismul fiind condus pe drumurile publice.
Din perspectiva laturii subiective, atitudinea psihică a inculpatului față de faptă și urmările acesteia îmbracă forma vinovăției în modalitatea intenției indirecte, inculpatul prevăzând și acceptând că prin săvârșirea faptei creează o stare de pericol pentru siguranța circulației, chiar dacă nu a urmărit-o anume.
În consecință, instanța constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului T. C. E..
În ceea ce privește condițiile de formă ale acordului ce face obiectul prezentului dosar, instanța reține că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este mai mică de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prevăzute de art. 482 Cod procedură penală, iar cu ocazia încheierii a fost asistat de avocat.
În ceea ce privește pedeapsa propusă de Ministerul Public și acceptată de către inculpatul T. C. E., respectiv pedeapsa de 2 ani închisoare cu amânarea aplicării în condițiile art. 83 Cod penal, instanța o apreciază ca fiind în mod corect dozată având în vedere circumstanțele cauzei și ale persoanei inculpatului, criteriile generale ale aplicării pedepsei așa cum sunt acestea definite prin dispozițiile art. 74 Cod penal, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, gradul de pericol social concret al faptei, urmarea produsă precum și persoana inculpatului.
Față de aspectele menționate anterior, constatând că vinovăția inculpatului T. C. E. este stabilită dincolo de orice îndoială rezonabilă, cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns prin acordul dintre procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei, precum și că acordul de recunoaștere întrunește toate cerințele prevăzute de legiuitor sub aspectul formei și fondului, inculpatului fiindu-i respectate toate drepturile procedurale, instanța, în baza art.485 alin.1 lit.a Cod procedură penală, va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 27.05.2015 de P. de pe lângă Judecătoria V. cu inculpatul T. C. E., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin.1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 46/P/2015.
În baza art. 396 alin.1, 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal va stabili pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare în sarcina inculpatului T. C. E. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin.1 Cod penal.
În baza art. 83 alin.1 Cod penal va amâna aplicarea pedepsei de 2 ani închisoare și va stabili un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, potrivit art. 84 Cod penal.
În baza art. 85 alin.1 Cod penal va obliga pe inculpatul T. C. E. ca, pe durata termenului de încercare, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune V. la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin.1 lit. c) – e) se vor comunica Serviciului de Probațiune.
În baza art. 404 alin.3 Cod procedură penală va atrage atenția inculpatului că, în cazul nerespectării cu rea-credință a măsurilor de supraveghere sau al săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, se va revoca amânarea și se va dispune aplicarea pedepsei stabilite și executarea ei în regim de detenție.
Potrivit art.90 alin.1 Cod penal, persoanei față de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei nu i se mai aplică pedeapsa și nu este supusă niciunei decăderi, interdicții sau incapacități ce ar putea decurge din infracțiunea săvârșită, dacă nu a săvârșit din nou o infracțiune până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amânării și nu s-a descoperit o cauză de anulare.
În baza art. 274 alin.1 Cod .procedură penală va obliga pe inculpatul T. C. E. la plata către stat a cheltuielilor judiciare avansate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 485 alin. 1 lit. a Cod procedură penală admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 27.05.2015 de P. de pe lângă Judecătoria V. cu inculpatul T. C. E., fiul lui C. și Ortanța, născut la data de 29.07.1968 în mun. Piatra N., jud. N., cetățean român, CNP-_, fără antecedente penale, studii-șc. profesională, căsătorit, ocupația-muncitor, domiciliat în mun. V., .. 417, ., județul V., fără forme legale în ., cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat T. C., din V., .. A, .. 3, județ V., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin.1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 46/P/2015.
În baza art. 396 alin. 1, 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal stabilește pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare în sarcina inculpatului T. C. E., fiul lui C. și Ortanța, născut la data de 29.07.1968 în mun. Piatra N., jud. N., cetățean român, CNP-_, fără antecedente penale, studii-șc. profesională, căsătorit, ocupația-muncitor, domiciliat în mun. V., .. 417, ., județul V., fără forme legale în ., jud. V., cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat T. C., din V., .. A, .. 3, județ V., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal (fapta din 20.12.2014).
În baza art. 83 alin. 1 Cod penal amână aplicarea pedepsei de 2 ani închisoare și stabilește un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, potrivit art. 84 Cod penal.
În baza art. 85 alin. 1 Cod penal obligă pe inculpatul T. C. E. ca, pe durata termenului de încercare, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune V. la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) – e) se comunică Serviciului de Probațiune V..
În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului că, în cazul nerespectării cu rea-credință a măsurilor de supraveghere sau al săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, se va revoca amânarea și se va dispune aplicarea pedepsei stabilite și executarea ei în regim de detenție.
Potrivit art. 90 alin. 1 Cod penal, persoanei față de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei nu i se mai aplică pedeapsa și nu este supusă niciunei decăderi, interdicții sau incapacități ce ar putea decurge din infracțiunea săvârșită, dacă nu a săvârșit din nou o infracțiune până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amânării și nu s-a descoperit o cauză de anulare.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă pe inculpatul T. C. E. la plata către stat a sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Suma de 200 lei-onorariu avocat oficiu la încheierea acordului, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.06.2015.
Președinte,
L. C.
S. Grefier,
E. M.
B.
Red. S.C.L.
Th-red. B.E.M.
Ex. 4/02.07.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 736/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 752/2015.... → |
|---|
