Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 757/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 757/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 18-06-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentință penală Nr. 757/2015
Ședința publică de la 18 iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. I. D.
Grefier: P. E.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror B. I.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., pentru liberarea condiționată a condamnatului P. C. (art.587 C.p.p.).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Codul de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine pe lista de ședință a răspuns condamnatul personal, în stare de deținere, asistat, din oficiu, de avocat M. L., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța procedează la identificarea condamnatului prin compararea datelor prezentate oral cu cele consemnate în procesul-verbal depus la dosar, după care interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Petentul-condamnat depune la dosarul cauzei, în susținerea propunerii un memoriu.
Instanța interpelează părțile dacă mai au alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul, prin apărătorul din oficiu, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că, a fost sesizată instanța cu propunerea comisiei de liberări condiționate cu privire la liberarea condiționată a condamnatului P. C. care se află în executarea unei pedepse de 4 ani de închisoare. Din procesul-verbal și actele depuse la dosar rezultă că acesta a executat fracția necesară pentru a deveni propozabil, execută pedeapsa în regim semideschis, nu a mai beneficiat de liberare condiționată, iar pe parcursul executării pedepsei a primit 6 recompense, nefiind sancționat disciplinar.
Față de întreg materialul probator depus la dosar, apreciază reprez. Ministerului public că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată, motiv pentru care solicită admiterea propunerii comisie.
Apărătorul desemnat din oficiu al condamnatului, având cuvântul, arată că achiesează la concluziile reprez. Ministerului Public, respectiv rezultă din probatoriul depus la dosar că persoana condamnată îndeplinește toate condițiile pentru admiterea propunerii, respectiv a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, pe parcursul executării pedepsei a fost recompensat de mai multe ori nefiind sancționat disciplinar, a fost folosit la activități productive obținând zile câștig. Nu de neglijat este și faptul că pe perioada mandatului persoana condamnată a beneficiat de suport din partea familiei și nu necesită asistență socială în contextul suportului familial constant.
Față de aspectele arătate și actele de la dosar solicită să se admită propunerea comisiei de liberări condiționate și să se dispună liberarea condiționată a condamnatului P. C.. Oficiu neachitat.
Având ultimul cuvânt, condamnatul P. C., consideră că s-a reabilitat și poate fi liberat condiționat.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. adresa nr. M2-_/08.06.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 09.06.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului P. C..
P. procesul-verbal nr. 240/08.06.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate P. C., anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea unei infracțiuni la legea privind prevenirea și combaterea traficului de persoane (Lg. Nr. 678/2001), prin sentința penală nr. 170/2013 a Tribunalului V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr._ .
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament pozitiv, nu a fost sancționată disciplinar, fiind recompensată de 6 ori, s-a implicat în activitățile educaționale și în activitățile practic lucrative.
S-a precizat că persoana privată de libertate P. C., fără antecedente penale, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată.
Au fost atașate la dosar următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 240/08.06.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Mai reține instanța că, potrivit art. 95 din lg.254/2013 persoana condamnată poate fi liberată condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei privative de libertate, dacă îndeplinește condițiile prevăzute la art. 99 sau, după caz, la art. 100 din Codul penal, iar potrivit art. 97 alin. (3), comisia formulează propuneri de liberare condiționată a persoanei condamnate, ținând seama de:
a) fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și de partea din durata pedepsei care este considerată ca executată, conform art. 96;
b) regimul de executare a pedepsei privative de libertate în care este repartizată;
c) îndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, în afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială, în special în cadrul muncii prestate, al activităților educative, moral-religioase, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, precum și responsabilitățile încredințate, recompensele acordate și sancțiunile disciplinare aplicate;
e) antecedentele sale penale.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului P. C. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
P. procesul-verbal nr. 240/08.06.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei privată de libertate P. C. din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea unei infracțiuni la legea privind prevenirea și combaterea traficului de persoane (Lg. Nr. 678/2001), prin sentința penală nr. 170/2013 a Tribunalului V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr._ .
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, fără antecedente penale, a executat fracția legală de pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament pozitiv, iar în ultima perioadă a executat pedeapsa în regim semideschis.
Instanța va aprecia că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Din procesul-verbal nr. 240/08.06.2015, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate P. C. a fost condamnată la o pedeapsă de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea unei infracțiuni la legea privind prevenirea și combaterea traficului de persoane (Lg. Nr. 678/2001), prin sentința penală nr. 170/2013 a Tribunalului V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr._ .
Executarea pedepsei a început la 01.11.2012 și urmează să expire la termen, la data de 31.10.2016, iar pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 4 ani închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 1461 zile), 2/3 fracția , respectiv 974 zile de închisoare.
Până la data de 08.06.2015, condamnatul a executat efectiv 950 zile de închisoare, 29 zile considerate ca executate urmare a muncii prestate, nu are zile executate în arest preventiv, în total fiind 979 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate P. C. pe parcursul executării pedepsei, a avut un comportament pozitiv, nefiind sancționată disciplinar și recompensată de 6 ori cu suplimentarea drepturilor. Reiese și că a făcut eforturi și s-a implicat activ în activitățile educative (activități religioase creditate,desfășurate de către preotul ortodox, concursuri tematice, redactare reviste, conciliere moral religioasă). A participat la programul obligatoriu „adaptare pentru viața instituționalizată” și a finalizat programul social „activități sociale (organizate pe baza proiectului de activitate). A participat la activități productive și gospodărești obținând 29 zile câștig.
Din procesul-verbal nr. 240/08.06.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. și fișa de cazier judiciar atașată la dosar, instanța constată că, anterior, persoana privată de libertate P. C. nu a mai suferit condamnări și nu a mai beneficiat de liberare condiționată.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că persoana condamnată a executat la limită fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Instanța constată că persoana privată de libertate a fost condamnată pentru săvârșirea unei infracțiuni de trafic de persoane și nu a mai beneficiat de liberare condiționată.
Din aceeași caracterizare depusă, instanța constată că pe durata detenției, persoana privată de libertate a fost recompensată de 6 ori, nu a fost sancționată disciplinar și a făcut eforturi serioase și s-a implicat activ în cadrul activităților educative.
Din fișa de cazier judiciar, rezultă că aceleiași persoane private de liberate în anul 2010 i-au fost aplicate două amenzi administrative: una în cuantum de 300 lei pentru art. 85 al. 1 din OUG 195/2002 prin ordonanța nr. 809/P/2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Onești și una în cuantum de 1.000 lei pentru art. 217 al. 1, art. 192 și art. 180 al. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p, art. 18¹ Cod penal, art. 91 C.p. prin ordonanța nr. 2956/P/2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău.
Instanța nu ignoră eforturile depuse de către petent pentru reintegrarea sa, eforturi care denotă din recompensarea sa de mai multe ori, nefiind sancționat disciplinar și implicarea în diferite programe din cadrul penitenciarului.
Însă, constată că, petentul nu este la prima încălcare a legii penale prin acordarea amenzilor administrative, acesta a perseverat în săvârșirea de fapte penale.
P. urmare, la acest moment, se impune a se analiza mai cu atenție dacă petentul s-a reeducat și dacă mai există riscul evident ca odată pus în libertate, acesta să recidiveze.
În lumina acestor considerente, având în vedere faptul că analiza prezentei propuneri de liberare condiționată se efectuează potrivit vechiului Cod penal, față de lipsa dovezilor temeinice de îndreptare, ținând cont de conduita condamnatului pe durata executării pedepsei, pentru că numai în acest fel poate fi influențată și modelată mai eficient conduita condamnatului, care dobândește astfel o motivare în plus (cunoscând că o bună conduită îl aduce mai aproape de punerea în libertate), coroborată și cu pericolul social al faptei pentru care acesta a fost condamnat,precum și de perioada de închisoare rămasă de executat, având în vedere că, așa cum s-a menționat și anterior, liberarea condiționată nu reprezintă un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa până la termen, ci un instrument juridic prin care instanța de judecată constată că nu mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite prin condamnare, instanța apreciază că persoana privată de libertate nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, întrucât condamnatul nu a dovedit că a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, iar liberarea sa anticipată nu va prezenta un pericol pentru colectivitate,
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța apreciază că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța va respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului P. C., deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 170/2013 a Tribunalului V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr._, ca neîntemeiată.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii după data de 08.12.2015.
În baza art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului P. C., fiul lui P. și D., născut la data de 06.06.1978, în orașul Bacău, jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 170/2013 a Tribunalului V., mandat de executare nr._, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 08.12.2015.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.06.2015.
Președinte,
C. I. D.
Grefier,
P. E.
Red. C.I.D./ 25.06.2015
Tehnored. P.E./ 5 ex./ 25.06.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 753/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 760/2015.... → |
|---|
