Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 452/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 452/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 01-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală nr. 452/2015
Ședința publică de la 01 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. G.
Grefier: C.-ANI P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe condamnatul B. I. A., în prezent deținut în penitenciarul V., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul personal, în stare de deținere asistat, din oficiu, de avocat T. C., cu delegație la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită; Penitenciarul V. a înaintat la dosar relațiile solicitate, după care:
Instanța învederează faptul că la dosar s-au comunicat relațiile solicitate, după care interpelează părțile dacă mai au de formulat cereri noi.
Având pe rând cuvântul, reprezentantul Parchetului și apărătorul condamnatului, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Constatând că nu mai sunt cereri noi de formulat, instanța, conform art. 387 alin.2 Cod procedură penală, constată terminată cercetarea judecătorească, fiind deschise dezbaterile.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul B. I. A., raportat probatoriului administrat în cauză, întrucât s-a dispus amânarea liberării condiționate a condamnatului, existând astfel autoritate de lucru judecat.
Avocat T. C., având cuvântul pentru condamnat, solicită admiterea cererii de liberare condiționată, deși această cerere nu este formulată de Comisia de liberare condiționată din cadrul penitenciarului.
Apreciază că cererea condamnatului este admisibilă întrucât potrivit caracterizărilor de la dosar condamnatul a avut un comportament ireproșabil pe parcursul detenției, nu a fost sancționat disciplinar niciodată, a participat la activități productive și gospodărești, a fost recompensat de 3 ori, s-a implicat activ în programe educaționale, iar de la ultima analiză a fost recompensat încă de 3 ori.
Concluzionând, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată de condamnat. Oficiul neachitat.
Depune la dosar referat pentru plata onorariului din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Condamnatul B. I. A., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii și să se aibă în vedere comportamentul său încă de la urmărirea penală și din timpul executării pedepsei. Precizează că de la momentul în care a fost amânat a continuat să muncească, a participat la activități atât în cadrul penitenciarului cât și în afara acestuia și a mai fost recompensat.
Solicită să i se acorde o șansă să se reabiliteze pentru a fi un sprijin copilului și familiei sale, care au suferit cel mai mult în perioada sa de detenție.
Instanța declară dezbaterile închise lăsând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Pe rolul acestei instanțe, la data de 25.02.2015, sub nr._, a fost înregistrată cererea prin care condamnatul B. I. A. a solicitat liberarea condiționată, anterior executării integrale a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt.
Prin cerere condamnatul B. I. A. solicită liberarea sa condiționată întemeiată pe dispozițiile art. 100 alin. 1 lit. a, b, c și alin. 3 Cod penal, fiind condamnat definitiv. Arată că a început executarea pedepsei la data de 6.12.2013, iar până în prezent a executat 503 de zile și 58 zile considerate ca executate în urma muncii prestate, apreciind că a executat fracția de 2/3 prevăzută de lege, și a executat pedeapsa în regim semideschis.
La solicitarea instanței au fost înaintate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 8/23.03.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., caracterizarea condamnatului la care s-a atașat extras de pe sentința penală nr. 2219/6.11.2014 a Judecătoriei V. și extras de pe d.p. nr. 314/DC/26.11.2014 a Tribunalului V. (filele 37-41).
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului B. I. A. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. 8/23.03.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate B. I. A. a fost condamnată la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 606/2013 a Judecătoriei V., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 209 Cod penal.
De asemenea, instanța constată că prezenta cauză a fost înregistrată la data de 25.02.2015, după rămânerea definitivă, la 26.11.2014 a sentinței penale nr. 2219/6.11.2014 a Judecătoriei V., prin care s-a respins propunerea Comisiei de liberări condiționate și a fost stabilit termen pentru reiterare a cererii după data de 27.04.2015.
După cum precizează în cerere și în motivele scrise depuse la dosar, condamnatul solicită în fapt ca instanța să dispună liberarea sa condiționată sau să reducă din amânarea de 6 luni stabilită de Judecătoria V. prin sentința penală nr. 2219/2014.
Se reține că legea procesual penală, nu permite reformarea unei hotărâri judecătorești decât pe calea controlului judiciar. În cauză, condamnatul a formulat contestație împotriva sentinței penale nr. 2219/6.11.2014 a Judecătoriei V., aceasta rămânând definitivă la 26.11.2014, prin respingerea contestației, conform deciziei penale nr. 314/DC/26.11.2014 a Tribunalului V..
Rezultă astfel că ne aflăm în prezența autorității de lucru judecat, excepție care împiedică reanalizarea fondului unei cauze definitiv soluționate. Este adevărat că legea penală sau procesual penal nu oferă o definiție autorității de lucru judecat, nu îi identifică natura și nici regimul juridic, așa cum o face legea civilă, însă potrivit art. 2 alin. 2 Cod procedură civilă, dispozițiile acestei legi reprezintă dreptul comun, astfel că sunt incidente și în această materie, în măsura în care legile care reglementează nu cuprind dispoziții contrare.
Astfel, se reține că principiul funcționează deplin și în dreptul procesual penal, principiul fiind considerat incident și în cazul hotărârilor prin care se soluționează cereri și contestații formulate de condamnați în faza de executare a hotărârilor.
Față de aceste aspecte, instanța constată că în cauză a intervenit autoritatea de lucru judecat a sentinței penale nr. 2219/6.11.2014 a Judecătoriei V. și, în raport de motivul invocat de persoana privată de libertate - reducerea termenului de reiterare a cererii de liberare, termen stabilit prin sentința penală nr. 2219/6.11.2014 a Judecătoriei V. – instanța apreciază cererea condamnatului ca fiind neîntemeiată, constatând intervenită puterea de lucru judecat.
În plus, se apreciază că se mențin temeiurile, astfel că, instanța constată că persoana condamnată a executat la limită fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. De asemenea, rezultă că persoană privată de libertate a mai fost condamnată anterior o dată pentru o infracțiune de furt calificat pentru care s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În aceste condiții, se apreciază că, întrucât petentul nu este la prima încălcare a legii penale și deși i s-a mai acordat clemență în trecut, prin acordarea suspendării condiționate a executării pedepsei, a ignorat acest beneficiu, eforturile depuse pentru reintegrarea sa, faptul că a fost recompensat de mai multe ori și s-a implicat în diferite programe din cadrul penitenciarului, vor fi luate în considerare, însă nu conturează convingerea că persoana privată de libertate poate fi redată societății, astfel că se impune o perioadă suplimentară de detenție.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii după data de 27.04.2015.
În baza art.275 al.2 Cod de procedură penală, va obliga condamnatul la plata către stat a sumei de 200 lei - cheltuieli judiciare. Suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul B. I. A., fiul lui D. și F., născut la data de 12.11.1979 în oraș V., jud. V., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 606/2013 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 646/2013, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 27.04.2015.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 01.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. C.-Ani P.
Red-tehnored. - G.I. 06.04.2015
P.C.A. - 06.04.2015/5 ex.
| ← Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat.... | Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... → |
|---|
