Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 608/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 608/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 14-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentință penală Nr. 608/2015
Ședința publică de la 14 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. I.
Grefier: P. E.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., pentru liberarea condiționată a condamnatului D. C. (art.587 C.p.p.).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Codul de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul personal, în stare de deținere asistat, din oficiu, de avocat T. C., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, după care:
Instanța procedează la identificarea condamnatului D. C. prin compararea datelor prezentate oral cu cele consemnate în procesul-verbal depus la dosar, după care interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul, prin apărătorul din oficiu, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea propunerii Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului D. C., având în vedere că acesta are antecedente penale, se află la prima analiză în comisia de liberări condiționate.
Având în vedere antecedența penală reprez. Ministerului Public apreciază că nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru admiterea propunerii, motiv pentru care solicită respingerea acesteia.
Apărătorul din oficiu al condamnatului având cuvântul, apreciază că sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea propunerii comisiei de liberări condiționate și se poate dispune liberarea condiționată a condamnatului, având în vedere că acesta a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, execută pedeapsa în regim deschis iar pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător, nefiind sancționat disciplinar și a fost recompensat de 4 ori, a participat la activități productive obținând un număr considerabil de zile câștig. A manifestat interes față de activitățile educaționale, iar cu privire la antecedența penală apreciază apărătorul condamnatului că aceasta nu poate constitui un impediment pentru acordarea liberării condiționate atâta timp cât aceasta a fost avută în vedere la individualizarea pedepsei în a cărei executare se află. Oficiu neachitat.
Având ultimul cuvânt, condamnatul D. C., solicită admiterea propunerii pentru a ajunge cât mai repede la familie.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. adresa nr. M2-_/04.05.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 05.05.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului D. C..
P. procesul-verbal nr. 182/04.05.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate di cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate D. C., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani, 5 luni și 10 zile de închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu (art. 224 C.p.), prin sentința penală nr. 387/2014 a Judecătoriei V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 405/2014.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament pozitiv, nefiind sancționată disciplinar și a fost recompensată de 4 ori. A participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 15 de zile câștig.
S-a precizat că persoana privată de libertate D. C., cu antecedente penale, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim deschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale.
Au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 182/04.05.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-5).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului D. C. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. 182/04.05.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate D. C. a fost condamnată la pedeapsă de 2 ani, 5 luni și 10 zile de închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu (art. 224 C.p.), prin sentința penală nr. 387/2014 a Judecătoriei V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 405/2014.
Executarea pedepsei a început la 08.11.2013 și urmează să expire la data de 17.04.2016. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 2 ani, 5 luni și 10 zile închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 892 zile), 2/3 fracția, respectiv 594 zile închisoare.
Până la data de 04.05.2015, condamnatul a executat efectiv 543 zile închisoare, 54 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, nu a executat zile în arest preventiv, în total fiind 597 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate D. C. a avut un comportament pozitiv, nu a fost sancționată disciplinar și a fost recompensată de 4 ori cu suplimentarea drepturilor, a manifestat interes față de activitățile educaționale (dezbateri), a participat la programul obligatoriu „adaptare pentru viața instituționalizată” și la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 51 zile câștig.
Din procesul-verbal nr. 182/04.05.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate și fișa de cazier judiciar a condamnatului, instanța constată că, anterior, persoana privată de libertate D. C., a mai fost condamnată prin s.p. nr. 89/27.10.2011 a Judecătoriei P. T. la pedeapsa finală de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt, violare de domiciliu, pentru care s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilindu-se un termen de încercare 2 ani și 8 luni și prin s.p. 29/16._ a Judecătoriei P. T. s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare stabilită prin s.p. nr. 89/27.10.2011 a Judecătoriei P. T., în final, persoana privată de libertate fiind condamnată pentru săvârșirea unor infracțiuni de vătămare corporală, distrugere, violare de domiciliu și ultraj la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare, definitivă prin nerecurare la data de 29.10.2013, fiind arestat la data de 08.11.2013 cu mandatul nr. 101/29.10.2013 emis de Judecătoria P. T., pedeapsă ce a fost redusă la 2 ani, 5 luni și 10 zile închisoare, ca urmare a admiterii contestației la executare formulată.
Față de împrejurarea că persoana privată de libertate se află la prima analiză în Comisia de liberări și că a fost condamnată anterior la o pedeapsă cu închisoarea pentru care s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, beneficiind de clemența instanței de judecată și cu toate acestea a perseverat în săvârșirea de infracțiuni, instanța apreciază că aceasta nu a înțeles pe deplin scopul pedepsei aplicate și nici clemența care i-a fost arătată prin acordarea acestui beneficiu.
P. urmare, având în vedere durata executată până în prezent din pedeapsă, precum și a celei care a mai rămas de executat, instanța apreciază că se impune o perioadă suplimentară de detenție pentru ca persoana condamnată să conștientizeze fapta săvârșită, neexistând convingerea deplină a instanței că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.
În lumina tuturor acestor considerente, luând în considerare antecedentele penale ale persoanei private de libertate și insuficiența dovezilor temeinice de îndreptare, instanța apreciază că persoana privată de libertate D. C. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, astfel că se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța apreciază că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța va respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului D. C., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani, 5 luni și 10 zile de închisoare aplicată prin sentința penală nr. 387/2014 a Judecătoriei V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 405/2014, ca neîntemeiată.
Văzând dispozițiile art. 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii după data de 04.08.2015.
În baza art. 275 alin.3 din Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului D. C., fiul lui V. și L., născut la data de 19.05.1991 în orașul P. T., județul Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani, 5 luni și 10 zile de închisoare aplicată prin sentința penală nr. 387/2014 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 405/2014, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 04.08.2015.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.05.2015.
Președinte,
G. I. Grefier,
P. E.
Red. G.I./ 28.05.2015
Tehnored. P.E./ 5 ex./ 28.05.2015
| ← Vătămarea corporală. Art.194 NCP. Sentința nr. 598/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 611/2015.... → |
|---|
