Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 612/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 612/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 14-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentință penală Nr. 612/2015
Ședința publică de la 14 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. I.
Grefier: P. E.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., pentru liberarea condiționată a condamnatului G. V. (art.587 C.p.p.).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Codul de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul personal, în stare de deținere asistat, din oficiu, de avocat H. A., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, după care:
Instanța procedează la identificarea condamnatului G. V. prin compararea datelor prezentate oral cu cele consemnate în procesul-verbal depus la dosar, după care interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul, prin apărătorul din oficiu, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea propunerii Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului G. V., având în vedere că pe parcursul executării pedepsei a fost sancționat disciplinar de 6 ori, ultimele 3 sancțiuni fiind aplicate după data ultimei discutări în comisie, respectiv după data de 2.03.2015, ultima sancțiune fiind aplicată la data de 8.04.2015.
Având în vedere starea de recidivă a și comportamentul condamnatului pe perioada detenției, apreciază reprez. Ministerului Public că nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru admiterea propunerii, motiv pentru care solicită respingerea acesteia.
Apărătorul din oficiu al condamnatului având cuvântul, solicită admiterea propunerii și comisiei și liberarea condiționată a condamnatului G. V., având în vedere că Penitenciarul V. prin procesul-verbal și caracterizarea înaintate la dosarul cauzei a considerat că sunt îndeplinite condițiile pentru ca acesta să fie liberat condiționat, nu a mai beneficiat de instituția liberării condiționate, execută pedeapsa în regim semideschis și se află la a treia analiză în comisie.
Este adevărat că persoana condamnată de la ultima analiză în comisia a mai fost sancționată disciplinar însă, rezultă și că aceste sancțiuni au fost contestate, fiind în curs de soluționare apreciind că acestea nu pot fi reținute de instanță câtă vreme o instanță nu s-a pronunțat cu privire la vinovăția acestuia.
Față de probatoriul de la dosar și cele arătate mai sus, apreciază că sunt îndeplinite cumulativ condițiile pentru admiterea propunerii și liberarea condiționată a condamnatului. Oficiu neachitat.
Având ultimul cuvânt, condamnatul G. V., arată că regretă fapta comisă și solicită admiterea propunerii pentru a merge acasă și să se angajeze.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. adresa nr. M2-_/04.05.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 05.05.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului Gădălan V..
P. procesul-verbal nr. 183/04.05.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate Gădălan V., anterior executării integrale a pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (art. 209 C.p.anterior) prin sentința penală nr. 360/2013 a Judecătoriei R., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 818/2013.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la a treia analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament neadecvat exigențelor mediului carceral, a fost sancționată disciplinar de 3 ori, nefiind recompensată.
S-a precizat că persoana privată de libertate Gădălan V., recidivist, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis, iar de la ultima analiză în comisie acestuia i-au mai fost întocmite trei rapoarte de incident, rapoarte contestate la instanța de judecată.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată.
Au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 183/04.05.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului Gădălan V. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. 183/04.05.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate Gădălan V. a fost condamnată la o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (art. 209 C.p.anterior) prin sentința penală nr. 360/2013 a Judecătoriei R., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 818/2013.
Executarea pedepsei a început la 18.11.2013 și urmează să expire la data de 17.07.2015. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 1 an și 8 luni închisoare(transformată în zile pedeapsa este egală cu 607 zile) fracție de 2/3, respectiv 404 zile închisoare.
Până la data de 04.05.2015, condamnatul a executat efectiv 533 zile închisoare, nu are zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, nu are zile executat în arest preventiv, în total fiind 533 zile câștigate și executate.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate Gădălan V. a avut un comportament neadecvat exigențelor mediului carceral, fiind sancționată disciplinar de 3 ori și nu a fost recompensată, a participat la programe educaționale pentru care a manifestat interes și pe care le-a finalizat (concursuri tematice, program de educație civică, dezbateri, Modulul nr. 1:Educație ecologică, adaptare pentru viața instituționalizată) și, de asemenea la programul de pregătire pentru libertate pe care l-a încheiat. Nu a participat la activitățile productive și gospodărești din motive obiective.
La evaluarea psihologică a condamnatului s-a constatat că acesta are configurație de personalizate caracterizată prin dezvoltare cognitivă predominant concretă, ușoară instabilitate afectiv emoțională cu dificultăți de respectare a regulilor și normelor specifice mediului restrictiv; adaptabilitate dificilă, interrelaționare conflictuală. A fost inclus în programul de asistență psihologică specifică pentru dezvoltarea managementului de timp, dar nu l-a finalizat. Pe perioada mandatului nu a menținut legătura cu familia.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Instanța constată că persoana lipsită de libertate este recidivistă și a beneficiat de suspendarea condiționată a executării pedepsei, săvârșind infracțiunea pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 360/2013 a Judecătoriei R. în termenul de încercare stabilit prin Sentința penală nr. 112/ 2011 a Judecătoriei R., fapt ce denotă că nu a înțeles scopul acordării unui astfel de beneficiu și nici scopul pedepsei aplicate.
Mai mult, de la ultima analiză în comisie ( 02.03.2015) persoana condamnată a mai fost sancționată disciplinar de 3 ori, contestațiile formulate cu privire la aceste sancțiuni fiind în curs de soluționare.
În lumina tuturor acestor considerente, față de insuficiența dovezilor temeinice de îndreptare, având în vedere rapoartele de incident primite la data de 02.03.2015 și la data de 08.04.2015, instanța apreciază că persoana privată de libertate Gădălan V. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru a conștientiza fapta săvârșită, la acest moment, neexistând convingerea deplină a instanței că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța apreciază că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța va respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului Gădălan V., anterior executării integrale a pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 360/2013 a Judecătoriei R., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 818/2013.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii după data de 04.06.2015.
În baza art. 275 alin.3 din Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului G. V., fiul lui I. și M., născut la data de 23.03.1990 în orașul R., jud. N., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 360/2013 a Judecătoriei R., mandat de executare nr. 818/2013, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 04.06.2015.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.05.2015.
Președinte,
G. I. Grefier,
P. E.
Red. G.I./ 28.05.2015
Tehnored. P.E./ 5 ex./ 28.05.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 611/2015.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 636/2015.... → |
|---|
