Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1089/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1089/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 17-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentința penală Nr. 1089
Ședința publică de la 17 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I.-D. C.
GREFIER: D. D. C.
Ministerul Public este reprezentat prin doamna procuror B. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe condamnatul G. D. P. ADMINISTRAȚIA PNT, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde condamnatul G. D. asistat din oficiu de av. B. G., cu delegație la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare a fost legal îndeplinită și că Penitenciarul V., prin adresa nr.M2-_/07.09.2015, a înaintat procesul-verbal nr.26/07.09.2015 împreună cu documentația aferentă, privind liberarea condiționată a condamnatului G. D., care a fost discutat în Comisia de liberări condiționate (filele13-16).
Instanța procedează la identificarea condamnatului G. D. în baza înscrisurilor existente la dosarul cauzei.
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită și că Penitenciarul V., prin adresa nr.M2-_/07.09.2015, a înaintat procesul-verbal nr.26/07.09.2015 împreună cu documentația aferentă, privind liberarea condiționată a condamnatului G. D., care a fost discutat în Comisia de liberări condiționate (filele13-16).
Condamnatul, interpelat de către instanță, arată că insistă în soluționarea cererii de liberare condiționată.
Instanța interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public, apărătorul condamnatului și condamnatul personal, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că instanța a fost sesizată cu o cerere având ca obiect-liberere condiționată și din înscrisurile comunicate la dosarul cauzei rezultă că acesta, la data de 07.09.2015 nu avea executată fracția necesară pentru a deveni propozabil, condiție esențială pentru ca acesta să fie propus în Comisia de liberări condiționate. Procurorul de ședință precizează că persoana privată de libertate devine propozabil abia după data de 30.03.2016, motiv pentru care solicită respingerea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul G. D., ca prematur introdusă.
Apărătorul din oficiu al condamnatului-av.B. G., având cuvântul, față de probatoriul existent la dosar și față de situația personală a condamnatului, urmează ca instanța să aprecieze asupra admisibilității cererii de față. Oficiu neachitat. Depune la dosar referat pentru plata onorariului din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Condamnatul G. D., având ultimul cuvânt, arată că îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat, având în vedere că a executat fracția legală din pedeapsă pentru a fi propozabil, nu a avut abateri disciplinare și a participat la cursurile organizate în cadrul penitenciarului.
Instanța declară dezbaterile închise lăsând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 28.08.2015 sub nr._, condamnatul G. D., a solicitat liberarea condiționată anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1553/2014 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 1695/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (art.229 Cod Penal).
P. cererea formulată persoana condamnată a arătat că formulează cerere de liberare condiționată, urmând ca motivele să fie expuse în fața instanței de judecată.
În executarea dispozițiilor instanței, prin adresa nr.M2-_/07.09.2015, Penitenciarul V., a înaintat procesul-verbal nr.26/07.09.2015 împreună cu documentația aferentă, privind liberarea condiționată a condamnatului G. D., care a fost discutat în Comisia de liberări condiționate (filele13-16).
Analizând susținerile condamnatului, precum și actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei cererii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată aceasta având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza cererea condamnatului G. D. de liberare condiționată raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
Potrivit art. 59 alin. 1 și 2 Cod penal anterior, un condamnat poate beneficia de liberare condiționată dacă a executat o anumită fracție din pedeapsă, dacă a fost stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele penale.
Instanța constată că persoana privată de libertate nu a executat fracția de pedeapsă, devenind propozabil pentru liberare condiționată la 30.03.2016, așa cum rezultă din procesul verbal nr.26/07.09.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V..
Fracțiunea de pedeapsă pe care trebuie să o execute petentul în mod obligatoriu, pentru a putea beneficia de liberare condiționată, este de 2/3 din pedeapsa de executat, fiind aplicabile în cauză dispozițiile art. 59 alin. 1 teza II Cod penal anterior.
Ori interpretare a dispozițiilor art. 60 alin. 1 Cod penal anterior cu referire la art. 59 al. 2 Cod penal anterior, în sensul că în situația în care condamnatul este bolnav și din această cauză nu a fost folosit la muncă, acesta ar putea fi liberat condiționat după executarea a două treimi sau o jumătate din pedeapsă, este total neavenită, rațiunea dispozițiilor art. 60 alin. 1 Cod penal anterior fiind aceea de a face trimitere la prevederile art. 59 al. 1 Cod penal anterior.
Cum potrivit art. 59 Cod penal anterior, condamnatul dobândește vocație efectivă la liberare condiționată numai în momentul în care a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, până la acest moment este inutilă orice analiză asupra conduitei condamnatului avută pe parcursul executării pedepsei cu referire la disciplină și dovezi temeinice de îndreptare.
Pe cale de consecință, instanța va respinge cererea ca prematur formulată.
În temeiul art. 587 al. 2 Cod procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 30.03.2016.
În baza art.275 alin. 2 Cod de procedură penală, va obliga condamnatul G. D. la plata către stat a sumei de 130 lei reprezentând cheltuieli judiciare. Suma de 130 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de G. D., fiul lui C. și A., născut la data de 28.06.1987 în orașul V., jud. V., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1553/2014 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 1695/2014, ca prematur introdusă.
În baza art. 587 alin. 2 Cod de procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 30.03.2016.
În baza art.275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă condamnatul G. D. la plata către stat a sumei de 130 lei reprezentând cheltuieli judiciare. Suma de 130 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17.09.2015.
Președinte,Grefier,
I.-D. C. D. C. D.
Red. C.I.D.
Teh. D.D.C./5 ex./21.09.2015
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... | Violare de domiciliu. Art.224 NCP. Sentința nr. 1092/2015.... → |
|---|
