Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1165/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1165/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 01-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1165/2015
Ședința publică de la 01.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. V.
GREFIER: M. N.
Ministerul Public este reprezentat prin domnul procuror F. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V..
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe condamnatul M. B. N., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul personal și asistat de apărător desemnat din oficiu Z. R., care depune delegație pentru asistență juridică obligatorie la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care;
Petentul condamnat, prin apărător, depune la dosar memoriu.
Instanța ia act de înscrisurile depuse de către condamnat, respectiv memoriu și dispune atașarea acestuia la dosar.
Instanța interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul condamnatului, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau probe de administrat, instanța constată închisă cercetarea judecătorească si acordă cuvântul părților in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea propunerii de liberare condiționată a comisiei din cadrul Penitenciarului V.. Susține că petentul condamnat este recidivist, a mai beneficiat de 5 liberări condiționate, se află la a doua analiză, pe parcursul detenției a fost sancționat de 2 ori și nu a fost recompensat. Față de aceste aspecte, consideră că petentul condamnat nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, având în vedere că în toată această perioadă de detenție a fost doar sancționat, nu apare nici un raport de recompensare.
Apărătorul condamnatului având cuvântul, solicită admiterea propunerii comisiei de liberări condiționate, așa cum rezultă din procesul verbal de discutare în comisie, acesta îndeplinește condițiile de a beneficia de liberare condiționată, pe parcursul detenției a avut un comportament corespunzător, s-a implicat în activități gospodărești, a executat fracția prevăzută de lege, se află la a doua analiză în cadrul comisiei, iar de la prima analiză și până nu în prezent nu a mai fost sancționat disciplinar.
Condamnatul având ultimul cuvânt, susține că a făcut școală, a câștigat 30 de zile, are 100 de credite, a stat cuminte, are 4 copii minori, vrea să ii dea la școală, soția i-a abandonat, stau la bătrâni, dorește să fie liberat să poată să meargă acasă, să le poată cumpăra la copii haine, caiete. Solicită admiterea propunerii.
Instanța declară dezbaterile închise lăsând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin adresa nr. M2_/21.09.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 22.09.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului M. B. N..
Prin procesul-verbal nr.431/21.09.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate M. B. N., anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 91/2013 a Judecătoriei R..
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la a doua analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament necorespunzător mediului carceral, a fost sancționată disciplinar de 2 ori, nu a fost recompensată, a participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 30 de zile câștig. De la ultima analiză în comisie nu au survenit modificări în situația sa.
S-a precizat că persoana privată de libertate M. B. N., cu antecedente penale, a executat pedeapsa în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru liberarea condiționată.
Au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr.431/21.09.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea unei pedepse aplicate pentru fapte săvârșite sub impreiul Codului penal din 1969.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului M. B. N. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr.431/21.09.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate M. B. N. a fost condamnată la o pedeapsă de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 91/2013 pronunțată de Judecătoria R., mandat de executare nr. 191/2013.
Executarea pedepsei a început la 16.11.2012 și urmează să expire la data de 15.11.2016. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 4 ani închisoare o fracție de 2/3, respectiv 974 zile închisoare.
Până la data de 21.09.2015, condamnatul a executat efectiv 1037 zile închisoare, 30 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 0 zile executat în arest preventiv, în total fiind 1070 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate M. B. N., aflat la a doua analiză în comisie, pe parcursul detenției a avut un comportament necorespunzător mediului carceral, a fost sancționată disciplinar de 2 ori, nu a fost recompensată, a participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 30 de zile câștig. De la ultima analiză în comisie nu au survenit modificări în situația sa.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că persoana condamnată a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Deși persoana privată de libertate nu a mai săvârșit alte abateri disciplinare de la penultima discutare în comisia de liberări condiționate, acesta nu a dat dovada nici de o atitudine pozitivă, nefiind recompensată în această perioadă și nici nu s-a implicat în activități educative.
Mai mult, din evaluarea psihologică a persoanei private de libertate reiese că aceasta prezintă elemente de tip antisocial, cu antecedente psihiatrice, potential agresiv latent, dificultăți de respectare a normelor specifice mediului restrictiv, conflictualitate, reactivitate comportamentală.
Prin urmare, nu se poate reține că în ultima perioada, persoana condamnată a dat dovezi de îndreptare, astfel încât liberarea condiționată să poată fi apreciată ca o consecință firească a unei atitudini de conștientizare a necesității respectării regulilor de ordine socială și nu ca un pericol pentru această ordine.
Pe cale de consecință, instanța apreciază că persoana privată de libertate M. B. N. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege și se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța apreciază că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța va respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului M. B. N., deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 91/2013 pronunțată de Judecătoria R., mandat de executare nr. 191/2013.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii după data de 21.12.2015.
În baza art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului M. B. N., fiul lui G. și C., născut la data de 10.02.1974, CNP-_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 91/2013 a Judecătoriei R., ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod de procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 21.12.2015.
În baza art. 275 alin.3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.10.2015.
Președinte,
C. V. Grefier,
M. N.
Red./C.V. 14.10.2015
Tehnored. M.N. 14.10.2015/5 exemplare
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1172/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1177/2015.... → |
|---|
