Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1199/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1199/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 08-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală nr. 1199/2015
Ședința publică de la 08 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. C. S.
Grefier: C.-ANI P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată (art.587 C.p.p.) formulată de condamnatul C. R. C., în prezent deținut în Penitenciarul V..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine pe lista de ședință, a răspuns condamnatul personal, în stare de deținere, lipsind apărătorul din oficiu, avocat A. V..
Față de lipsa apărătorului desemnat din oficiu, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
Reluându-se cauza la a doua strigare, la apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns condamnatul personal, în stare de deținere, asistat, din oficiu, de avocat A. V., cu delegație la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită; la dosarul cauzei Penitenciarul V. a depus relații cu privire la situația juridică a condamnatului, procesul verbal nr.370/14.08.2015 și copia sentinței penale 981/17.08.2015 a Judecătoriei V., după care:
Instanța constată că la dosar Penitenciarul V. a înaintat situația juridică a condamnatului și procesul verbal nr.370/14.08.2015 al comisiei de liberări condiționate de la prima analiză, după care interpelează părțile dacă mai au alte cereri de formulat în cauză.
Avocat A. V. depune la dosar pentru condamnat o . acte medicale în susținerea cererii, înscrisuri ce au fost prezentate anterior reprezentantului Parchetului.
Instanța ia act că persoana privată de libertate a depus la dosar o . acte medicale în susținerea cererii.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de liberare condiționată formulată de condamnat, întrucât acesta a mai fost analizat de Comisia de liberări condiționate cât și de instanța de judecată, care a dispus amânarea liberării condiționate după data de 24.01.2016. Față de existența unei sentințe penale definitive, solicită respingerea cererii de liberare condiționată ca inadmisibilă.
Apărătorul din oficiu al condamnatului, având cuvântul, solicită admiterea cererii formulate de persoana condamnată în măsura în care din înscrisurile existente la dosar rezultă îndeplinirea condițiilor legale.
Având ultimul cuvânt, condamnatul C. R. C. solicită admiterea cererii, întrucât nu a mai beneficiat de liberare condiționată.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.09.2015, sub nr._, condamnatul C. R. C. a solicitat liberarea sa condiționată anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 21/2013 a Judecătoriei B..
În fapt, condamnatul și-a motivat cererea arătând că a fost analizat în Comisia de liberări condiționate la data de 24.08.2015, fiind amânat 6 luni, iar ulterior la 5 luni de către instanța de judecată. Având în vedere că starea sa de sănătate se depreciază pe zi ce trece datorită condițiilor din penitenciar, situația sa familiară este destul de fragilă, nu are antecedente penale și nu a mai beneficiat de liberare condiționată, condamnatul apreciază că poate beneficia de liberare condiționată.
La solicitarea instanței Penitenciarul V. cu adresa nr. M2 -_/PVVS/02.10.2015 a depus la dosarul cauzei procesul verbal nr. 307 din 24.08.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., caracterizare, fișa de cazier judiciar, situația juridică a condamnatului și copia sentinței penale nr. 981/27.08.2015 a Judecătoriei V..
Analizând susținerile condamnatului, precum și actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei cererii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată aceasta având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza cererea condamnatului C. R. C. de liberare condiționată raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 și art.52 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
Potrivit art. 59 alin. 1 și 2 Cod penal anterior, un condamnat poate beneficia de liberare condiționată dacă a executat o anumită fracție din pedeapsă, dacă a fost stăruitor în muncă, disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele penale.
Prin sentința penală nr. 981/27.08.2015, Judecătoria V. a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul C. R. C., fixând termen de reiterare a cererii după data de 24.01.2016.
Instanța constată că, urmare a necontestării sentinței penale a Judecătoriei V., s-a stabilit în mod definitiv că persoana privată de libertate C. R. C. poate fi reanalizată de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. doar după data de 24.01.2016.
Acest aspect are semnificația prelungirii fracției legale obligatorii prevăzută de art. 59 Cod penal anterior, cu o perioadă suplimentară, apreciată de instanță ca fiind necesară pentru atingerea scopului pedepsei, astfel cum acesta este prevăzut de art. 52 alin. 2 Cod penal anterior.
Prin sentința penală nr. 981/27.08.2015, Judecătoria V. a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul C. R. C., fixând termen de reiterare a cererii după data de 24.01.2016, sentință care nu a fost contestată.
Instanța indică și faptul că doar după împlinirea acestei perioade suplimentare, va fi posibilă reanalizarea comportamentului persoanei privată de libertate raportat la criteriile prevăzute de art. 59 alin. 1 Cod penal anterior.
Pe cale de consecință, va respinge ca prematur introdusă cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul C. R. C. anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 21/2013 a Judecătoriei B., mandat de executare nr. 26/2013.
În baza art. 587 alin. 2 Cod de procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 24.01.2016.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă persoana privată de libertate C. R. C. la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Suma de 130 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca prematur introdusă cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul C. R. C., fiul lui O.-G. și M.-M., născut la data de 18.03.1993 în orașul Bacău, jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 21/2013 a Judecătoriei B., mandat de executare nr. 26/2013.
În baza art. 587 alin. 2 Cod de procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 24.01.2016.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă persoana privată de libertate C. R. C. la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Suma de 130 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. C. S. C.-Ani P.
Red. S.C.L. 15.10.2015
Tehnored. P.C.A. - 15.10.2015/5 ex.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1362/2015.... → |
|---|
