Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1382/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1382/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 13-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală nr. 1382/2015
Ședința publică de la 13 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D.-E. M. G.
Grefier: C.-ANI P.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei penale privind pe petentul-condamnat P. R. și pe intimat P. V., având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 12.11.2015, fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru azi, 13.11.2015, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Cu adresa M2-_ din 7.10.2015, P. V. a înaintat plângerea persoanei private de libertate P. R. împotriva Hotărârii Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din 5.10.2015, împreună cu dosarul cauzei.
La termenul din 12.11.2015, instanța a procedat la audierea condamnatului, acesta arătând că este nemulțumit de schimbarea regimului de executare a pedepsei, pentru un singur raport de pedepsire fiind pedepsit de 5 ori, respectiv, i-a fost tăiat dreptul la cumpărături și vizită și 3 amânări la liberare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. raportul nr. 1133 din 05.10.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., s-a dispus schimbarea regimului de executare a pedepsei pe care o execută condamnatul P. R. în regim deschis.
P. încheierea nr. 383/13.10.2015 a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. s-a respins plângerea condamnatul P. R. împotriva raportul nr. 1133 din 05.10.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V..
În motivare, s-a reținut că persoana privată de libertate se află la a 6 a analiză în Comisie, a fost repartizată să execute pedeapsa privativă în regim semideschis începând cu 30.03.2015, ulterior nemaifiind recompensat, ci sancționat o dată.
S-a reținut că petentul a comis abateri disciplinare definitive, iar la 11.06.2015 prin hotărârea nr.162 a Comisiei de Disciplină a fost sancționat disciplinar pentru nerespectarea ROI.
P. contestația introdusă de persoana privată de libertate P. R., în condițiile art. 40 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, precum și ale art. 91 alin. 7 din H.G. nr.1897/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 275/2006, instanța de judecată este învestită cu verificarea legalității și temeiniciei modului în care a fost analizată posibilitatea schimbării regimului de executare a pedepsei privative de libertate.
Instanța de judecată va avea în vedere, în demersul său, principalele norme juridice aplicabile în această analiză, respectiv dispozițiile art. 26 alin. 1 și alin. 2 din Legea nr. 275/2006, precum și ale art. 91 alin. 1 și alin. 2 și ale art. 91 alin. 5 raportat la art. 88 din H.G. nr. 1897/2006.
Deși lg. 275/2006 a fosta abrogată odată cu . lg. 254/2013 (potrivit art. 187 din lg.254/2013), până la acest moment nu a fost adoptat regulamentul de punere în aplicarea a acesteia. Cu toate acestea, instanța va analiza contestația persoanei private de libertate în raport de disp. din H.G. nr. 1897/2006 care prevăd criteriile ce au fost avute, de altfel, în vedere la analizarea plângerii formulate de condamnat la judecătorul delegat din cadrul Penitenciarului V..
Conform art. 40 din Legea nr. 254/2013 schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate se dispune de Comisia prev. la art. 32 din aceeași lege. Hotărârea se comunică persoanei condamnate, împotriva acesteia condamnatul putând face plângere la judecătorul delegat de supraveghere a privării de libertate.
Potrivit art. 40 alin. 6 din lg. 254/2013, schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate într-unul mai sever se poate dispune, în orice moment al executării pedepsei, dacă persoana condamnată a comis o infracțiune sau a fost sancționată disciplinar pentru o abatere disciplinară foarte gravă sau pentru mai multe abateri disciplinare grave.
Instanța constată că prin raportul 1133 din 05.10.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., avut în vedere de judecătorul delegat de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V. s-a reținut că acesta execută o pedeapsă de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin s.p. 1563/2014 a Judecătoriei Vasluii, care a început la 13.02.2013 și urmează a expira în termen la 12.06.2016, fiind repartizat să execute pedeapsa în regim semideschis la 30.03.2015.
A fost analizat în cadrul Comisiei de individualizare a regimului de executare a pedepsei la sesizarea comisiei de disciplină, de la ultima analiză – 30.03.2015, fiind sancționat disciplinar o dată.
Ținându-se cont de conduita acestuia, s-a schimbat regimul de executare a pedepsei în regim închis.
Instanța apreciază că s-a avut în vedere la analizarea plângerii formulate de condamnat la judecătorul d supraveghere din cadrul Penitenciarului V. situația acestuia, în sensul sancțiunilor disciplinare aplicate acestuia în perioada detenției și a împrejurării că de la stabilirea regimului semideschis de executare a pedepsei – 30.03.2015 - a fost sancționat disciplinar o dată, la 11.06.2015, pentru săvârșirea abaterilor prevăzute de art. 81 lit. h și 82 lit. p din lg. 254/2013, care potrivit art. 100 sunt abateri grave, respectiv, foarte grave.
În consecință, instanța reține că, în mod corect, în raport de prevederile art. 40 alin. 6 din lg. 254/2013 s-a efectuat în mod legal schimbarea regimului de executare a pedepsei.
Totodată, reține că, împrejurarea că săvârșirea unei abateri disciplinare a avut drept rezultat aplicarea unei sancțiuni disciplinare potrivit art. 100 din lg. 254/2013, amânarea la liberarea condiționată, dar și schimbarea regimului de executare a pedepsei sunt consecința prevederii în lege a efectelor comiterii unei abateri disciplinare pe paliere diferite, respectiv, condiții de detenție, liberare condiționată.
Instanța apreciază că încheierea încheierea nr. 383/13.10.2015 a judecătorului delegat de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V. este legală și temeinică și sub aspectul termenului stabilit pentru reiterarea cererii.
. În baza art. 39 din Legea nr. 254/2013 se va respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana privată de libertate P. R., fiul lui N. și M., născut la data de 18.03.1989, deținut în prezent în P. V.., împotriva încheierii 383 din 13.10.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V..
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă persoana privată de libertate P. R. să plătească statului cheltuieli judiciare în cuantum de 150 lei
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 39 din Legea nr. 254/2013 respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana privată de libertate P. R., fiul lui N. și M., născut la data de 18.03.1989, deținut în prezent în P. V.., împotriva încheierii 383 din 13.10.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V..
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă persoana privată de libertate P. R. să plătească statului cheltuieli judiciare în cuantum de 150 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-E. M. G. C.-Ani P.
Red-tehnored. - M.G.D.-E. 20.11.2015
P.C.A. - 20 .11.2015/4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
