Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr. 529/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 529/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 23-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală nr. 529
Ședința publică de la 23 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. V.
Grefier M. T.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petent R. A. V. PRIN ADMINISTRAȚIA PNT și pe intimat P. V., având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 16.04.2015, fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru azi, 23.04.2015, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18 martie 2015, sub nr._, persoana privată de libertate R. A. V., deținut în prezent în P. V., a formulat contestație împotriva Încheierii nr. 76 din 02.03.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V..
În motivarea contestației, persoana privată de libertate a arătat că soluția pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate este nefondată întrucât P. V. nu l-a trimis la Spitalul Penitenciar Rahova în tranzit ci a fost transferat. Din acest motiv avea dreptul să își ia cu el lenjeria de pat dar și tot bagajul, lucru care nu s-a întâmplat, fiind lăsat să ia doar câteva bunuri (un tricou, prosop).
La contestație a fost atașat dosarul Penitenciarului V. nr. 76/02.03.2015.
Instanța a audiat petentul conform dispozițiilor art. 56 alin 12 din Legea nr. 254/2013.
În declarația dată, petentul a precizat următoarele “la plecarea din P. V. nu mi s-a dat voie să îmi iau bagajul personal, adică lenjeria, hainele, adidașii. Totuși mi s-a permis să îmi iau un minim necesar de haine cu mine. În mod greșit a consemnat judecătorul de la penitenciar că eu am plecat în tranzit, în realitate eu fiind transferat pentru executarea pedepsei în P. Iași. Mai menționez că în P. V. am stat 5 luni în executarea pedepsei, interval în care am prestat muncă. De aici am fost transferat la Iași dar nu am plecat direct ci în prealabil am fost dus la P. Spital Rahova datorită unor probleme medicale, după care am fost dus la P. Iași. Menționez că după ce mi s-a terminat spitalizarea în Penitenciar Spital Rahova am fost transportat spre P. Iași dar în drum spre acest penitenciar s-a oprit la P. V. (așa este procedura). Le-am spus celor de la P. V. că eu urmează să execut de acum pedeapsa la P. Iași, le-am solicitat să îmi restituie întreg bagajul personal, solicitare care mi-a fost admisă”.
La solicitarea instanței, P. V. a comunicat o . relații, atașate la filele 16-17 din dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr. 76 din 02.03.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V., în temeiul art 56 alin 6 lit b din Legea nr. 254/2013, s-a respins ca nefondată, plângerea înregistrată la data de 20.02.2015 sub nr. 76/2015, formulată de persoana privată de libertate R. A. V..
S-a reținut de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate că, astfel cum rezultă și din relațiile înaintate de P. V., în conformitate cu prevederile legale, pe timpul plecării în tranzit, deținuții pot avea asupra lor doar bunuri de strictă necesitate. De asemenea, petentul nu a formulat nici o cerere cu privire la solicitarea de a avea lenjerie personală în tranzit.
S-a constatat, astfel că petentului nu i-a fost încălcat nici un drept având în vedere că nu există nici o prevedere legală care să stipuleze dreptul acestuia de a-și lua în tranzit lenjeria de pat personală iar petentul nu a formulat nici o solicitare prealabilă în acest sens, care să primească răspuns negativ din partea instituției.
Conform dispozițiilor art. 56 alin 1 din Legea nr. 254/2013, exercitarea drepturilor persoanelor condamnate nu poate fi îngrădită decât în limitele și în condițiile prevăzute de Constituție și lege.
Art 80 din Legea nr. 254/2013 prevede că persoanelor condamnate li se asigură dreptul la hrană, ținută, cazarmament și condiții minime de cazare, conform art 48-50.
Din documentația atașată în dosarul nr. 76/2015 al Penitenciarului V., respectiv adresa nr._/DSDRP/23.12.2010 reiese că la nivel național, Administrația Națională a Penitenciarelor a trasat o . măsuri menite să ducă la obligarea administrației penitenciarelor să respecte drepturile persoanelor private de libertate pe durata cât acestea se află în tranzit.
Se prevede în conținutul acestei adrese că penitenciarul în care persoana privată de libertate este transferată temporar este obligat la: asigurarea cu cazarmament a paturilor din camerele de tranzit (saltea, cearșaf, pernă, față de pernă, pătură), întreținerea acestora și înlocuirea cazarmamentului uzat (fiecare persoană privată de libertate la cazarea în camera de tranzit va primi cazarmament curat).
Prin plângerea formulată, persoană privată de libertate a reclamat faptul că la plecarea din P. V. (loc de executare a pedepsei) în P. Spital Rahova nu i s-a permis să își ia toate bunurile personale.
Așa cum reiese din adresa nr._ din 08.04.2015 a Penitenciarului V. (fila 16 dos instanță), petentul a fost transferat temporar la P. Spital Rahova (în perioada 28.01._15), ulterior fiind transferat spre executarea pedepsei la P. Iași. De altfel, în declarația dată în fața instanței de judecată, petentul a recunoscut că plecarea sa la P. Spital Rahova a fost temporară, acesta fiind transferat la scurt timp, spre executarea pedepsei la P. Iași.
Potrivit normelor interne ale Administrației Naționale a Penitenciarelor (adresa de la fila 8 dos penitenciar) pe durata transferului temporar, persoanelor private de libertate li se asigură cazarmamentul necesar în penitenciarul în care s-a dispus transferul temporar.
Nu există nici o dispoziție legală care să prevadă că pe durata transferului temporar, persoana privată de libertate are dreptul să plece cu întreg bagajul personal. De altfel, o astfel de dispoziție nici nu și-ar găsi utilitatea de vreme ce transferul temporar ar putea dura câteva zile astfel încât nu se justifică plecarea cu întreg bagajul pentru ca ulterior să se revină în același penitenciar.
Deși legea nu prevede un astfel de drept al persoanei private de libertate, nici nu îl interzice.
În mod just, a reținut judecătorul de supraveghere a privării de libertate că petentul nu a formulat nici o cerere către administrația Penitenciarului V. în care să solicite ca la plecarea în P. Spital Rahova (în tranzit) să i se înmâneze întreg bagajul personal ( fila 7 dosar penitenciar).
În lipsa unei astfel de cereri din partea petentului și având în vedere normele interne menționate mai sus, în mod corect s-a procedat ca la plecarea în tranzit la P. Spital Rahova, petentului să i se permită să aibă asupra sa doar câteva bunuri, de vreme ce cazarmamentul urma să fie asigurat de pentenciarul la care s-a dispus transferul temporar.
În plângerea sa, petentul a menționat că datorită faptului că nu i s-a permis să ia lenjeria proprie și pătura, în penitenciarul în care a fost transferat temporar astfel de bunuri nu i-au fost asigurate astfel încât a suferit prejudicii, în sensul că sănătatea i-a fost afectată, îmbolnăvindu-se de o viroză respiratorie.
Instanța reamintește că pentru nerespectarea dreptului la cazarmament în P. Spital Rahova, petentul avea posibilitatea să formuleze plângere în temeiul art 56 din Legea nr. 254/2013 cu privire la condițiile de detenție din acel penitenciar. Cu toate acestea, petentul nici nu a invocat și nici nu a făcut dovada că a formulat plângere cu privire la rele tratamente aplicate în acel penitenciar.
După revenirea din tranzit și transferarea la noul penitenciar de executare (P. Iași), petentului i-a fost înmânat întreg bagajul persoanl cu care a plecat spre noul loc de detenție, așa cum reiese din înscrisul atașat la fila 17 din dosar, aspect confirmat și de petent în declarația dată.
Prin urmare, având în vedere că pe durata transferului temporar, petentului i-a fost asigurat cazarmamentul de penitenciarul care l-a primit iar la transferul din P. V. către P. Iași (în vederea executării pedepsei), acestuia i-a fost înmânat întreg bagajul personal, instanța apreciază că petentului nu i-au fost încalcate drepturile recunoscute prin Legea nr. 254/2013.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 56 alin 9 din Legea nr. 254/2013, va respinge ca nefondată contestația formulată de petentul condamnat R. A. V. împotriva Încheierii nr. 76 din 02.03.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V..
În temeiul art. 275 alin.2 Cod procedură penală, va obliga condamnatul să plătească statului cheltuieli judiciare în cuantum de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 56 alin. 9 din Legea 254/2013 respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul R. A. V., fiul lui I. și E., născut la data de 10.05.1991, deținut în prezent în P. V., împotriva încheierii nr. 76 din 02.03.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V..
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă persoana privată de libertate să plătească statului cheltuieli judiciare în cuantum de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.04.2015.
Președinte,Grefier,
C. VEZETEUMONICA T.
Red. C.V. 21. 05. 2015
Teh.red. T.M.5 ex./ 21.05. 2015
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Sentința nr. 535/2015. Judecătoria VASLUI | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 908/2015.... → |
|---|
