Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr. 921/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 921/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 29-07-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 921/2015
Ședința publică de la 29 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. M.
Grefier C. S.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petentul M. G. A. P. ADM. PNT. V. și pe intimat P. V., având ca obiect plângere conform art. 56 din Legea 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S- a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică 23 iulie 2015, fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru azi, 29 iulie 2015.
Deliberând;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 06.07.2015, sub dosar nr._, a fost înaintată spre competentă soluționare contestația persoanei private de libertate M. G. A., în contradictoriu cu P. V., împotriva Încheierii nr. 232/29.06.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. V..
În motivarea contestației, petentul a arătat că încheierea nr. 232/29.06.2015 este nelegală și nelegitimă, intrând în contradicție cu prevederile art. 61 din Legea nr.448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.
A arătat petentul că înțelege să reclame condițiile insalubre și neadecvate din mijlocul de transport în care a circulat împreună cu asistentul său personal în data de 10.06.2015 când a fost transportat la P. Bacău pentru a fi prezent în instanța în vederea rezolvării unor afaceri judiciare. A precizat petentul că a fost repartizat, împreună cu asistentul său personal, într-o cușetă de mărimea 1m/0,7m, au stat în poziții umilitoare, le-au amorțit picioarele, au fost nevoiți să stea chiar și în picioare în poziții incomode.
Petentul a arătat că are un handicap grav grad I, fiind necesar a i se asigura transportul în condiții, astfel că sunt încălcate grav prevederile Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.
În apărare petentul M. G. A. a solicitat administrarea probei testimoniale solicitând audierea martorului P. M. R., probă încuviințată de instanță.
În drept, au fost invocate prevederile art. 46 din Legea nr. 254/2013 și Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.
A fost atașat dosarul nr. 214/2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. Încheierea nr. 232/29.06.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. V., a fost respinsă plângerea formulată de persoana privată de libertate M. G. A..
S-a reținut că plângerea formulată de către petent M. G. A. este neîntemeiată, întrucât acestuia nu i s-a încălcat vreun drept, dispozițiile art. 56 din Legea nr.254/2013 își găsesc aplicarea doar în contextul în care Administrația Penitenciarului ia anumite măsuri considerate nelegale.
Instanța raportat materialului probator depus la dosarul cauzei coroborat cu declarația data de petent la 23.07.2015 și a martorului P. M. R. reține următoarele.
Potrivit Certificatului nr._/11.12.2014 eliberat de către Comisia de Evaluare a persoanelor adulte cu handicap s-a stabilit că petentul M. G. A. se încadrează în gradul de handicap grav, cod handicap 4.
De asemenea, ca urmare a acestui fapt, s-a reținut că petentul beneficiază de toate drepturile prevăzute de Legea nr. 448/2006, republicată, cu modificările ulterioare, corespunzătoare gradului de handicap reținut.
În perioada 10.06._15 petentul a fost în tranzit la PMT Bacău în vederea prezentării la Judecătoria Bacău pentru termenul din 11.06.2015.
Pe timpul deplasării la PMT Bacău în data de 10.06.2015 cât și la întoarcerea sa la P. V. în data de 12.06.2015 a fost însoțit de către persoana desemnată ca însoțitor, P. M. Romului, șa cum rezultă din tabelele cu persoanele private de libertate care pleacă în tranzit, anexate.
Deplasarea s-a făcut cu mijloace de transport special destinate transportului deținuților și, după cum se poate vederea din tabele anexate, numărul deținuților nu a depășit numărul de locuri ai mijlocului de transport (care au cel puțin 10 locuri), iar boxele au capacitatea de 2 locuri, conform anexei 1b din Regulamentul privind siguranța locurilor de deținere.
Măsura de separare la boxa de două locuri luată de către șeful escortei mijlocului de transport este în conformitate cu prevederile capitolului 3 – Măsuri de siguranță - din Formularul privind istoricul escortării aparținând deținutului M. G. A..
Astfel, la data de 02.04.2012, directorul Penitenciarului Bacău a aprobat următoarea măsură: „Permanent separat de ceilalți p.p.l. cu ocazia prezentării la instanțe, de judecată, organe de urmărire penală, spitale, policlinici, transfer, tranzit, începând de la preluarea din zona de acces secție până la predare”.
S-a ținut cont de asemenea de cererea deținutului înregistrată cu nr. IV/993 din 04.06.2015 prin care solicită expres luarea de măsurii pentru a nu se întâlni sau a intra în contact cu anumiți deținuți cu prilejul prezentării sale la instanță la termenul din data de 11.06.2015.
Potrivit dispozițiilor art. 46 alin.1 din Legea nr.254/2013 “Transportarea persoanelor condamnate se realizează cu respectarea cerințelor de aerisire și iluminare, precum și a celor privind siguranța mijloacelor de transport, în condiții care să nu producă acestora suferințe fizice umilitoare.”
Ordinul nr. 1676/C din 24 iunie 2010 pentru aprobarea Regulamentului privind siguranța locurilor de deținere din subordinea Administrației Naționale a Penitenciarelor reglementează condițiile de transport ale persoanelor private de libertate.
ART. 13
(1) Pentru transportul personalului, al persoanelor private de libertate și al materialelor, fiecare loc de deținere dispune de mijloace operative proprii.
(2) Mijloacele operative de transport sunt autoturismele, autodubele, microdubele, autobuzele, autosanitarele, navele fluviale sau alte mijloace de transport, aflate în dotarea locului de deținere. Pentru transportul persoanelor private de libertate care prezintă risc pentru siguranța penitenciarului, în situații speciale, sunt utilizate și mijloace auto blindate.
ART. 179
(1) Pentru escortarea persoanelor private de libertate în mijloace auto, escortei îi este destinat, în funcție de numărul acestora, unul sau mai multe mijloace de transport special amenajate, care să respecte condițiile tehnice stabilite de legislația în vigoare cu privire la transportul de persoane.
(2) În fiecare mijloc de transport se îmbarcă numai numărul de persoane legal prevăzut pentru tipul autovehiculului respectiv.
ART. 182
(1) Mijloacele de transport speciale din dotarea locului de deținere destinate transportului persoanelor private de libertate se amenajează în așa fel încât să asigure condiții de separare pe timpul transportului, să aibă încuietori sigure la compartimentele unde se introduc persoanele private de libertate și la uși, care să poată fi manevrate cu ușurință în caz de forță majoră.
(2) Mijloacele de transport speciale sunt astfel amenajate încât să asigure condiții de încălzire, iluminare și aerisire corespunzătoare.
ART. 61 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, pretins a fi încalcat, vizează următoarele aspecte:
În vederea asigurării accesului persoanelor cu handicap la mediul fizic, informațional și comunicațional, autoritățile publice au obligația să ia următoarele măsuri specifice:
a) să promoveze și să implementeze conceptul Acces pentru toți, pentru a împiedica crearea de noi bariere și apariția unor noi surse de discriminare;
b) să sprijine cercetarea, dezvoltarea și producția de noi tehnologii de informare și comunicare și tehnologii asistive;
c) să recomande și să susțină introducerea în pregătirea inițială a elevilor și studenților a unor cursuri referitoare la problematica handicapului și a nevoilor acestora, precum și la diversificarea modalităților de realizare a accesibilității;
d) să faciliteze accesul persoanelor cu handicap la noile tehnologii;
e) să asigure accesul la informațiile publice pentru persoanele cu handicap;
f) să asigure interpreți autorizați ai limbajului mimico-gestual și ai limbajului specific persoanelor cu surdocecitate;
g) să proiecteze și să deruleze, în colaborare sau în parteneriat cu persoanele juridice, publice ori private, programe de accesibilitate sau de conștientizare asupra importanței acesteia.
Potrivit art.56 din Legea nr. 254/2013, exercitarea drepturilor persoanelor condamnate nu poate fi îngradită decât în limitele și în condițiile prevăzute de Constituție și lege.
Instanța, reține, raportat dispozițiilor legale mai sus menționate și probatoriului administrat în prezenta cauză, respectiv tabelele cu persoanele private de libertate care pleacă în tranzit din zilele de 10 și respectiv 12.06.2015, anexa 1b din regulamentul privind siguranța locurilor de deținere, cererea deținutului M. G. A. înregistrată cu nr. IV/993 din 04.06.2014 având pe verso rezoluția înlocuitorului DASDRP, cms șef V. Coțoc, că încheierea judecătorului de supraveghere a privării de libertate este legală și temeinică sub toate aspectele, invocând în mod corect textele legale aplicabile în speță, astfel încât criticile aduse de contestatorul M. G. A. privind încălcarea drepturilor sale sunt nefondate .
Raportat considerentelor mai sus-expuse, în baza art. 56 alin.9 raportat la art.39 alin.18 din Legea nr. 254/2013 va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de către petentul M. G. A. ( fiul lui G. și E., născut la data de 17.01.1971, în prezent deținut în P. V.) împotriva Încheierii nr. 232 din 25.06.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. V., pronunțată în dosarul nr. 214/2015 și în contradictoriu cu intimatul P. V..
În baza.art.275 alin.2 Cod procedură penală va obliga pe petentul M. G. A. la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 56 alin. 11 raportat la art. 39 alin.18,19 raportat la art. 40 din Legea nr. 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de către petentul M. G. A. ( fiul lui G. și E., născut la data de 17.01.1971, în prezent deținut în P. V.) împotriva Încheierii nr. 232 din 25.06.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. V., pronunțată în dosarul nr. 214/2015 și în contradictoriu cu intimatul P. V..
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe petentul M. G. A. la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 100 lei.
Definitivă conform art.39 alin.18 din Legea nr. 254/2013.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.07.2015.
Președinte,
L. M.
Grefier,
C. S.
Red. M.L. 30.07.2015
Teh.red. Ș.C. 5 ex./ 30.07.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 928/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 918/2015.... → |
|---|
