Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 361/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 361/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 12-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
SENTINȚA PENALĂ NR.361
Ședința publică de la 12.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. I.-D.
Grefier: N. M.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei penale privind pe petentul N. D. T., având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit petentul condamnat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 05.03.2015, fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru data de astăzi, 12.03.2015 când:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 12.02.2015 sub nr._, persoana privată de libertate N. D. T. a formulat contestație împotriva încheierii nr. 46 din 04.02.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V..
La contestație a fost atașat dosarul de cercetare disciplinară de la P. V. nr.46/2015.
Contestatorul a fost audiat conform dispozițiilor art.104 alin.12 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor.
In susținerea contestației, petentul nu a solicitat probe.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr.46 din 04.02.2015, a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V., a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de către persoana privată de libertate N. D. T. împotriva Hotărârii Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului V. nr.14 din 23.01.2015.
În motivarea soluției s-a indicat de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate că probatoriul administrat confirmă că petentul se face vinovat de abaterile disciplinare reținute în sarcina sa, constând în aceea că, la data de 07.01.2015 în jurul orei 08.30, fiind nemulțumit de programul de distribuire a apei calde, a tulburat liniștea pe holul secției, prezentându-se la grilajul dintre tronsoane, folosit un ton nervos și ridicat cu agentul prezent, proliferând în mod repetat injurii la adresa cadrelor.
Instanța reține că, prin Hotărârea nr. 14 din 23.01.2015 a Comisiei de Disciplină din C. Penitenciarului V., s-a constatat că, la data de 07.01.2015, în jurul orei 08:30, deținutul N. D. T. fiind nemulțumit de programul de distribuire a apei calde, a tulburat liniștea pe holul secției, rezemându-se la grilajul de tronsoane, folosind un ton nervos și ridicat cu agentul, proliferând în mod repetat injurii și amenințări la adresa cadrelor.
Prin declarația dată de către contestator în fața judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V., acesta a recunoscut că a folosit un ton ridicat și a adus injurii persoanei responsabile cu distribuirea apei calde.
În fața instanței, persoana privată de libertate a precizat că nu a adus injurii agentului supraveghetor ci doar deținutului B., întrucât acesta se ocupă de distribuirea apei calde în penitenciar.
Față de materialul probatoriu administrat în cursul cercetării disciplinare la P. V. și în cursul judecății, instanța apreciază că în mod corect s-a considerat că persoana privată de libertate se face vinovată de abaterea reținută în sarcina sa, în sensul că a avut o atitudine necuviincioasă față de agentul supraveghetor din cadrul Penitenciarului V..
Potrivit art. 81 lit. h din Legea nr.254/2013, persoanelor private de libertate au obligația să manifeste o atitudine cuviincioasă față de orice persoană cu care intră în contact.
Din prevederile art. 82 lit. p și r din Legea 245/2003, persoanelor private de libertate le este interzis, amenințarea personalului care execută misiuni în penitenciar sau care se află în vizită, a celorlalte persoane condamnate, precum și a oricăror altor persoane, tulburarea orarului zilnic sau a liniștii, inclusiv după ora stingerii până la deșteptare.
Față de împrejurările comiterii abaterii disciplinare, instanța apreciază că sancțiunea disciplinară a fost corect individualizată și aplicată persoanei private de libertate.
În consecință, constatând că sancțiunea disciplinară aplicată persoanei private de libertate este legală și temeinică, instanța în baza art. 104 alin. 9 din Legea 254/2013, va respinge ca nefondată contestația formulată împotriva încheierii nr.46 din 04.02.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V., pe care o va menține.
În temeiul art. 275 alin.2 Cod procedură penală, va obliga condamnatul să plătească statului cheltuieli judiciare în cuantum de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 104 alin. 9 și urm. din Legea nr. 254/2013 respinge contestația formulată de petentul N. D. T., fiul lui V. și T., născut la data de 30.01.1989, împotriva Încheierii nr.46 din 04.02.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V., ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi,12.03.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I.-D. C. M. N.
RED/TEHNORED. I.D.C/ 14.04.2015
4 EX
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 918/2015.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
