Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 304/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 304/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 04-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală nr. 304/2015
Ședința publică de la 04 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. G.
Grefier: C.-ANI P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei penale privind pe petentul A. A. C., având ca obiect reabilitare judecătorească prev. de art. 527 Cod procedură penală.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința nepublică din 25.02.2015, fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru azi, 04.03.2015, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra procesului penal de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei V. sub nr._, petentul A. A. C. a solicitat ca instanței să constate intervenirea reabilitării cu privire la condamnările dispuse prin sentința penală nr. 2653/23.10.2000 a Judecătoriei V., definitivă prin Decizia penală nr.21/R/17 ianuarie 2001 și prin sentința penală nr. 2760/13 iunie 2006 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 12.07.2006.
În motivarea cererii, petentul a arătat că prin sentința penală nr. 2653/23.10.2000 a Judecătoriei V., definitivă prin Decizia penală nr.21/R/17 ianuarie 2001 a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 600.000 lei. De asemenea, prin sentința penală nr. 2760/13 iunie 2006 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 12.07.2006 a fost condamnat la pedepasa rezultantă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 221 cu aplicarea art. 75 lit. a din vechiul Cod penal, art. 100 din Legea nr. 26/1996 ș art. 290 din vechiul Cod penal și art. 81 din vechiul Cod penal, astfel că s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani, ce a constituit și termen de încercare.
A mai arătat că, de la data formulării cererii și până în prezent, nu a suferit nicio condamnare, în această perioadă a avut asigurată existența prin muncă, a avut o bună conduită și a achitat amenda penală cu chitanța nr. 2015/_/20.11.2001 depusă la Biroul de Executări Penale de pe lângă Judecătoria V. și cheltuielile judiciare potrivit chitanțelor . nr._/09.01.2015 și TS 656 nr._/09.01.2015.
În drept, au fost invocate prevederile art. 135 raportat la art. 137 C.pen și art. 527 și următoarele Cod procedură penală.
Anexat cererii formulate au fost depuse în copie următoarele înscrisuri: hotărâri de condamnare, carte de identitate, înscrisuri din care rezultă achitarea în integralitate a cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru termenul de judecată din data de 25.02.2015 s-au înaintat la dosarul cauzei nr. 2653/23.10.2000 a Judecătoriei V., definitivă prin Decizia penală nr.21/R/17 ianuarie 2001 și prin sentința penală nr. 2760/13 iunie 2006 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 12.07.2006.
La termenul de judecată din data de 25.02.2015 petentul a depus înscrisuri pentru a face dovada realizării veniturilor.(filele 27-30.)
Analizând materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 2653/23.10.2000 a Judecătoriei V., definitivă prin Decizia penală nr.21/R/17 ianuarie 2001, petentul A. A. C. a fost condamnat la pedeapsa de 600.000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prevăzută de art. 180 alin. 1 Cod penal. Potrivit art. 191 Cod procedură penală petentul a fost obligat la plata sumei de 400.000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate.
Prin sentința penală nr. 2760/13 iunie 2006 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 12.07.2006 petentul A. A. C. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor de tăinuire prevăzută de art. 221 cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal la 1 an închisoare, de folosire fără drept a ciocanului silvic de marcat, prevăzută de art. 100 din Legea nr. 26/1996 la 10 luni închisoare și de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 Cod penal la 8 luni închisoare.
Conform art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare.
Conform dispozițiilor art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani ce constituie termen de încercare.
Sub aspectul dreptului substanțial, instanța va face aplicarea prevederilor vechiului Cod penal, apreciind aceste dispoziții ca reprezentând legea penală mai favorabilă, raportat la condițiile impuse pentru a opera reabilitarea de drept.
Astfel, potrivit art. 134 Cod penal anterior reabilitarea persoanei fizice are loc de drept în cazul condamnării la pedeapsa amenzii sau la pedeapsa închisorii care nu depășește un an, dacă în decurs de 3 ani condamnatul nu a săvârșit nicio infracțiune.
Prin sentința penală nr. 2653/23.10.2000 a Judecătoriei V., definitivă prin Decizia penală nr.21/R/17 ianuarie 2001, petentul A. A. C. a fost condamnat la pedeapsa de 600.000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prevăzută de art. 180 alin. 1 Cod penal.
Potrivit art. 136 alin. 2 Cod penal pentru cei condamnați la pedeapsa amenzii termenul curge din momentul în care amenda a fost achitată sau executarea ei s-a stins în alt mod.
Potrivit referatului întocmit de către Biroul de Executări Penale al Judecătoriei V., amenda penală în cuantum de 600.000 lei a fost achitată la data de 20.11.2001, potrivit chitanței nr. 2015/_/20.11.2001 eliberată de către Primăria Onești.
În aceste condiții, raportat la momentul la care au fost săvârșite faptele pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 2760/13 iunie 2006 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 12.07.2006, respectiv 19/20 ianuarie 2015, dar și la prevederile art. 134 Cod penal, se reține că a operat reabilitarea de drept cu privire la prima condamnare dispusă prin sentința penală nr. 2653/23.10.2000 a Judecătoriei V., definitivă prin Decizia penală nr.21/R/17 ianuarie 2001.
În ceea ce privește cea de-a doua condamnare, potrivit art. 15 LPANCP, măsura suspendării condiționate a executării pedepsei aplicată în baza Codului penal din 1969 se menține și după . Codului Penal, iar regimul suspendării condiționate a executării pedepsei este cel prevăzut de Codul penal din 1969.
Potrivit art. 86 Cod penal din 1969, dacă cel condamnat nu a săvârșit nicio infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării executării, el este reabilitat de drept.
In cauza, instanța constată ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru intervenirea reabilitării de drept a petentului cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 2760/13 iunie 2006 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 12.07.2006, respectiv acesta nu a săvârșit din nou o infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în baza art. 83 și 84 C.pen. din 1969.
Însă, chiar dacă a operat reabilitarea de drept, instanța reține că nu este competentă să se pronunțe cu privire la acest aspect.
Sub aspectul legii procedurale aplicabile, se va reține că dispozițiile de procedură sunt de imediată aplicare, potrivit art. 3 din Legea nr. 255/2013, astfel că, raportat la momentul formulării cererii de reabilitare, respectiv 09.01.2015, în prezenta cauză, sunt incidente dispozițiile art.527 și urm.
Potrivit art. 527 Cod procedură penală, reabilitarea are loc, fie de drept, fie la cerere, acordată de instanța de judecată.
De asemenea, art. 528 Cod procedură penală prevede că, la împlinirea termenului de 3 ani prevăzut la art. 165 din Codul penal, dacă persoana condamnată nu a mai săvârșit o altă infracțiune, autoritatea care ține evidența cazierului judiciar va șterge din oficiu mențiunile privind pedeapsa aplicată condamnatului.
În aceste condiții rezultă că ștergerea mențiunilor privind condamnările petentului se efectuează de autoritatea care ține evidența cazierului judiciar(în cazul persoanelor fizice) prin simplul efect al împlinirii termenului prevăzut de lege pentru reabilitarea de drept, iar art. 529 Cod procedură penală atribuie instanțelor de judecată doar competența să se pronunțe asupra reabilitării judecătorești.
De asemenea, potrivit dispozițiile art. 32 din Legea nr. 290/2004 privind cazierul judiciar persoana care figurează în evidența cazierului judiciar poate cere rectificarea datelor înscrise sau a notărilor provizorii dacă acestea nu corespund situației reale sau dacă înregistrarea lor nu s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale.
În plus, art. 33 din Legea nr. 290/2004 privind cazierul judiciar stipulează că persoanei căreia i s-a respins cererea de rectificare a cazierului judiciar poate introduce contestație, în termen de 30 de zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază teritorială de competență domiciliază.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei nu rezultă că petentul a urmat procedura prealabilă, respectiv de a solicita Inspectoratului de Poliție Județean V.– Serviciul cazier Judiciar ștergerea mențiunilor.
Pentru toate aceste considerente, instanța va respinge ca inadmisibilă cererea formulată de către petentul A. A.-C., fiul lui M. și E., născut la data de 11.08.1968 în Negrești, județul V., CNP:_, cu domiciliul în satul Cozmești, ., prin care a solicitat reabilitarea sa în ceea ce privește condamnările dispuse prin sentința penală nr. 2653/23.10.2000 a Judecătoriei V., definitivă prin Decizia penală nr.21/R/17 ianuarie 2001 și prin sentința penală nr. 2760/13 iunie 2006 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 12.07.2006.
În baza disp.art.272 alin.1 Cod procedură penală și art.275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga petentul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza disp.art.528 Cod procedură penală respinge ca inadmisibilă cererea formulată de către petentul A. A.-C., fiul lui M. și E., născut la data de 11.08.1968 în Negrești, județul V., CNP:_, cu domiciliul în satul Cozmești, ., prin care a solicitat reabilitarea sa în ceea ce privește condamnările dispuse prin sentința penală nr. 2653/23.10.2000 a Judecătoriei V., definitivă prin Decizia penală nr.21/R/17 ianuarie 2001 și prin sentința penală nr. 2760/13 iunie 2006 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la data de 12.07.2006.
În baza disp.art.272 alin.1 Cod procedură penală și art.275 alin. 2 Cod procedură penală obligă petentul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. C.-Ani P.
Red-tehnored. - G.I. 05 .03.2015
P.C.A. - 05.03.2015/4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 302/2015.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
