Abandonul de familie (art. 305 cod penal). Decizia 313/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR.313/R/2009
Ședința publică din 25 iunie 2009
PREȘEDINTE: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 2: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 3: Munteanu Traian
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE, împotriva deciziei penale nr.72/Ap din 23 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, decizie prin care s-a menținut sentința penală nr.57 din 22 ianuarie 2009, pronunțată de Judecătoria Satu Mare, inculpatul intimat A, domiciliat în,-, județul S M, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, faptă prevăzută și pedepsită de art. 305 lit. c Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit inculpatul intimat A și partea vătămată intimată.
Ministerul Public este reprezentat de domnul procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Instanța, pune în discuția părților nelegala constituire a completului de judecată care a soluționat calea de atac.
Reprezentantul parchetului susține recursul, solicită admiterea acestuia în baza art. 385/15 punctul 2 litera c Cod procedură penală, casarea hotărârii atacate și a se dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Satu Mare în complet de judecată format din trei judecători.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 57/22.01.2009 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Satu Mare, n baza art. 305 al.1 lit.c Cod penal, cu aplicarea art.74 lit.c pen. și art.76 lit.d pen. l-a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la 02.09.1980 în loc. jud. S M, de cetățenie română, studii generale, necăsătorit, recidivist,. în loc.-, jud. S M, cu CNP -, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare, iar în baza art. 81.pen. a dispus suspendarea condiționata a pedepsei pe durata prevăzută de art.82.pen. stabilind 2 ani și 3 luni, termen de încercare.
În baza art. 359.pr.pen. a învederat inculpatului consecințele disp. art. 83.pen. pe durata executării pedepsei.
În baza art.71 pen, a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II și pen. iar pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, în baza art.71 al.5 pen. le-a suspendat și pe acestea.
În baza art.191 al.1 pr.pen. a obligat inculpatul să plătească suma de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 3963/03.11.2005 a Judecătoriei Satu Mare, inculpatul a fost obligat la plata pensiei de întreținere în favoarea fiului său minor A, în sumă de 79,7 lei. Minorul se află în îngrijirea mamei sale, partea vătămată -.
Începând cu luna iunie 2006 învinuitul nu a achitat pensia de întreținere pentru minor, astfel că până în luna decembrie 2007 când a fost depusă plângerea de către partea vătămată învinuitul datora părții vătămate suma de 1514,3 lei, fapt pentru care aceasta a cerut trimiterea în judecată a inculpatului.
Mama inculpatului, numita, a declarat că învinuitul este plecat la muncă în străinătate din anul 2006.
Conform art.305 lit.c pen. se consumă infracțiunea de abandon de familie în cazul neachitării timp de 2 luni a contravalorii pensiei de întreținere, ori inculpatul nu a și-a îndeplinit obligațiile din anul 2006 și până în prezent.
În faza de urmărire penală inculpatul nu a putut fi audiat și nici nu i s-a putut prezenta materialul de urmărire penală, deși a fot citat procedural și cu mandat de aducere, întrucât este plecat la muncă în străinătate. În fața instanței de fond inculpatul s-a prezentat și a fost audiat în ședința publică din data de 04.12.2008, arătând faptul că a plătit după cum a avut posibilitatea și va face dovada sumelor plătite cu chitanțe.
Pentru acest motiv, instanța de fond i-a acordat un nou termen de judecată în data de 22.01.2009, termen la care acesta nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a depus copiile chitanțelor cu care a achitat sumele despre care a făcut vorbire.
de familie este fapta persoanei care, având obligația de întreținere, săvârșește o acțiune sau omisiune, în speță, lit.) neplata cu rea-credință, timp de 2 luni, a pensiei de întreținere stabilită pe cale judecătorească. Valoarea socială periclitată prin săvârșirea acestei infracțiunii este familia sub aspectul îndeplinirii îndatoririi de a acorda un ajutor material. Elementul material îl constituie lăsarea fără ajutor prin pasivitatea subiectului activ, ce are obligația de întreținere. Urmarea imediată este suferința produsă subiectului pasiv îndrituit la întreținere.
În ce privește abandonul de familie prev. de art.305 lit. c pen. presupune preexistența unei hotărârii judecătorești definitive, prin care subiectul activ este obligat la plata unei pensii lunare de întreținere pe seama subiectului pasiv. În speță, această condiție, precum și celelalte enumerate anterior sunt îndeplinite.
În consecință, în baza art.305 al.1 lit.c pen. instanța de fond, considerând că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie, a făcut aplic.art.74 lit.c pen. și cu aplic.art.76 lit.d pen. și i-a aplicat acestuia pedeapsa de 3 luni închisoare.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art.72 pen.: disp.generale ale pen.-partea generală, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpatului, de împrejurările ce atenuează sau agravează răspunderea penală, respectiv faptul că acesta a recunoscut faptul că a plătit anumite sume pe seama minorului în măsura în care a avut posibilitatea financiară.
În baza art. 81.pen. s-a dispus suspendarea condiționata a pedepsei pe durata prevăzută de art. 82.pen. stabilind 2 ani și 3 luni, termen de încercare, considerând că această modalitate de executare este eficientă raportat la persoana inculpatului pentru îndeplinirea scopului educativ al pedepsei.
În baza art. 359.pr.pen. s-au învederat inculpatului consecințele disp. art.83.pen. pe durata executării pedepsei și în baza art.71 pen, s-au interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II și pen. iar pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, în baza art.71 al.5 pen. le-a suspendat și pe acestea.
În baza art.191 al.1 pr.pen. a fost obligat inculpatul să plătească suma de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SATU MARE, criticând ca netemeinică hotărârea numai în ceea ce privește latura civilă, invocând faptul că deși prejudiciul cauzat prin comiterea infracțiunii este de 1514,3 lei reprezentantul legal al părții vătămate nu s-a constituit parte civilă față de inculpatul A condamnat pentru abandon de familie, iar procurorul la concluziile pe fond a susținut acțiunea civilă ce se exercită din oficiu, instanța nepronunțându-se în nici un fel asupra acțiunii civile.
Prin decizia penală nr. 72/Ap din 23 aprilie 2009, Tribunalul Satu Mare în baza art.379 punctul 1 litera b Cod de procedură penală a respins ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare, împotriva sentinței penale nr.57 din 22 ianuarie 2009 Judecătoriei Satu Mare, pronunțată în dosar nr- privind pe inculpatul
În baza art.192 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut următoarele:
Infracțiunea de abandon de familie astfel cum este definită de art.305 alin.1 lit.c Cod penal constă în neplata cu rea credință timp de două luni, a pensiei de întreținere stabilită pe cale judecătorească.
Ori, tocmai pentru neplata acestei pensii, inculpatul a fost condamnat la 3 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei, nu poate fi sancționat de două ori. Pe de altă parte, partea vătămată are deja un titlu executor în baza căruia poate executa obligațiile privind pensia de întreținere stabilită în sarcina inculpatului prin hotărâre judecătorească.
Inculpatul deși legal citat, nu s-a prezentat, neputând fi audiat. De altfel nici partea vătămată nu s-a prezentat în fața instanței.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare susținându-se oral că solicită admiterea acestuia, casarea deciziei recurate cu trimitere spre rejudecare a cauzei pentru a se soluționa în complet de judecată format din trei judecători.
Examinând decizia penală atacată, din oficiu și potrivit motivelor invocate, raportat la toate motivele de nelegalitate și netemeinicie prev. de art. 385/9 Cod procedură penală, având în vedere și prevederile art. 385/14 Cod procedură penală, curtea constată că recursul parchetului este fondat și va fi admis ca atare în baza prev. de art. 385/15 pct. 2 lit. c Cod procedură penală.
Potrivit dispozițiilor art. 3851litera1Cod procedură penală pot fi atacate cu recurs sentințele privind infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. La art. 27 punctul 3 Cod procedură penală se prevede că tribunalul judecă ca instanță de recurs, recursurile împotriva hotărârilor penale pronunțate de judecătorii în cazurile anume prevăzute de lege.
Așa fiind, cauza urmează a fi trimisă spre rejudecare la Tribunalul Satu Mare pentru a soluționa cauza în recurs.
Cheltuielile judiciare avansate vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515punctul 2 lit. Cod procedură penală,
ADMITE recursul penal declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare, împotriva deciziei penale nr.72/Ap din 23 aprilie 2009, pronunțată Tribunalul Satu Mare, pe care o casează și dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Satu Mare, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuieli judiciare avansate vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării cauzei.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
n concediu de odihnă,
semnează președintele
completului
.
decizie - A/26.06.2009
Judecători apel - -
Judecător fond -
2 ex./30.06.2009,
Președinte:Condrovici AdelaJudecători:Condrovici Adela, Pătrăuș Mihaela, Munteanu Traian
