Actul sexual cu un minor (art. 198 cod penal). Decizia 20/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 20/R-MF
Ședința publică din 08 Ianuarie 2009
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Voicu JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
JUDECĂTOR 3: Elena Minodora
Judecător: - -
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de partea vătămată, de, domiciliată în comuna, sat, județul A, împotriva deciziei penale nr.13/MF din 07.0.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns pentru recurenta parte vătămată, mama acesteia și avocat din oficiu, în baza delegației nr. 41/2009, emisă de Baroul Argeș, intimatul inculpat A, asistat de avocat din oficiu -, în baza delegației nr. 4265/2008, emisă de Baroul Argeș și intimatul parte responsabil civilmente, lipsă fiind intimata parte responsabil civilmente și autoritatea tutelară Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș.
Procedura, legal îndeplinită.
Ședința a fost înregistrată conform art. 304 1 Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta parte vătămată, lasă la aprecierea instanței privind modul de soluționare al recursului.
, mama recurentei, lasă la aprecierea instanței.
Avocat -, având cuvântul pentru intimatul inculpat A, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței penale pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Intimatul parte responsabil civilmente, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței.
Repretentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat de partea vătămată, ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului penal formulat;
Din examinarea actelor dosarului, constată:
Prin sentința penală nr.244/MF din 11 septembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Curtea d Argeș, în dosarul nr-, în baza art.198 1 Cod penal cu aplicare art.41 2 Cod penal și cu aplicare art.99 3 Cod penal, cu aplicare art.74-76 Cod penal, a fost condamnat inculpatul minor -A, fiul lui și, născut la data de 30 aprilie 1990 în Pitești, domiciliat în comuna, sat, județul A, -, la pedeapsa închisorii de 3 luni.
În baza art.81 Cod penal rap. la art.110 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de nouă luni.
În baza art.14 Cod pr. penală rap. la art.1000 2 Cod civil, a fost obligat inculpatul minor -A, în solidar cu părțile responsabile civilmente și, la plata sumei de 2000 lei daune morale părții vătămate -.
În baza art.191 1 și 3 Cod pr.penală, a mai fost obligat inculpatul minor -A, în solidar cu părțile responsabile civilmente și, la 400 lei cheltuieli judiciare statului, din care onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei urmând fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, la datele de 31 ianuarie 2007 și 01 februarie 2007, inculpatul Aaî ntreținut raporturi sexuale cu partea vătămată, cu acordul acesteia, în condițiile în care partea vătămată nu împlinise vârsta de 15 ani.
S-a apreciat de către instanța de fond, că fapta săvârșită de inculpat constituie infracțiunea prev. de art.198 1 Cod penal, cu aplic. art.41 2 Cod penal, texte legale în baza cărora s-a pronunțat condamnarea.
În favoarea inculpatului au fost reținute circumstanțele atenuante judiciare prev. de art.74 Cod penal, cu consecința prev. de art.76 Cod penal, respectiv lipsa antecedentelor penale și comportarea sinceră în cursul procesului penal.
La stabilirea și individualizarea pedepsei, au fost avute în vedere dispozițiile art.72 Cod penal, în raport de care s-a apreciat că scopul preventiv și educativ al pedepsei penale prev. de art.52 Cod penal, poate fi realizat prin condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii cu suspendarea condiționată a executării conform art.81 și urm. Cod penal.
Cu privire la latura civilă a cauzei, s-a apreciat că pretențiile părții vătămate, constituită parte civilă, sunt fondate pentru suma de 2.000 lei reprezentând daune morale, pentru care, în baza art.14 și 346 Cod pr.penală rap.la art.998 Cod civil, inculpatul a fost obligat la plata acestei sume.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel atât partea vătămată cât și inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului declarat de partea vătămată aceasta a arătat că sentința este nelegală deoarece nu a fost audiată la instanța de fond în prezența părinților.
În motivarea apelului declarat de inculpat, s-a solicitat diminuarea cuantumului daunelor morale.
Tribunalul Argeș, prin decizia penală nr.13/MF din 7 octombrie 2008, respins ca tardiv declarat apelul părții vătămate, și ca nefondat apelul inculpatului A, fiind obligată apelanta - partea vătămată la 20 lei cheltuieli judiciare către stat și apelantul-inculpat minor -A, în solidar cu părțile responsabile civilmente și, la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu de avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că apelul părții vătămate este tardiv declarat, întrucât de la data comunicării hotărârii - partea vătămată a lipsit de la pronunțare - 14 septembrie 2007 până la data de 30 octombrie 2007, data declarării apelului, au trecut mai mult de 10 zile, depășindu-se astfel termenul legal de declarare a apelului.
Cu privire la apelul declarat de inculpat, tribunalul a reținut că instanța de fond a stabilit în mod judicios cuantumul daunelor morale având în vedere consecințele infracțiunii și dimensiunea prejudiciului moral suferit de partea vătămată, motiv pentru care l-a respins ca nefondat.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs partea vătămată.
Examinând decizia atacată, potrivit art.385/14 Cod pr.penală, urmare a recursului declarat de partea vătămată, lăsat la aprecierea instanței cu privire la modul de soluționare, curtea constată, analizând cauza și din oficiu, potrivit art.385/9 3 Cod pr.penală, că acesta este nefondat, pentru considerentele ce vor urma:
In mod corect, apreciază curtea, tribunalul a respins ca tardiv apelul părții vătămate, având în vedere faptul că nu a fost respectat de către aceasta termenul de 10 zile, în care partea putea să atace hotărârea instanței de fond ce i-a fost comunicată.
Ca urmare, considerând, ca și tribunalul, că partea vătămată nu a introdus apel în termen, conform dovezilor depuse în cauză, situație pe care chiar aceasta nu o contestă, și cum nu există vreun motiv de reformare a hotărârii ce se impune a fi invocat din oficiu, curtea constată că tribunalul a pronunțat o soluție justă în cauză, motiv pentru care, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, va respinge ca nefondat.
In baza art.189 și 192 2 Cod pr.penală, curtea va obliga pe partea vătămată, prin reprezentantul legal, la cheltuieli judiciare către stat, urmând ca onorariu avocat atât pentru inculpat cât și pentru partea vătămată, ambii beneficiind de asistență juridică din oficiu, să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea vătămată, împotriva deciziei penale nr.13/MF din 07.10.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurenta parte vătămată, prin reprezentanți legali, la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul avocatului din oficiu pentru inculpat și respectiv pentru partea vătămată, în cuantum de câte 200 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI -secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.-
Tehnored.
Ex.2/20 ianuarie 2009
Jud.fond
Jud.apel
Președinte:Corina VoicuJudecători:Corina Voicu, Dumitru Diaconu, Elena Minodora
