Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1505/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-(2344/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.1505/
Ședința publică de la 20 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 2: Francisca Maria Vasile
JUDECĂTOR 3: Daniel
GREFIER -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 30 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest asistat de avocat din oficiu împuternicire avocațială nr.-/08.10.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătoarea recurentului inculpat, având cuvântul, arată că a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 30 septembrie 2009, pe care o apreciază ca fiind netemeinică și nelegală.
Solicită a se avea în vedere că temeiurile inițiale, de la momentul luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nu mai impun menținerea inculpatului în stare de arest preventiv, în continuare.
Mai mult arată că urmărirea penală a fost finalizată, astfel că inculpatul nu mai poate impieta buna desfășurare a acesteia și nici a procesului penal.
Precizează că inculpatul are un copil minor și este singur întreținător al familiei.
În ceea ce privește fapta inculpatul susține că suma de bani primită de la domnul, avea caracter de împrumut și că nu există indicii și probe certe că se face vinovat de cele reținute în sarcina sa.
Concluzionând solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și pe fond a se dispune cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Apreciază că în cauză nu au intervenit temeiuri noi, iar cele ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive se mențin în raport de natura infracțiunii de trafic de influență pentru care este cercetat, modalitatea concretă de săvârșire a acesteia, sumele mari pretinse, precum și față de urmările pe care astfel de infracțiuni le produc.
Totodată solicită a se avea în vedere calitatea pe care inculpatul o avea la momentul comiterii faptei, precum și pericolul social pe care asemenea infracțiuni îl prezintă.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu susținerile avocatului său și solicită a fi judecat în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 30.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală în dosarul nr-, în baza art.3002Cod procedură penală s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a apreciat că luarea măsurii preventive față de inculpat este legală și temeinică și că există probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că acesta a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat.
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea unei infracțiuni prevăzute de art.257 cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că în luna august 2008, angajat ca plutonier major la. - Unitatea Specială 78 Jandarmi, Pază și protecție Instituțională, a pretins și a primit de la martorul suma de 4000 euro pentru a interveni în vederea angajării acestuia la instituția susmenționată, lăsând să se înțeleagă că care influență pe lângă persoane cu atribuții în acest sens. În aceeași perioadă, inculpatul a pretins și primit de la martorul echivalentul în lei a sumei de 3500 euro pentru a interveni în vederea angajării acestuia ca agent de poliție în cadrul
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și dispunerea continuării cercetării judecătorești cu inculpatul în stare de libertate.
Examinând încheierea recuratăprin raportare la motivele invocate de către apărătorul inculpatului dar și din oficiu, în condițiile art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
În acord cu prima instanță și Curtea apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.3002alin.3 din Codul d e procedură penală, iar menținerea duratei arestării preventive a inculpatului se impune, având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea inițială se mențin și impun, în continuare, privarea de libertate a acestuia.
În mod corect instanța a constatat că din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că acesta a comis faptele pentru care este cercetat, șianume infr. prev. deart.257 cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că în luna august 2008, angajat ca plutonier major la. - Unitatea Specială 78 Jandarmi, Pază și protecție Instituțională, a pretins și a primit de la martorul suma de 4000 euro pentru a interveni în vederea angajării acestuia la instituția susmenționată, lăsând să se înțeleagă că care influență pe lângă persoane cu atribuții în acest sens. În aceeași perioadă, inculpatul a pretins și primit de la martorul echivalentul în lei a sumei de 3500 euro pentru a interveni în vederea angajării acestuia ca agent de poliție în cadrul, urmare sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 coroborat cu art.681Cod procedură penală.
Curtea reține că sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, pedepsele prevăzute de lege pentru respectivele infracțiuni este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Curtea are în vedere natura și gravitatea infracțiunii presupus comisă de inculpat, modalitatea concretă în care acesta a acționat, pericolul social al infracțiunii de care este acuzat inculpatul, de reacția publică la comiterea unei astfel de infracțiuni, de posibilitatea comiterii unor fapte asemănătoare de către alte persoane, în lipsa unei reacții corespunzătoare față de cei bănuiți ca autori ai unor astfel de fapte. Toate acestea justifică aprecierea că judecarea inculpatului în stare de libertate ar crea un sentiment de insecuritate în rândul opiniei publice, cu urmări nefaste asupra încrederii și stabilității de care trebuie să se bucure mediul social.
Totodată Curtea constată că măsura arestării preventive nu a depășit o durată rezonabilă, fiind arestat la 10.09.2009, moment de la care organele judiciare au finalizat ancheta și au sesizat instanța cu rechizitoriu dând dovadă de operativitate.
Față de cele reținute, apreciind că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, Curtea în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 30.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata a 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex
ed.
17 2009
Președinte:Niculina AlexandruJudecători:Niculina Alexandru, Francisca Maria Vasile, Daniel
