Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1504/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-(2393/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.1504/
Ședința publică de la 20 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 2: Francisca Maria Vasile
JUDECĂTOR 3: Daniel
GREFIER -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - T - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva OG încheierii de ședință din 06 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții inculpați și în OG stare de arest asistat de avocat din oficiu împuternicire avocațială nr.-/15.10.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătorul recurenților inculpați și, având cuvântul, arată că a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 06 octombrie 2009, pe care o apreciază ca fiind netemeinică și nelegală.
Solicită a se avea în vedere că temeiurile inițiale, de la momentul luării măsurii arestării preventive, prev.de art.148 lit.f Cod procedură penală, nu mai subzistă și nu mai impun menținerea inculpatelor în stare de arest preventiv.
Solicită a se avea în vedere că inculpatele sunt necunoscute cu antecedente penale, că inculpata are o vârstă respectabilă, iar a OG are o vârstă fragedă și este necunoscută cu antecedente penale.
Mai mult arată că inculpatele nu se vor sustrage de la urmărirea penală, nu vor impieta buna desfășurare a procesului penal și se vor prezenta la fiecare solicitare a instanței.
Concluzionând solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și pe fond a se dispune cercetarea inculpaților în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor, ca nefondate.
Apreciază că în cauză nu au intervenit temeiuri noi, iar cele ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive se mențin în raport de natura infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, pentru care sunt cercetați, modalitatea concretă de săvârșire a acesteia, precum și față de urmările pe care astfel de infracțiuni le produc asupra persoanelor care consumă astfel de substanțe.
Totodată solicită a se avea în vedere că există probe certe că inculpații au comis infracțiunea astfel cum reiese din procesul verbal de sesizare din oficiu, procesele verbale de verificări și investigații, procesele verbale de redare a declarațiilor colaboratorului cu nume de cod " ", declarațiile inculpatelor, precum și celelalte probatorii aflate la dosarul de urmărire penală.
Mai mult se reține în sarcina inculpatei, infr.prev. de art.14 Lg.143/2000, dat fiind că a luat bani prin intermediul inculpatei minore
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că nu sunt reale cele reținute în sarcina sa, dat fiind că toată vara a fost plecată de acasă, are 3 copii minor în întreținere și nu se ocupă cu traficul de droguri.
Recurentul inculpat a OG, având ultimul cuvânt, arată că lasă soluționarea cererii la aprecierea instanței.
CURTEA;
Deliberând asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din 6.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală, în dosarul nr-, în baza art.3001alin.1 și 3 Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpatelor, fiica lui și, născută la 19.03.1992, CNP - și, fiica lui G și, născută la 1.06.1959, CNP -.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sunt întrunite cumulativ exigențele art.143 și 148 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs inculpatele, pe motiv că lăsarea lor în libertate nu ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Curtea, analizând încheierea sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază calea de atac ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
Inculpatele sunt cercetate, astfel: pentru săvârșirea unor infracțiuni prevăzute de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 și art.99 și urm. Cod penal, constând în aceea că în perioada 27.07.2009 - 29.07.2009, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, atât singură, cât și împreună cu inculpata, au vândut colaboratorului " " cantitatea totală de 0,20 grame substanță care conține heroină, contra sumei de 120 lei, provenite din fondurile A;, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.14 alin.1 lit.d din aceeași lege, constând în aceea că în perioada 27.07.2009 - 29.07.2009, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpata minoră a OG, au vândut colaboratorului menționat cantitatea totală de 0,19 grame substanță care conține heroină, contra sumei de 120 lei, provenite din fondurile
În mod corect prima instanță a reținut că se mențin temeiurile care au dus la luarea măsurii inițiale, fiind întrunite cumulativ exigențele art.143 și 148 lit.f Cod procedură penală astfel, există indicii temeinice din care rezultă bănuiala legitimă că inculpatele sunt autoarele infracțiunilor cercetate, pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a acestora creează pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modul de operare, natura drogului traficat, pluralitatea de făptuitori și circumstanțele personale. Sub acest ultim aspect, starea de minoritate reținută față de inculpata a, privită izolat nu este suficientă pentru a conduce la lăsarea acesteia în libertate în actuala fază procesuală. În plus, la luarea măsurii preventive au fost avute în vedere criteriile enumerate de art.136 alin.8 Cod procedură penală, măsura fiind judicios aleasă.
În consecință, Curtea, conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpate și în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurentele la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatele și împotriva încheierii de ședință din data de 6.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă inculpatele la plata a câte 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de câte 100 lei pentru fiecare inculpat, se va avansa din fondul Ministerului d e Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex./22.10.; 2.11.09
Președinte:Niculina AlexandruJudecători:Niculina Alexandru, Francisca Maria Vasile, Daniel
