Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 179/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere arestare preventivă
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.179
Ședința publică de la 29 februarie 2008
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Liana Balaci
- - JUDECĂTOR 3: Sorina
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 27 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit inculpatul, fiind reprezentat de av., apărător desemnat din oficiu.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, nemaifiind cereri de formulat, s-a constatat recursul în stare de soluționare și s-a acordat cuvântul.
Av. pentru inculpat a solicitat admiterea recursului, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 27 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Mehedinți, în baza art. 3002Cod pr. penală rap. la art. 160 alin. 3 Cod pr.penală, a menținut în continuare măsura arestării preventive față de inculpatul - fiul lui și, născut la 1 iulie 1988.
Instanța de fond a apreciat că se impune menținerea măsurii arestării preventive, avâmn în vedere că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, și având în vedere, totodată, și faptul că se impune audierea martorilor lipsă, că nu a fost întocmit referatul de evaluare în ceea ce îl privește pe inculpat de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mehedinți, astfel că s-a acordat termen pentru a se cita martorii și cu mandate de aducere, martorul la familia victimei, și următorii martorii din rechizitoriu.
Instanța a constatat că la dosarul cauzei există probe și indicii temeinice în sensul că inculpatul a comis faptele pentru care s-a dispus arestarea sa, aceste fapte fiind sancționate de Codul penal cu pedepse mai mari de 4 ani închisoare. În același timp, s-a apreciat că există indicii temeinice în sensul comiterii de către inculpat a infracțiunilor pentru care este judecat, instanța reținând că inculpatul a recunoscut în faza de urmărire penală că a aplicat victimei mai multe lovituri și că, în final, a lovit-o și cu cuțitul, împrejurări în care a deposedat-o de suma de 25 lei, bani pe care i-a luat din buzunarul de la pantalonii victimei.
Astfel, întrucât temeiurile avute inițial în vedere la luarea măsurii arestării preventive, respectiv cele prevăzute de art. 148 alin.1 lit.f Cod pr.penală, în sensul că există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică, faptele recunoscute de inculpat, prin modalitatea în care au fost săvârșite, demonstrând un real pericol pentru societate, prin sentimentul de insecuritate ce s-ar crea în colectivitatea care a luat cunoștință de comiterea lor dacă inculpatul ar fi cercetat în stare de libertate, subzistă și în prezent, a fost menținută în continuare măsura arestării preventive a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând judecarea sa în stare de libertate.
Recursul este nefondat.
Curtea constată că în cauză au fost respectate disp. art. 3002.C.P.P. rap. la art. 1491alin. 6.C.P.P. inculpatul neputând fi adus la judecarea recursului din cauza stării sănătății, acesta fiind internat în Spitalul Penitenciar Colibași, astfel că recursul a fost soluționat în lipsa acestuia, însă în prezența apărătorului, care a pus concluzii în cauză.
În ceea ce privește soluția instanței de fond, Curtea constată că în mod corect aceasta a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpat, reținând că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri.
Astfel, în cauză există indicii temeinice în sensul comiterii de către inculpat a infracțiunilor pentru care este judecat, inculpatul recunoscând în faza de urmărire penală că a aplicat victimei mai multe lovituri și că, în final, a lovit-o și cu cuțitul, împrejurări în care a deposedat-o de suma de 25 lei, bani pe care i-a luat din buzunarul de la pantalonii victimei, aspecte confirmate de declarațiile martorilor audiați în cauză, de raportul de constatare medico-legală și raportul de constatare tehnico-științifică biocriminalistică.
Totodată, se constată că infracțiunile pentru care inculpatul este judecat sunt pedepsite cu închisoarea mai mare de 4 ani, existând și probe că lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, ce rezultă din modalitatea și împrejurările comiterii faptei, violența deosebită manifestată de inculpat, gravitatea infracțiunilor, rezonanța socială pe care faptele sale au avut-o în rândul comunității din care inculpatul face parte, sentimentul de teamă și insecuritate generat în cadrul acesteia.
Pentru aceste considerente, fiind întrunite în cauză în continuare condițiile art. 148 lit. f astfel C.P.P. cum au fost expuse mai sus, văzând și disp. art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. va fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 27 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, obligă inculpatul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 40 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 29 februarie 2008.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.
29 februarie 2008
- Administrația Finanțelor Publice S va urmări și încasa de la rec.inc. suma de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Liana Balaci, Sorina
