Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 176/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 176
Ședința publică de la 29 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Membri Liana Balaci
- - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea procesului penal având ca obiect recursurile declarate de petenții G și, împotriva sentinței penale nr. 505 din 11 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nemaifiind alte cereri, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursurilor, ca nefondate, rezoluția atacată fiind legală și temeinică, cu obligarea recurenților la cheltuielilor judiciare către stat.
Dezbaterile fiind închise:
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr. 505 din 11 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, s-a dispus conexarea cauzei ce face obiectul dosarului nr- la cauza de față ce face obiectul dosarului nr-.
În baza art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. a pr.pen. s-a respins plângerea formulată de petenții și G, împotriva ordonanței de scoatere de sub urmărire penală din 23.01.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj dată în dosarul 1018/P/2006 în contradictoriu cu intimatul G și menține această rezoluție.
Au fost obligați petenții la câte 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin plângerea adresată Tribunalului Gorj - Secția Penală și înregistrată sub nr- petiționarul G, agent de poliție a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii formulate și exonerarea sa de plata amenzii administrative aplicate întrucât nu se găsește în unul din cauzele de incompatibilitate ale organului de cercetare penală reglementate de art.49 pr.pen. care face trimitere la art.48 alin. 1 litera b - i și alin. 2.pr.pen.
A mai arătat petiționarul că nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.246 C,pen. nici sub aspectul laturii obiective și nici sub aspectul laturii subiective și de asemenea nu a vătămat prin activitatea sa în nici un fel interesele legale ale vreunei persoane.
Prin plângerea adresată Tribunalului Gorj - Secția penală și înregistrată sub nr-, petiționarul - agent de poliție a solicitat ca prin admiterea plângerii să fie exonerat de plata amenzii administrative la care a fost obligat prin Ordonanța nr. 1018/P/2006 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.
În motivarea plângerii a arătat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 246 și 289 cod penal pentru că reclamantul nu a făcut dovada vătămării intereselor sale legale, iar referitor la fapta prev. de art. 289 cod penal nu s-au produs consecințe juridice.
În drept au fost invocate disp. art. 2781cod pr. penală.
Tribunalul, din oficiu, a dispus atașarea dosarului nr. 1018/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.
S-a menționat că, anterior, Tribunalul Gorja pronunțat sentința penală nr. 108 din 17 aprilie 2007, prin care a admis plângerea formulată de petentul și a schimbat temeiul juridic al scoaterii de sub urmărire penală dispusă prin ordonanța nr. 1018/P/2006 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, din art. 10 lit.1și C.P.P. art. 90, 91 Cod Penal, în dispozițiile art. 10 lit. d C.P.P. exonerând petentul de plata amenzii administrative și a cheltuielilor judiciare către stat, aplicate prin ordonanță.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Gorja apreciat că Parchetul a făcut o greșită apreciere a subzistenței a celor două fapte prev. de art. 246 și art. 289 Cod Penal, respectiv nu sunt întrunite elementele constitutive ale celor două fapte pentru care inculpatul a fost cercetat (nu a fost alterat în nici un mod conținutul declarației martorului, respectiv mențiunea petentului "dată în fața mea", nu a produs consecințe juridice în sensul legii).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj și petiționarul G criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Recursurile declarate au fost admise de către Curtea de Apel Craiova prin decizia penală nr.715 din 11.09.2007 pronunțată în dosarul nr-.
Sentința a fost casată și cauza trimisă spre rejudecare la Tribunalul Gorj indicându-se instanței de fond să pronunțe o hotărâre potrivit dispozițiilor art.278/1 alin.8 pr.pen.
Primind cauza spre rejudecare, în fond, Tribunalul Gorja înregistrat-o sub nr-, la data de 30.10.2007 și a dispus, din oficiu, atașarea dosarului nr. 1018/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.
Petiționarul Gas olicitat instanței de judecată conexarea cauzei nr-, la cauza nr-, întrucât se referă la aceeași rezoluție pronunțată de Parchet.
Instanța a considerat întemeiată cererea petiționarului, astfel că a admis-o, reținând că cele două plângeri vizează aceeași ordonanță a procurorului, este o strânsă legătură între faptele ce urmează a fi cercetate și este necesară asigurarea unei celerități în soluționarea cauzei.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul, analizând soluția procurorului, respectiv ordonanța de scoatere de sub urmărire penală nr.1018/P/2006, a constatat și reținut că aceasta este temeinică și legală, întrucât s-a stabilit corect starea de fapt și de drept pe baza unui probatoriu concludent, util și suficient, respectiv:
S-a reținut că plângerea, a fost înregistrată la parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-J, de unde a fost trimisă pentru cercetări la Poliția Municipiului Tg-J, cercetări cu care a fost însărcinat petiționarul G agent de poliție.
După efectuarea actelor premergătoare prin referatul încheiat la data de 4.01.2006 petiționarul învinuit a propus neînceperea urmăririi penale, soluție care a fost confirmată de procuror prin rezoluția dată în dosarul nr. 5360/P/2005.
În baza art.2781pr.pen. partea vătămată a formulat plângere la primul procuror și ulterior la instanță, prin decizia nr.943/ 19.06.2006 a Tribunalului Gorj fiindu-i admis recursul și pe fond fiind desființată rezoluția 5360 /P/2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J, cauza fiind trimisă din nou la procuror.
Dosarul a fost trimis pentru cercetări tot la Poliția Municipiului Tg-J, fiind repartizată petiționarului învinuit care a citat martorul pentru 31.07.2006 orele 10.00.
Deși nu avea voie să îndeplinească acte procedurale, agentul de poliție, petiționarul Gap rocedat la audierea acestui martor, după care declarația acestuia a înaintat-o celui însărcinat cu efectuarea cercetărilor, respectiv agentului de poliție.
Petiționarul prin activitățile ulterioare desfășurate, după ce a primit declarația martorului de la colegul său Gav izat-o cu mențiunea "dată în fața mea" punând data și semnând atestând în acest sens în fals o sarcină profesională la o persoană pe care nu a văzut-o, respectiv nu a audiat-
Din cercetările efectuate s-a constatat temeinic și legal că faptele săvârșite de către cei doi petiționari agenți de poliție și G în conținutul lor concret și în împrejurările în care au fost săvârșite au un grad redus de pericol social fiind adusă o atingere minimă intereselor legale a unei persoane.
Pornind de la împrejurarea că învinuiții nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, că au recunoscut și regretat faptele săvârșite, procurorul a considerat corect că aplicarea unei amenzi administrative este suficientă pentru reeducarea petiționarilor învinuiți și că aceasta asigură o prevenție generală și specială.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs petenții G și, criticând-o ca nelegală și netemeinică, fără a indica motive scrise de recurs și fără a se prezenta pentru susținerea orală a acestora.
Recursurile petenților sunt nefondate.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma criticilor invocate și din oficiu, în limitele prevăzute de lege, se constată că este legală și temeinică, în concordanță cu actele existente la dosar și dispozițiile legale aplicabile în materie.
Astfel, Gaf ormulat o plângere penală pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 260 Cod Penal, împotriva numiților și, plângere înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. J și, ulterior, comunicată Poliției mun. Tg. J, pentru a se efectua cercetări.
Prin referatul încheiat la 04 ianuarie 2006, agentul de poliție Gap ropus procurorului neînceperea urmăririi penale, soluție confirmată prin rezoluția nr. 5360/P/2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.
Această rezoluție a fost atacată, iar Tribunalul Gorja desființat rezoluția și a trimis cauza la procuror, pentru completarea cercetărilor penale.
Cauza a fost trimisă la Poliția mun. Tg. J, fiind repartizată petentului, care a citat - în vederea audierii - martorul, iar petentul G, deși nu avea voie să îndeplinească acte procedurale în cauza menționată, a procedat la audierea martorului respectiv, declarația acestuia fiind vizată de către, cu mențiunea "dată în fața mea", datată și semnată, atestând în acest fel în fals că a îndeplinit o sarcină profesională.
În mod corect, instanța de fond a apreciat că rezoluția atacată este legală și temeinică, întrucât, cei doi petenți și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu, faptele reținute în sarcina acestora întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor de abuz în serviciu și respectiv fals intelectual.
În raport însă de împrejurările în care faptele au fost săvârșite, de circumstanțele personale ale petenților și atitudinea acestora în timpul cercetărilor penale, s-a apreciat însă că, prin faptele săvârșite, s-a adus o atingere minimă valorilor sociale ocrotite de lege și deci, că nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni.
Susținerile petenților, menționate în plângerile formulate la instanța de fond împotriva rezoluției atacate, sunt nefondate, în contradicție cu dispozițiile legale și actele existente la dosar, din care rezultă, cu certitudine, că aceștia, deși sunt persoane chemate să aplice și să respecte legea, nu au procedat în acest sens.
În raport de aceste considerente, recursurile formulate sunt nefondate, astfel încât, în baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. vor fi respinse.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C.P.P.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile formulate de petenții G și, împotriva sentinței penale nr. 505 din 11 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, ca nefondate.
Obligă recurenții la câte 20 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 29 februarie 2008.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.LB.
dact. 2 ex./IB()/13.03.2008
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Membri Liana Balaci
