Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 205/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.205
Ședința publică de la 22 februarie 2010
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
G - JUDECĂTOR 3: Tamara Carmen
- - judecător
Grefier
Ministerul Public - reprezentat de procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii nr.15 din 18 februarie 2010, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, în stare de arest preventiv, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Apărătorul inculpatului susține recursul, apreciind, cu referire la dispozițiile art.3856alin.3 Cod pr.penală, că dispoziția de menținere a arestului preventiv, nu se justifică, solicitând, într-o primă teză, revocarea măsurii, iar, într-o teză subsidiară, înlocuirea acesteia, apreciind că s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea arestării preventive.
Procurorul apreciază că, dimpotrivă, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv impun privarea de libertate, în continuare, a inculpatului.
Inculpatul își însușește concluziile apărătorului său.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea nr.15 din 18 februarie 2010, Tribunalul Gorj, în temeiul art.3001Cod pr.penală, a menținut măsura arestării preventive luată în cauză față de inculpatul - fiul lui și, născut la data de 20 mai 1981, în comuna, județul G, domiciliat în comuna sat jud. G, cetățean român, studii superioare, căsătorit, inspector achiziții publice în cadrul Primăriei, stagiu militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, CNP -, în prezent deținut în Arestul IPJ
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriul nr. 42/PA/2010 din 16.02.2010, înregistrat la Tribunalul Gorj sub nr-, Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorja dispus trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii prev. si ped. de art.254 alin.1 Cod Penal
S-a arătat că, prin procesul verbal de autodenunț din 25.01.2010, J G- Serviciul de investigare a Fraudelor a fost sesizat de martorul-denunțătorul din orașul F județul D, că inculpatul, în calitate de inspector achiziții publice din cadrul Primăriei județul G și inculpatul A - consilier juridic în cadrul aceleiași instituții, i-au pretins în repetate rânduri sume de bani cuprinse între 8.000 și 10.000 pentru a întocmi documentația necesară decontării unei lucrări executate de firma pe care o administrează la sediul bibliotecii comunale.
În situația dată, martorul denunțător a sesizat organele de politie, menționând că inculpatul și A - i-au pretins suma de 8.000 lei pentru a întocmi documentația încheierii retroactive a contractului de lucrări, asigurându-l că în caz contrar nu va putea deconta contravaloarea lucrărilor efectuate.
Pentru documentarea activității infracționale desfășurată de inculpat și învinuit s-a dispus organizarea unii flagrant în prezenta martorilor asistenți și -, fiind încheiat procesul verbal de înseriere și marcare cu substanță fosforescentă a 15 bancnote în cupiură de 500 lei bancnote în cupiură de 100 lei.
Prin ordonanța nr. 42/PA/2010 din 25.01.2010 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorja fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva învinuitului, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 257 alin. 1.pen.
Faptele reținute în sarcina inculpatului au fost stabilite prin declarații martor-denunțător, declarații martori-asistenți, declarații învinuit, inculpat, proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, proces-verbal de marcare și înseriere, listingul convorbirilor telefonice purtate între martorul denunțător și inculpat, proces-verbal de percheziție corporală, înregistrări audio video în mediul ambiental, planșe foto.
A mai motivat cererea în sensul că există date privind întrunirea condițiilor prevăzute de art. 148 pr.pen. inculpatul săvârșind o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol social concret pentru ordinea publică.
Prin ordonanța nr. 42/PA/2009 din 25.01.2010 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorja fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva învinuitului, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 257 alin. 1.pen, iar prin referatul nr.42/PA/2010 din 26.01.2010 al aceluiași parchet s-a propus arestarea preventivă a inculpatului.
Tribunalul Gorj prin încheierea nr. 7 din Camera de Consiliu din 26.01.2010, a admis propunerea parchetului și a dispus arestarea preventivă a inculpatului, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu 26.01.2010 și până la data de 23.02.2010.
La data de 16.02.2010, Tribunalul Gorja fost sesizat de parchet cu judecarea inculpatului pentru infracțiunea de luare de mită prev. de art. 254 alin 1.
Cod PenalÎn conformitate cu art 3001.p Cod Penal în Camera de Consiliu s-a verificat din oficiu măsura arestării preventive constatându-se că aceasta este temeinică și legală din următoarele considerente.
Astfel, s-a apreciat că natura și gravitatea infracțiunii pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, modalitatea de comitere, insistențele sale asupra denunțătorului să-i dea suma de bani și consecințele faptei în sensul că imaginea instituției din care a făcut parte a fost afectată prin diminuarea încrederii populației în corectitudinea instituțiilor publice și a lucrătorilor din acestea, justifică ideea că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În raport de aceste considerente, s-a apreciat că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, nefiind oportună nici luarea unei alte măsuri preventive față de inculpat, întrucât s-ar risca crearea în rândul comunității a unui sentiment de temere în sensul că, împotriva acestui gen de fapte autoritățile judiciare nu reacționează eficient.
Împotriva încheierii primei instanțe, a formulat recurs inculpatul, apreciind, în esență, că menținerea arestării preventive nu se mai justifică, întrucât, pe de o parte, au încetat temeiurile avute în vedere la luarea acesteia, iar, pe de altă parte, de vreme ce nu va fi însușită această primă solicitare, în subsidiar, să se aprecieze că temeiurile respective s-au schimbat, considerente pentru care s-a solicitat înlocuirea măsurii arestului preventiv, cu o altă măsură neprivativă de libertate.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Observând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că în considerarea condițiilor prev.de art.143 rap.la art.148 lit.f Cod pr.penală, inculpatul a fost arestat preventiv sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.de art.257 alin.1 Cod penal, infracțiune constatată în condițiile organizării unui flagrant delict.
Cum aceste temeiuri avute în vedere la luarea măsurii impun, în continuare, privarea de libertate a inculpatului, Curtea va aprecia că, judicios, în aplicarea art.3001Cod pr.penală, a menținut arestarea preventivă față de acesta.
Așadar, recursul declarat de inculpat va fi privit ca nefondat, iar în baza art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, va fi respins, ca atare, acesta având de plătit statului suma de 20 lei, cheltuieli judiciare, potrivit art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii nr.15 din 18 februarie 2010, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 22 februarie 2010.
- - G - - -
Grefier,
Red.jud.GV
PS/31.03.2010
22 februarie 2010.
- Administrația Finanțelor Publice va urmări și încasa de la rec.inc. suma de 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Gheorghe Vintilă, Tamara Carmen
