Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 204/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 204
Ședința publică de la 22 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
Judecător G -
JUDECĂTOR 3: Tamara Carmen
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Dolj.
.
Pe rol, soluționarea recursurilor penale promovate de inculpații (deținut în Penitenciarul Pentru Minori și C) și (deținută în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C), împotriva Încheierii de la 18 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Penală, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții - inculpați, asistat de avocat -escu - care substituie pe avocat, apărător ales și asistată de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat -escu, având cuvântul pentru inculpatul, critică încheierea pentru netemeinicie, susține că prelungirea măsurii arestării preventive nu se mai impune, având în vedere stadiul urmăririi penale, circumstanțele personale ale recurentului, concluzionând în sensul admiterii recursului, casării încheierii și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive.
În același sens, avocat pentru recurenta, critică încheierea pentru netemeinicie, invocă circumstanțele personale ale recurentei și solicită admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive cu privire la recurenta - inculpată, având în vedere perioada de timp scursă de la data luării măsurii, respectiv 14 aprilie 2009.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de admitere a recursurilor, ca nefondate, susținând că încheierea este legală și temeinică atât în ceea ce privește respingerea cererilor formulate de recurenți privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, cât și referitor la menținerea stării de arest, în vederea audierii martorilor G și.
Recurenții - inculpați, având pe rând cuvântul, își însușesc concluziile puse de apărători și solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii și admiterea cererilor de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, invocând perioada de aproximativ 1 an de zile de la luarea acestei măsuri preventive.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA.
Asupra recursurilor penale de față;
Prin Încheierea de la 18 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Penală, în dosarul cu nr-, s-a dispus respingerea cererilor de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, formulate de fiecare dintre inculpații și, iar în baza art. 3002.pr.pen. rap. la art. 160balin. 3.pr.pen, s-a dispus menținerea stării de arest preventiv față de inculpații: - fiul lui și, născut la 28 iulie 1989 în B sector 3 CNP -, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 10 din data de 19 martie 2009 emis de Tribunalul Dolj - și - fiica lui și, născută la 30 octombrie 1963 în B, CNP -, arestată în baza mandatului de arestare preventivă nr. 17 din data de 14 aprilie 2009, emis de Tribunalul Dolj.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că la data de 07 mai 2009 s-a înregistrat rechizitoriul Ministerului Public - Direcția de Investigare a Organizate și Terorism - Biroul Teritorial Dolj, dosar de urmărire penală nr. 46/D/P/2009, privind pe inculpații și, după cum urmează:
-, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000, modificată și completată prin legea 522/2004 cu aplic. art. 14 alin. 1 lit. c din Legea 143/2000, modificată și completată prin Legea 522/2004
-, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000, modificată și completată prin legea 522/2004 cu aplic. art. 14 alin. 1 lit. c din Legea 143/2000, modificată și completată prin Legea 522/2004; trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000, modificată și completată prin legea 522/2004, cu aplic. art. 33 lit.
În fapt, s-a reținut în sarcina inculpatului că în ziua de 18.03.2009, prin intermediul numitei a încercat să introducă heroină - drog de mare risc - în cantitate de aproximativ 1,77 grame, disimulat într-un produs alimentar primit conștient de la inculpata și pe care l-a transportat cu bună știință la Penitenciarul Craiova, cu intenția de a-l pune la dispoziția deținuților și.
În sarcina inculpatei s-a reținut că aceasta a procurat și a ascuns într-un produs alimentar (kaizer) droguri cu mare risc (heroină) pe care, în înțelegere cu inculpatul a încercat să le introducă astfel disimulate în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, pentru deținuții și, prin intermediul numitei, care nu a avut cunoștință de existența drogurilor de mare risc.
Totodată, în sarcina inculpatei s-a mai reținut și că aceasta a cumpărat și deținut droguri de mare risc, respectiv două pastile metadonă, pentru consumul fiicei sale.
Prin încheierea de ședință din data de 19 martie 2009 Tribunalului Dolj, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 zile, începând cu data de 19 martie 2009 până la 16 aprilie 2009 inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr.10/2009, măsura fiind prelungită prin încheierea din data de 14 aprilie 2009, pe o durată de 30 zile, începând cu data de 17.04.2009 până la 16.05.2009 inclusiv.
Prin încheierea de ședință din data de 14 aprilie 2009 Tribunalului Dolj, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatei pe o perioadă de 29 zile, începând cu data de 14 aprilie 2009 până la 12 mai 2009 inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr.17/2009, iar prin încheierea din data de 08 mai 2009, s-a menținut măsura arestării preventive a celor doi inculpați în conformitate cu dispozițiile art. 3001.C.P.P. măsură menținută ulterior în baza art.3002C.P.P. prin încheierile de ședință din data de 22.06.2009, 12.08.2009, 05.10.2009, 25.11.2009 și respectiv 06.01.2010.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de dispozițiile legii și de susținerile inculpaților, instanța de fond a apreciat că temeiurile prev. de art. 143 și 148 lit. a, f avute C.P.P. în vedere la luarea măsurii arestării preventive - față de inculpata, prin încheierea din data de 14 aprilie 2009 Tribunalului Dolj, respectiv temeiurile prev. de art. 143 și 148 lit. f avute C.P.P. în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul, prin încheierea din data de 19 martie 2009 Tribunalului Dolj nu s-au modificat - subzistă și justifică în continuare menținerea măsurii arestării preventive.
Din analiza întregului material administrat până în prezent, instanța de fond a constatat că există în continuare indicii temeinice ce duc la presupunerea rezonabilă că cei doi inculpați au comis faptele materiale pentru sunt cercetați, acestea au aparența infracțiunilor pentru care sunt trimiși în judecată și cercetați, iar natura acestor infracțiuni - trafic de droguri de mare risc - ca și amploarea deosebită a fenomenului, ar conduce la o reacție negativă în societate în cazul punerii în libertate.
De asemenea, s-a apreciat că luarea oricărei alte măsuri preventive în acest moment, nu ar fi oportună, neoferindu-se suficiente garanții pentru îndeplinirea scopului procesului penal și pentru apărarea interesului public superior.
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs - în termen legal - inculpații și, criticând-o pentru netemeinicie în sensul că măsura a fost luată cu aproximativ 1 an în urmă, respectiv la 14 aprilie 2009, recurenții au fost trimiși în judecată, iar cercetarea judecătorească este, în principiu, încheiată, măsura prelungirii dispunându-se numai ca urmare a lipsei martorilor și G, care nu mai pot influența soluționarea cauzei.
Aceștia au susținut că măsura arestării preventive poate fi înlocuită cu o altă măsură, respectiv aceea a obligării de a nu părăsi țara, solicitând casarea încheierii, revocarea măsurii arestării preventive și admiterea cererilor de înlocuire, în sensul prevederilor art. 136 lit. c Cod Procedură penală.
Recursurile sunt nefondate.
Măsura arestării preventive s-a dispus prin încheierea din 19 martie 2009 cu privire la inculpatul și de la data de 14 aprilie 2009, pentru inculpata.
În cauză, acțiunea penală a fost pusă în mișcare pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc prev de art. 2 alin. 1 și 2 din Lg. 143/2000 cu aplicația art. 41 alin. 2 Cod penal și ar t. 14 lit. c din Lg. 143/2000, cu referire la ar 155, 159 și art. 148 lit. f Cod Procedură penală.
Măsura a fost menținută succesiv, în conformitate cu dispozițiile art. 3002rap la art. 160 alin. 3 Cod Procedură penală, pe parcursul cercetării judecătorești, instanța apreciind că înlocuirea acestei măsuri preventive cu alta - dintre cele prev de art. 136 Cod Procedură penală - nu se impune, raportat la gradul ridicat de pericol social al faptelor pentru care recurenții au fost trimiși în judecată, dar și la posibilitatea că activitatea infracțională a acestora să fie reluată.
Criticile formulate în recurs sunt nefondate.
Chiar dacă cercetarea judecătorească se află într-o fază avansată, Curtea apreciază că în mod temeinic măsura a fost menținută, cu referire la prev art. 148 lit. f Cod Procedură penală, existând indicii certe cu privire la posibilitatea reluării activității infracționale de către cei doi inculpați.
În consecință, constatând legalitatea și temeinicia încheierii, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod Procedură penală, se va dispune respingerea recursurilor, ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile penale promovate de inculpații (deținut în Penitenciarul Pentru Minori și C) și (deținută în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C), împotriva Încheierii de la 18 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Penală, în dosarul cu nr-, ca nefondate.
Obligă inculpații recurenți la câte 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care, suma de 200 lei (câte 100 lei pentru fiecare recurent inculpat) reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu, va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - G - - -
Grefier,
Red. jud.: C-tin. -
Jud. fond:
Dact. 2 / - 03 Martie 2010
-22 februarie 2010 -
- 1 va urmări și încasa de la inculpata suma de 120 lei, cheltuieli judiciare statului;
- P O va urmări și încasa de la inculpatul suma de 120 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Gheorghe Vintilă, Tamara Carmen
