Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 353/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ Nr. 353/R/2008
Ședința publică de la 2 iunie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Monica Rodina JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Ioana Cristina Morar Livia
- -
GREFIER - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ este reprezentat prin PROCUROR - -
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale fără număr din data de 21.05.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș, având ca obiect verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestului, inculpatul fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de trafic de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, trafic de persoane și trafic de minori, fapte prev. de art.323 alin.1 și 2 Cod penal, art.12 alin.1,2 lit.a din Legea nr.678/2001.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, în stare de arest preventiv, asistat de apărător ales, av. din cadrul Baroului M, cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpatul arată că își menține recursul declarat întrucât dorește să fie cercetat în stare de libertate pentru a-și formula apărarea, respectiv pentru a avea posibilitatea de aoc hema pe soția sa și persoanele care au locuit la el în casă din Italia, în vederea audierii în calitate de martori.
Nefiind cereri sau excepții de formulat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii primei instanțe și rejudecând cauza să se dispună punerea în libertate a inculpatului întrucât măsura arestării preventive a încetat de drept, înainte a fi prelungită.
Totodată, arată că în cauză s-au judecat cererile de punere în libertate a altor inculpați, ocazie cu care procurorul de ședință a susținut că "temeiul prev. de art.143 Cod pr.pen. nu este îndeplinit, deoarece indiciile temeinice trebuie să se reflecte în probe, ori declarațiile părților vătămate și ale martorilor care au fost audiați după data de 6 noiembrie 2006, respectiv după începerea urmăriri penale, sunt lovite de nulitate absolută deoarece acestea au fost luate înainte de începerea urmăririi penale", aspect ce este incident și inculpatului.
De asemenea, apreciază că temeiurile care au stat la baza arestării preventive a inculpatului nu există întrucât inculpatul nu a comis faptele care i se impută și nu s-a sustras de la urmărirea penală, neavând cunoștință că este cercetat penal.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea încheierii primei instanțe ca fiind temeinică și legală, arătând că față de inculpat s-a emis un mandat de arestare european pentru că s-a sustras de la urmărirea penală. Prin încheierea penlă nr.12 din 11 ianuarie 2007 s-a dispus arestarea inculpatului pe o durată de 30 de zile și mandatul a fost pus în executare la data de 26.03.2008 când a fost prezentat inculpatul și în mod corect s-a discutat această măsură la instanță, primul termen de judecată fiind fixat în interiorul celor 30 de zile, împrejurare față de care apreciază că nu a intervenit încetarea de drept a măsurii arestării preventive.
Totodată, arată că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive subzistă și în continuare, la dosar existând date din care rezultă că inculpatul ar fi comis faptele pentru care a fost trimis în judecată.
Inculpatul, având cuvântul, achiesează concluziilor puse de apărătorul său.
CURTEA
Deliberând reține că Tribunalul Maramureș prin Încheierea penală din 21. 05. 2008, în temeiul art. 300 indice 2.p Cod Penal raportat la art. 160 indice pr. penală a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului împotriva căruia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 4U/ll.0l.2007 al Tribunalului Maramureș, pus în executare prin Încheierea penală din 26 martie 2008 și menținut măsura arestării preventive a acestuia.
Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș din 28 martie 2007 au fost trimiși în judecată inculpații:
- fiul lui și, născut la 30.12.1974 în
Vișeu de, județul M, în prezent arestat preventive și aflat în Penitenciarul Baia Mare și
- fiul lui și, născut la 14.12.1976 în Vișeu de
, județul M, domiciliat n aceeași localitate,-, județul M,ambii pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 alin. 1 și 2 Cod penal, trafic de persoane și trafic de minori prevăzute de art. 12 al. 1, 2 lit. a și art. 13 alin. 1,3 și 4 teza penultimă din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
- fiul lui și, născut la 08.08.1964 în, domiciliat
fără forme lega le în,-, județul M;
- - fiica lui și, născută la 28.05.1982 în Vișeu de, domiciliată în aceeași localitate, str. 22 . 14 - G, . A,. 13, județul M și
- fiica lui și, născută la 12.03.1986 fn Vișeu
de, domiciliată în com., sat, nr. 675, județul M pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 alin. 1 și 2 Cod penal și de trafic de persoane prevăzută de art. 12 al. 1, 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
-, fiica lui și, născută la 05.04.1981 în Vișeu de, domiciliată în aceeași localitate,-, județul M pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 alin. 1 și 2 Cod penal și de trafic de minori prevăzută de art. 13 alin. 1,3 și 4 teza penultimă din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Cauza a fost înregistrată la instanță la data de 4.04.2007 și s-a stabilit primul termen de judecată pentru soluționarea acesteia la data de 24.04.2007.
Prin încheierea penală nr. 12 din 11 ianuarie 2007 rămasă definitivă prin nerecurare s-a admis propunerea de arestare preventivă formulată de - Biroul Teritorial Maramureș și s-a dispus arestarea preventivă în lipsă a inculpatului pe timp de 30 de zile, cu începere de la data punerii în executare a mandatului de arestare preventivă nr. 4/U din 11 ianuarie 2007 emis în temeiul acesteia.
Ulterior s-au emis mandatul de urmărire internațională nr. 4/U/1/2007 din 15 februarie 2007 de Tribunalul Maramureș și mandatul european de arestare al aceluiași tribunal.
Prin încheierea din 26 martie 2008 emisă în prezentul dosar, s-a dispus punerea în executare a mandatului de arestare preventivă în lipsă nr. 4/U din 11 ianuarie 2007 al Tribunalului Maramureș emis în dosarul nr- pe numele inculpatului.
Ulterior măsura arestării inculpatului a fost menținută prin Încheierea penală din 23. 04. 2008 Tribunalului Maramureș rămasă definitivă prin dec. pen. 297/r / 8 mai 2008 Curții de APEL CLUJ.
Din cuprinsul dosarului rezultă indicii și probe în sensul presupunerii că inculpatul a comis faptele astfel cum au fost calificate prin actul de sesizare al instanței.
Deoarece inculpatul s-a sustras de la urmărirea penală și s-au emis mandate de arestare, de urmărire internațională și european de arestare, este incident temeiul prevăzut de art. 148 lit. a Cod procedură penală.
De asemenea sunt incidente dispozițiile art. 148 lit. d și e pr.penaIă referitor la faptul că inculpatul a mai suferit o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie și a executat presiuni și amenințări asupra părților vătămate și, după declanșarea cercetărilor.
Deoarece pentru pretinsele fapte reținute în rechizitoriu sunt prevăzute de lege pedepse mai mari de 4 ani închisoare, iar raportat la natura și modalitatea de comitere a pretinselor infracțiuni, gradul ridicat de pericol al acestora, se consideră că lăsarea în libertate a acestuia, ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, astfel că sunt incidente dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Față de cele arătate, în temeiul art.160 indice b și art.300 indice 2 Cp.p. tribunalul a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului și a menținut starea de arest a acestuia.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termenul legal inculpatul solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate și în urma rejudecării cauzei să se dispună punerea sa în libertate deoarece măsura arestării a încetat de drept, iar pe de altă parte dorește să fie pus în libertate ca să își formuleze o apărare adecvată.
Examinând probele dosarului Curtea va constat că recursul declarat în cauză este nefondat.
Din analiza dosarului de fond aflat pe rolul Tribunalului Maramureș rezultă că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 alin. 1 și 2 Cod penal, trafic de persoane și trafic de minori prevăzute de art. 12 al. 1, 2 lit. a și art. 13 alin. 1,3 și 4 teza penultimă din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal aplicarea art. 33 lit. a Cod.
Arestarea preventivă a inculpatului se circumscrie disp. art. 143 și art 148 p Cod Penal, respectiv existența unor indicii și probe ca inculpatul ar fi comis fapte prevăzute de legea penală,astfel că în esență din starea de fapt reținută în rechizitoriul parchetului, rezultă că inculpatul împreună cu ceilalți inculpați din dosar, în perioada 2002-2004, s-au asociat în vederea recrutării de fete din zona -Vișeu, în scopul exploatării sexuale a acestora în Italia.
Această stare de fapt se fundamentează pe declarațiile părților vătămate - care relevă că inculpatul le-a adus la cunoștință că se vor prostitua motiv pentru le-a găzduit în locuința sa din străinătate și a coinculpatului -care a fost sunat de către inculpat să îi trimită o menajeră.
În contextul în care inculpatul a plecat în străinătate după ce a fost audiat în cursul urmăririi penale și după ce i s-a adus la cunoștință învinuirea (f 138, 152- dos. urm. pen. ) este superfluă susținerea acestuia că nu avut cunoștință că este cercetat penal și ca atare nu ar subzista temeiul arestării prev. de art. 148 lit.a) p Cod Penal, deși a fost necesar să fie demarate procedurile de dare în urmărire internațională și ulterior emiterea unui mandat european de arestare.
Este oportună și reținerea art. 148 lit. d) C.P.P.deoarece conform fișei de cazier inculpatul a fost condamnat pentru comiterea infr. de tâlhărie și lovire, iar în acest dosar este cercetat pentru săvârșirea unor infracțiuni comise cu intenție.
De asemenea inculpatul a exercitat presiuni atât asupra părții vătămate, pe care a amenințat-o să nu spună nimic (vol.I, f 6 -dos. inst. ), cât și asupra părții vătămate care a fost amenințată de către coinculpatul să se aștepte la ce este mai rău din partea sa și a inculpatului.
și în prezent condițiile reglementate de art. 148 lit. f) p Cod Penal, care implică existența a două condiții, astfel că pedepsele pentru infracțiunile pentru care este trimis în judecată inculpatul prevăd pedepse ale închisorii mai mari de 4 ani închisoare și prezintă pericol pentru ordinea publică, pericol care rezidă din natura și gravitatea infracțiunilor comise, urmările acestora și rezonanța socială negativă produsă în comunitate, astfel că, sunt superflue susținerile inculpaților că nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Este superfluă și susținerea că măsura arestării ar fi încetat de drept, după ce inculpatul a fost arestat în baza mandatului european de arestare de către autoritățile juridice italiene, adică în accepțiunea acestuia nu i-a fost prelungită măsura arestării în termenul legal de 30 de zile după predarea acestuia autorităților judiciare române.
Astfel măsura arestării dispusă în baza mandatului european de arestare - care implică arestarea și predarea persoanei solicitate în speță a inculpatului, de către autoritatea judiciară de executare în cazul de față cea italiană, nu este similară cu cea a arestării preventive clasice din dreptul procesual penal român, ci se dispune în cadrul unei proceduri speciale aferente punerii în executare a mandatului european de arestare - care prezintă anumite particularități procedurale inclusiv cu privire la termenele pentru care se dispune arestarea și care sunt reglementate distinct în statele membre ale având ca și fundament implementarea Deciziei - cadru a nr. 2002/584/ 13 iunie 2002.
Ca atare, arestarea ca urmare a emiterii mandatului european de arestare a fost dispusă în concordanță cu dispozițiile legale italiene privind punerea în executare a mandatului european de arestare.
După predarea inculpatului autorităților judiciare române au fost respectate disp. art. 150.C.P.P. și urm, astfel că prin Încheierea penală din 26 martie 2008 Tribunalului Maramureșs -a dispus punerea în executare a mandatului de arestare preventivă emis în lipsă față de inculpatul, iar ulterior măsura arestării a fost menținută în concordanță cu dispozițiile legale.
În momentul procesual actual, instanța de fond procedând la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpatului, în baza art. 300 indice 2 și art 160 indice b) C.P.P.- deoarece nu a intervenit nicio schimbare care ar putea să justifice revocarea măsurii arestării preventive și punerea în libertate acestuia -, în mod corect a menținut măsura arestării preventive a inculpatului .
În contextul celor expuse mai,Curtea, în baza art. 385. indice 15 pct.1 lit. b) C.P.P. va respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul împotriva Încheierii penale din 21 mai 2008 Tribunalului Maramureș.
În baza art. 192 alin. 3.C.P.P. va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor avansate de stat în sumă de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (fiul lui și născut la 30 1974) aflat in prezent in Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale din 21 mai 2008 Tribunalului Maramureș.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 02.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
plecată în semnează plecată în semnează
președintele Curții de APEL CLUJ președintele Curții de APEL CLUJ
GREFIER
-
Red./
3 ex.
Președinte:Monica RodinaJudecători:Monica Rodina, Ioana Cristina Morar Livia
